Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lidé se překotně zbavují ojetin, za tři týdny už by museli zaplatit

Klidně i s několikahodinovým čekáním, ale hlavně zadarmo. Stovky Čechů zamířily na poslední chvíli na úřady a snaží se vyřídit přepsání svého auta na někoho jiného. Jsou kvůli tomu ochotni trávit na radnicích klidně celé dopoledne, aby si vše vyřídili ještě letos.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

marionetta

já tomu fakt nerozumím

tak kdo to má platit? prodávající nebo kupující? prodala jsem Š 105 na ND, značky jsou zatím v depozitu. když bych přišla po novém roce s čestným prohlášením, že auto bylo použito k jiným účelům, tak jako co? budu platit z.k.u.@.v.e.nou daň za něco, co už dnes neexistuje?;-O(Y)

0/0
12.12.2008 16:33

pepa28

a

Je to jen další způsob, jak z chudých občanů tohoto státu vyrazit další peníze. Začínám se stydět za příslušnost k českému národu a věřím, že svině typu strany Zelených,  šaška Bursíka a hysterky Jacques brzy skončí.

0/0
11.12.2008 3:21

Podrazza

Kdo neplatí, není Čech :)

Logika zákonů vymýšlených českými politiky nemá ve světě obdobu. V mnoha rozvinutých státech je běžné, že dotace na pořízení nového vozu s hybridním pohonem může být dotována státním příspěvkem až do výše 30% pořizovací ceny. V zahraničí je též běžné, že firmy které vytápějí své výrobní prostory ekologicky šetrným způsobem dostávají na vytápění každoročně dotace. Domácnost, která se rozhodne pro vytápění tepelným čerpadlem, dostane dotace nesrovnatelně vyšší, než v naší zemi. To se jim to ta ekologie praktikuje, že ano :))

Jenže my jsme v ČR, takže pokud už nehodláte kvůli neúnosně rostoucím cenám hlavně elekřiny a též plynu přes zimu mrznout, a chcete se zahřát u praskajícího dřeva v krbu, nebo radiátoru vyhřátého uhlím, stát vám to osolí formou ekologické daně. Podobně jako v tomto případě z auty, kde se spousta lidí může snadno a bez vlastního zavinění ocitnout v jedné z tisíců mezer v ...ehm.. he.. "zákonech". Kam se na Českou Republiku hrabe nějaký Kocourkov :))

0/0
10.12.2008 14:54

činčo

Je to další z disriminačních opatření vládní elity!

(Y)EU(Y)[>-](Y)

0/0
10.12.2008 12:10

bmichal.cz

Re: Je to další z disriminačních opatření vládní elity!

Diskriminační opatření? Nepoužívej slova, kterým nerozumíš.

0/0
10.12.2008 21:19

churchill1

To je úroveň!

Autor  Vaca je totální magor,který vůbec nechápe o čem píše! Jeho výplod je směsicí blábolů,polopravd a jiných hovadin,kterými jen prohlubuje právní bezvědomí veřejnosti. Zlatá slova M.Zemana : "žumpa a póvl" ! :-©

0/0
9.12.2008 22:42

salinka

Re: To je úroveň!

něco mi na článku taky nesedí. Zřejmě pomotal 3 věci najednou, pak se v tom má člověk vyznat. Prý seriózní server.;-D;-D;-(;-(

0/0
10.12.2008 8:48

yan007

ďakujem

a to myslím vážne, není to fajn, že tieto nebezpečné autá zmiznú z ciest?

0/0
9.12.2008 20:00

Krak

Re: ďakujem

Nebezpečné je auto, které má nebezpečného řidiče...

0/0
9.12.2008 20:10

Noe007

Re: ďakujem

v čom jazdiaš brať? že si možeš ťakto halekať do ťeréna?

0/0
10.12.2008 6:41

WIFI

Re: ďakujem

oni ze silnic nezmizí, jen se nebudou dále prodávat, tzn. současní majitelé s nimi budou jezdit tak dlouho, dokud to půjde

0/0
10.12.2008 8:27

iuos

hmm

no tak se budou lidi zabíjet v novějších autech, no... rozdíl žádnej...

0/0
11.12.2008 6:16

imax

aha, vono je to vo autech...

tak nic...

0/0
9.12.2008 13:38

WIFI

Re: aha, vono je to vo autech...

copak, čekals, že se zbavíš starý ?

0/0
9.12.2008 13:58

Finrod Felagund

Octavia z roku 2002

Nevíte, jakou normu Euro splňuje tohle auto s motorem 1,9 TDI 81 kW? Nějak se mi to nepovedlo zjistit a po pravdě řečeno se toho auta zbavovat nechci, funguje dobře, pořád má spotřebu 4,5l/100 km a nějak nevidím důvod, co mi může dát proti tomuhle nové auto... a protože jsem slyšel, že do některých měst v Německu je vjezd povolen jen s Euro4, docela by mě zajímalo, jak to je...

0/0
9.12.2008 12:28

WIFI

Re: Octavia z roku 2002

proč by jsi se ho zbavoval ? Ekologický daně se netýkají provozu, ale jen převodu auta

0/0
9.12.2008 12:40

churchill1

Re: Octavia z roku 2002

Co takhle podívat se do techničáku,ovšem jen v případě,že vůbec nějaký má!

0/0
9.12.2008 22:44

dislektik-2

nesmysly prostě to nechám stát na parkovišti pojistku nebudu

platit proč taky a i za 30 let to bude pořád auto připravené k jízdě a bude!!jinak lidi uvědomte si že za svůj odpad si musíte zacálovat!!!

0/0
9.12.2008 12:22

Pan Navratil

Re: nesmysly prostě to nechám stát na parkovišti pojistku nebudu

Mno pojistku platit musíš, pokud nedáš značky do depozitu, a to pak nesmí stát venku :-)

0/0
9.12.2008 12:30

individual

Re: nesmysly prostě to nechám stát na parkovišti pojistku ne

Procpak by nesmelo stat venku? Venku pochopitelne stat muze...

0/0
9.12.2008 17:51

salinka

Re: nesmysly prostě to nechám stát na parkovišti pojistku ne

no na veřejném parkovišti asi ne. Na zahradě možná.

0/0
10.12.2008 8:50

iuos

hmm

přesně tak... na soukromym pozemku může... na veřejnym místě ne, protože bez značek je to vrak... ;-D

0/0
11.12.2008 6:17

činčo

Do svého starého formana jsem investoval za 8 let

80 000 Kč , nový motor r.2000 atd. Do auta, které stálo 170 000 Kč je to dost. Ale je to

funglofka a malý nákladák! Ted ho mám zničit? Ani náhodou, je to poslední auto pro normální lidi, kteří jezdí z bodu A do bodu B.[>-]EU(Y)!;-D

0/0
9.12.2008 12:14

Pan Navratil

Re: Do svého starého formana jsem investoval za 8 let

A proč bys ho ničil?

0/0
9.12.2008 12:16

činčo

Re: Do svého starého formana jsem investoval za 8 let

Abych při eventualním prodeji nemusel platit ten diskriminační poplatek!8-o

0/0
9.12.2008 12:31

WIFI

Re: Do svého starého formana jsem investoval za 8 let

a není lepší s ním jezdti tak dlouho, dokud to půjde - zvlášť když jsi do toho nacpal tolik co píšeš ?

0/0
9.12.2008 12:41

Larrax

Re: Do svého starého formana jsem investoval za 8 let

jestli jsi do něj dal tolik peněz a chceš ho prodat, tak ty opravy byla hodně špatná investice, já bych i ho nechal, dokud se nerozpadne

0/0
9.12.2008 14:11

hasmen

Re: Do svého starého formana jsem investoval za 8 let

Ničit ho nemusíš a když ho budeš prodávat,novej kupec si rád desítku připlatí,když je to takovej zázrak ;-D Pokud ho prodávat nebudeš,tato záležitost se tě netýká...

0/0
9.12.2008 12:30

Noe007

Re: Do svého starého formana jsem investoval za 8 let

za 8 let staré auto nezpalatíš při převodu 10, ale pouze 3 klacky .......

0/0
10.12.2008 6:43

__XXXX___

Re: Do svého starého formana jsem investoval za 8 let

Jestli tam máš motor z roku 2000, tak si myslím, že bys tam mohl mít minimálně EURO2

0/0
10.12.2008 9:30

smajlik :)

Re: Do svého starého formana jsem investoval za 8 let

Rozhodující je pouze to, co je zapsáno v TP, takže i kdyby tam měl motor z 2008, nebude mu to pro účely stanovení toho poplatku vůbec nic platné.

0/0
10.12.2008 9:59

kammy

špatné řešení

Lidé, kteří nemají na to, aby si koupili auto, které splňuje normu EURO 3 by měli radši přemýšlet na jinou formou dopravy. Navíc takto stará auta mají výrazně vyšší náklady na provoz i údržbu a ve finále je provoz vyjde dráž, než když si koupí nové auto. Navíc dnes jsou nová auta extrémě levná.

Myšlenka ministra dopravy je sice pěkná, ale v praxi to podle mě nebude mít příliš velký efekt.

Druhá věj ce ta, že spíše než nějaká ekologická daň by se měla zpřísnit kontrola STK a takováto auta by vůbec neměla dostávat technickou. Jestli by se spíš neměli zaměřit na boj s korupcí na STK než na vymýšlení všelijakých nových poplatku, daňí atd.

0/0
9.12.2008 11:43

WIFI

Re: špatné řešení

- vyšší náklady na provoz, si upad ne ? Vem si, co stojí garančky u nových aut, hodina práce v servisu. Starou škodovku si spraví půlka lidí sama a té druhé to udělaljí v každej malej dílně.

0/0
9.12.2008 12:01

kammy

Re: špatné řešení

dobře, zajeď si koupit 10 let starou šumku do AAA a za rok 2009 porovnáme náklady na ujetý km oproti mému pasatu. navíc si třeba taky skus připočíst svoji práci. Ty strávíš výkend v garaži zalezlej pod auto a budeš mít radost, že ti zase týden bude jezdit. já ho strávím prací a vydělám si na celý tvoje auto. navíc každý si není schopný spravit auto sám. jeden důchodce, kterýmu nechávame garáž v baráku na zimu dával ročně za opravy dvojnásobek hodnoty auta (měl toho malýho fiata). navíc podle zákonů schválnosti ho někam nedovezl, zrovna když to opravdu nutně potřeboval. Teď mu je něco přes 75 a i on pochopil, že není tak bohatý, aby živil starou plečku a koupil si za 150k nový auto.rok provozu se vším všudy ho zatím stál tolik, co pouze opravy toho starého

0/0
9.12.2008 12:10

Pan Navratil

Re: špatné řešení

To jsou kecy, za tři roky jsem do svýho skoroveterána dal nějakách 6000 na opravách + jedny nový gumy :-P

Toho tvýho dědulu stálo auto za ten rok asi 50k na amortizaci ;-D

0/0
9.12.2008 12:16

kammy

Re: špatné řešení

měl fiata 126, který může mít hodnotu cca 6 tisíc (možná mín). posledně jsme ho museli vyhodit z garáže, protože mu vytekl skoro celej olej. co říkal, tak v servisu byl průměrně jednou měsíčně. Amortizaci neřeši, protože bude s autem jezdit hodně dlouho. Když umře, tak ho dostane dcera. Navíc podle jeho slov na co mu je auto, se kterým nejvíc najezdil do servisu.

Důchodce například chápu, ale nechápu, co motivuje lidi v produktivním věku jezdit v nebezpečných plechovkách, ve kterých je pohodlí rovno téměř nule. Dokud jsem neměl na pořádný auto, tak jsem radši jezdil vlakem nebo busem popřípadě si půjčil auto od rodičů. Ale věřím, že to někomu stačí a taky mu to neberu.

0/0
9.12.2008 12:25

Pan Navratil

Re: špatné řešení

Tak v tom případě dědulu plně chápu, ale zase já do servisu (ťuk ťuk) jezdím jenom na prevenci a pravidelnou údržbu. Otázka je, co je to pořádné auto, protože každé auto bylo jednou nové, žeáno. Moje auto je pohodlím atd. značně nad feldou, přitom bylo stejně drahý, provoz je dražší pokud nepočítám, že nerezaví jako felda. No nemá pytla a ABS, což je otázka do pranice při převážně městském provozu...

0/0
9.12.2008 12:33

WIFI

Re: špatné řešení

částečnej souhlas. Ale starýma autama jezdí ti, co na nový nemají. Takže co řešit. A náhrada busem, vlakem, není často možná, protože uživatelé starých aut často bydlí mimo dosah veřejný dopravy

0/0
9.12.2008 12:45

Pan Navratil

Re: špatné řešení

No tak třeba já náhradu mám a v rámci týrání těla (a ducha teda taky) to občas využívám. Prostě auto by náhodou nejelo (stalo se jednou díky tomu, že jsem zapomněl cosi vypnout a baterka se přes víkend vybila) tak jedu vlakem.

Tím spíš nevidím důvod kupovat nové auto, riskovat krádež, závistivé sousedy a každodenní vysokou amortizaci.:-)

Což je můj případ, jiní to vidí jinak. Dělat třeba obchoďáka, tak ve staré šunce neriskuju.

0/0
9.12.2008 13:32

WIFI

Re: špatné řešení

obchoďáci zrovna starejmě autama nejezdí

0/0
9.12.2008 14:01

Pan Navratil

Re: špatné řešení

No vždyť to píšu.

0/0
9.12.2008 14:55

MagorA

Re: špatné řešení

No, jezdím 20 let starým "off road", stál asi  60, nacpu do něj zhruba 1kč/km na údržbu a drobné opravy. A ve firmě mi patěj 4kč na kilometr na amortizaci, a spotřebu, a nejezdím málo. Takže po ekonomické stránce je to dobré.

0/0
9.12.2008 12:35

WIFI

Re: špatné řešení

radíš nový auto, takže srovnávám náklady na provoz novýho auta a starý škodovky, které by měly podle tebe všechny zrušit

0/0
9.12.2008 12:43

Noe007

Re: špatné řešení

neporovnávej, ty jezdíš v létě za 5-6 l na sto,  já jezdím s 11 let starým Fo... za 5-6 l, opravy? mne stojí ta součástka, která tebe bude stát 20 000,- pouhých 4 000,- a žádný repas...... nebavím se o placení havarijního u nového a další a další a další........... (ten "výkend" do je sranda že :o))

0/0
10.12.2008 6:48

Pan Navratil

Re: špatné řešení

Mám vyšší náklady na provoz, to jo, na údržbu asi těžko :-P Dohromady to určitě nedělá nový auto srovnatelný třídy a vrakem od výroby typu dacia sorry, ne.:-)

0/0
9.12.2008 12:18

kammy

Re: špatné řešení

tak ted ste mě dostal. tady obhajujete kdejakej vrak, oproti kterýmu je i ta blbá dacia jako auto z jiné planety.nechápu, o co vám jde. říkáte teda vraky ano ale nový levný auta ne.  a jak říkám, pokud si auto neopravíte sám, tak je celkem jedno, jestli do servisu zavezete 20 let starou škodovku nebo novou dacii,citroena nebo kdo to všechno vyrábí ty levný auta.

0/0
9.12.2008 12:29

Pan Navratil

Re: špatné řešení

No to máte pravdu, že to v servisu vyjde zhruba nastejno, pokud není nedostatek ND. Jinak jsem se vezl novou dacií a bylo to jak favoritem, možná špatnej kousek nebo jsem měl blbej den, ale je fakt, že nová dacie se asi bude srt méně, než fankl a je v záruce, že.

0/0
9.12.2008 12:35

kammy

Re: špatné řešení

jako nevím, já se žádným takovýmdle autem nevezl. jenom usuzuju z toho, že je technologicky o hodne mladší, tudíž předopkládám, že to bude i lepší. Favorit si myslím, že nebyl špatné auto. ono taky hodne záleží na tom, jak se o to člověk stará. Podle mě nejde jenom o emise ale o celkový technický stav vozidla. Tudíž platí to co jsem řekl, že místo ekologické daně by se měl mnohem zpřísnit STK a zamezit úplatkům, které pustí na silnici každý vrak (slovem vrak nemám na mysli staré auto, ale opravdu vrak). navíc na takových starých autech se toho nenalýtá tolik, takže ekologická zátěž je minimální (oproti např týpkovy se super chip tuningem TDI od franty z kůlny v horní dolní). A kolikrát když vidím i nová auta v jakém jsou stavu, tak se divím, jak vubec může vyjet

0/0
9.12.2008 12:42

Pan Navratil

Re: špatné řešení

No ono ve skutečnosti není zájem o ekologii, či bezpečnost, ale vybrat nějaký koruny. STK je příliš rozsáhlý business, takže pokud někdo nedělá vyložený prasárny, tak se děje, co se děje. Nějaký kamery s tím nic neudělají.

0/0
9.12.2008 13:35

WIFI

Re: špatné řešení

je tam trochu rozdíl.

Pokud budete mít nové auto, tak kvůli bezproblémové záruce je nutné navštěvovat značkové servisy, kde je cena vyšší, problém raději než opravou řeší výměnou dílu.

Pokud budete mít starou ojetinu, opraví vám ji kde kdo v neznačkový dílně, za mnohem menší peníz

0/0
9.12.2008 12:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.