Je smutné, že se soudce drží pouze LITERY zákona

Citace paragrafů je z jeho strany přesná. A pokud se bude držet toho co je psáno, pak je z toho ten hošan opravdu venku. Ale soudce by měl soudit PODLE LITERY I DUCHA ZÁKONA. Mimo jiné to má napsáno ve svém slibu.

Jestli nebude uplatněn duch zákona, pak nejsme právním státem, ale právním bor.d.e.lem. Protože na vše je jak se zdá potřeba zvláštní zákon. Ach jo.

Pane soudce, jděte do háje a do Prčic a cestou si trochu zapřemýšlejte o životě. A pokud se k vám připojí i valná část posl(R)anců co vymejšlí zákony (a cestou se někde ztratí), bude ještě líp. Zbývá pak jedině ústavním soud a připadně žaloba státu pro nesplnění základního článku ústavy - ochranu práv a svobod jednotlivce.

Kromě jiného, když se budu řítit po chodníku s prknem a pak se otočím a někomu tím prknem rozrazím hlavu, pak po vzoru tohohle kluka je taky vše OK. Zákon o pozemních komunikacích se na mne nevztahuje a speciální zákon upravující chůzi po chodníku také není. PRAVDA A LÁSKA VÍTĚZÍ ! Rozume, kde jsi ???!!!

Re: Je smutné, že se soudce drží pouze LITERY zákona

Problém je v tom, že se soudce právě nedržel litery zákona.

Falešné

Je zřejmě potřeba, aby se soudce doučil nějaké zákony nebo spíš, aby začal přemýšlet ...

Těžko soudit, když jsme tam nebyli.

Loni jsem z lanovky viděl, jak nějaký otec jede s malým, prckem černou (Hochkar, AUT). Přesně jsem viděl 5 vteřin dopředu, kdy to ten malej nezvládne. Pak už jen kouzal po zádech hlavou dolů ze svahu. Jeho nezodpovědný otec měl z p*dele kliku. Než by si malej normálně rozlouskl hlavičku o strom, byl tam naštěstí protisvah s neupraveným sněhem a zapíchnutý plastový plůtek. Takže se nic nestalo.

To je ale jen jeden z mnoha příkladů, kdy za případné zranění nese plnou vinu rodič.

Bohužel..............

.......dle zákona můžete dostat pokutu i za to,že si důchodce zapomene potvrzení o zdravotním stavu,nebo když zapomene rozsvítit světla. Na druhé straně,na sjezdovkách si můžete dělat co chcete,protože Vám žádná právní úprava nestanovuje žádná pravidla chování. Podle toho to tam taky vypadá,kdejakej debil si jezdí šusem mezi děckama............je to krutý,ale sorry,ten lyžař neporušil žádná pravidla,ovšem ublížení na zdraví z nedbalosti by se v tom dalo vysledovat a měl by nést následky!

Re: Bohužel..............

to, že chování na sjezdovce neupravuje žádný zákon tvrdí jen soudce (za to by měl být odvolán). Trestní zákon §224 (1) (1) Kdo jinému z nedbalosti způsobí těžkou

újmu na zdraví nebo smrt, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta

nebo zákazem činnosti.

Podle soudce buď natržení sleziny (na kterou bez chirurgického zákroku zemřete, po zákroku máte trvalé následky) není těžká újma na zdraví a nebo nezná tento §. Buď jak buď, soudce je mrkev.

.

Fascinuje mě, kolik lidí by hledalo vinu v dítěti. Já osobně miluju rychlost a rozhodně se na sjezdovce neloudám. Přesto se snažím mít pořád dokonalý přehled o tom, co se děje přede mnou a částečně i kdo jede za mnou. Když mám pochybnosti o tom, co udělá pluhař, ke kterému se blížím, prostě zpomalím a objedu ho opatrně. Stejně tak se pokaždé ohlédnu nad sebe, než zastavím u kraje sjezdovky. Dá se říct, že si kvůli stálému hlídání okolí užiju tak každou druhou jízdu. Vím ale, že mě nemůže moc věcí zaskočit.

To, co ale vidím kolem sebe (a nejsou to jen chlapi, co jim testosteron stříká ze všech pórů), je jednoznačný přístup: Já jedu, já to umím, jestli mi tam někdo vleze, jeho chyba, nemá tady co dělat.

Re: .

No ja myslim, ze se v tom prave odrazi negativni zkusenosti, ktere lidi co umi na nejake slusnejsi urovni lyzovat a radi by si na sjezdovce uzili kazdou jizdu nasbiraji prave se zacatecniky potzmo detmi.

Měl jsem podobnou...

Měl jsem podobnou prekérku loni v Říčkách. Nejsem žádnej dravec sjezdovek. Jel jsem si v klídku a pod druhým hankem tatínek, kterej jel vpravo přivolával synka z levé strany sjezdovky. Naštěstí (v dnešních souvislostech) z prdele klika, jsem si toho děcka všiml a bum. Měl jsem ho v náruči. Nikomu se nic nestalo. Kdo byl vinen??? Já, tatík nebo poslušný dítě???... Nedá se soudit???...

Re: Měl jsem podobnou...

to dite. potazmo otec. je to jednoduchy

jako otec...

jako otec bych se osobne postaral o to, ze by ten grazl mel take dozivotni trvale nasledky . S dobrym pravnikem bych za nepricetnost dostal maximalne podminku ale ten mladik by do smrti byl nucen pouzivat k vymesovani hadicku a v zivote by si nezasukal.....

Re: jako otec...

A jéje, další netovej rambo. Řekneš nám míry? Tipuju to 190cm a 100kg :D V článku se nepíše jak se to stalo. Ale z vlastní zkušenosti vím, že děti jezděj jak prasata a to nejen na lyžích ale i na bruslík např., i když to třeba ještě moc neovládaj. Zřejmě jim ještě chybí pud sebezáchovy. Takže bych nevyvozoval hned nějaký závěry, ty siláku

jen na tolik, kolik umím

Mi to připadá, že tady je spousta lyžujících v automobilu na silnicích. I když jsem třeba dobrý lyžař, tak lyže není auto a nemá brzdy, a když mi někdo vjede do cesty a nejde se pořádně vyhnout, natož zastavit, tak pak zákonitě nastává střet. A při dnešní výstroji to není moc příjemné, třeba dostat hranou lyže. A názor, že by opět měl někdo něco a někoho kontrolovat, tak to mi opět zavání socializmem. Každý by měl chodit na takové tratě, které je schopen zvládnout. A pokud přesto se vymázne, tak to prostě chodí, i mistr tesař se utne, ale to neznamená, že by měl být řízen a jet určitou povolenou „jak?“ rychlostí. Ty různé rady tady od odborníků jsou „skvělé“. A to podotýkám, že již třicet let nelyžuji.

Odpovědnost

Nedá se nic dělat, je třeba trochu právní teorie ...

Trestní a v drtivé většině i občanskoprávní odpovědnost vyžaduje zavinění. To má dvě formy, úmysl a nedbalost. Úmysl je snad vyloučen. Nedbalost (zpravidla trestána mírnými podmínkami, nejde-li o ožralého řidiče autobusu, který zabije 20 lidí) je dvojího druhu, vědomá (pachatel ví, že může následek způsobit, ale bezdůvodně spoléhá na to, že se tak nestane) a nevědomá (pachatel nví, že může následek způsobit, ale s ohledem na své postavení by to vědět měl a mohl).

Každopádně jeho jednání musí být protiprávní, musí jít o porušení právní povinnosti. Povinnosti, jak známo z Ústavy a Listiny, lze ukládat jen zákonem a na základě zákona. Každý musí mít možnost předvídatelným způsobem a s dostatečnou jistotou odhadnout, zda se chová protiprávně nebo ne. Pomineme-li možnost, že tn kluk jel zjevně bezohledně, pak by byl postižitelný skutečně jen v případě, pokud by existovala jasná pravidla, s nimiž se mohl seznámit.

Re: Odpovědnost

Ještě dodatek - v trestním právu platí presumpce neviny, tj. v hraničních případech je soud povinen přiklonit se na stranu obžalovaného. V občanskoprávním ne - tam má každá strana stejné postavení - odpovídá za to, jak prokáže svá tvrzení.

V diskuzu se tu hodně plete trestní stránka (zda půjde sedět) s občanskoprávní (zda bude platit). Trestní právo je státní represe, proto je namístě zdrženlivost, občanskoprávní spor je soukromý spor mezi dvěma soukromými subjekty, který soud jen pomáhá řešit. Proto ten rozdílný přístup.

Jen tak dál

Každý si bude dělat co chce...