Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Smrt dvaceti lidí v ruské ponorce zavinil jeden z námořníků

Nehodu na ruské jaderné ponorce Něrpa, při níž v sobotu přišlo o život dvacet lidí, zavinil člen posádky. Podle vyšetřovací komise spustil bezdůvodně protipožární systém. Kolegové obviněného námořníka tvrdí, že ho úřady mohly k přiznání přinutit pod nátlakem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

júLinek šíšaL

Rusové vybírají vklady. Bojí se devalvace rublu

http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/svetova-ekonomika/clanek.phtml?id=622000  8-o

 

0/0
13.11.2008 14:56

Naked and petrified

freon * neni * jedovaty

jednalo se o *uduseni*, redakcni nedouci. Kdyz uz opisujete zahranici media, musite presne!

0/0
13.11.2008 14:33

Tadeusz Serepecki

Re: freon * neni * jedovaty

Tady bude původcem ČTK. S "jedovatým" freonem je článek od stejného zdroje i na jiných serverech. I tak se tady najdou tací, kteří Ti vysvětlí, jak moc jedovatý je. :-)

0/0
13.11.2008 14:38

rebelkaaaa

no coment!!

jasné to jke no coment;-)

0/0
13.11.2008 13:57

blazir1

Mhm, ale to nic nemeni na tom,

ze ten hasici system byl vadnej. Kdyby na palube treba za mesic vypukl pozar, dopadlo by to stejne(ne-li hur). Predpokladam ze to bude duvod podstatne mensiho trestu namornika.

0/0
13.11.2008 13:09

Naked and petrified

Re: Mhm, ale to nic nemeni na tom,

Kdo rikal, ze ten system byl vadnej...? Pustil plyn presne tak jak mel. Jen se nepocita s tim, ze ho nekdo pusti jen tak, z blbosti.

0/0
13.11.2008 14:34

Cislo 2

Re: Mhm, ale to nic nemeni na tom,

Právě se s tím počítat musí. Systém musí mít různé pojistky, které překoná osoba znalá nebo čidla reagující na kouř a vysokou teplotu . Pokud ovšem to nebylo testování a došlo k omylu v komunikaci.

0/0
13.11.2008 19:27

Naked and petrified

Re: Mhm, ale to nic nemeni na tom,

No nevim ti nevim. V pripade pozaru je potreba, aby se system spustil bezpodminecne, ne aby sam zkousel zkoumat, jestli zjisti, ze hori, a pripadne odmital plnit funkci. Podobne jako na unikovem vychodu urcite nema byt zamek na ciselny kod...

Maximalne mozna tak ta osoba znala, jenze co kdyz ta uhori jako prvni? "znali" pak musi byt vsichni, nikdo jiny nema na ponorce coi pohledavat...

0/0
13.11.2008 20:12

Cislo 2

Re: Mhm, ale to nic nemeni na tom,

Automatická aktivace je jasná. Čidla zachytí kouř nebo teplotu, spustí alarm a po určité časové prodlevě (většinou 30 s - 1 minuta) se zavřou protipožární dveře a vypustí hasící médium. Manuální aktivace je zpravidla z nějakého řídícího centra (EPS) nebo pokud je lokální, tak je tlačítko pod sklem, které se musí rozbít nebo je tam páka, s kterou se musí pohnout stylem třeba "zatlačit, pootočit a stiskout tlačítko" Tedy systém s kterým opilec nebo nepoučená osoba bude mít problém. Podle mne to spustil z nějaké vzdáleného pultu nebo lokálně a stinul do těch 30 sekund zmizet. Ale musel vědět co dělá.

0/0
13.11.2008 21:25

Cislo 2

Není to sranda ...

Docela by mne zajímalo, kdo v Rusku utírá prach na odpalovacím pultu balistických střel.

0/0
13.11.2008 12:44

blazir1

Re: Není to sranda ...

dalsi anonymni a zlitej clen posadky...;-D

0/0
13.11.2008 13:09

Cislo 2

Re: ,

Takže ve vojenské doktríně USA jedním z hlavních cílů je vybudování protiraketového deštníku. To začal už Reagan. Za dalších prezidentů do toho byla zahrnuta i ochrana spojenců z NATO. Systém měl být budován tak, aby mohl chránit území spojenců odkudkoliv, protože režimy na východ od Alp se mění jak počasí. Protože sockomanč z bývalého východního bloku potřebuje sdělit konkrétní příklad, byl jmenován v současné době Irán a KLDR. Toho se chytli jako houno košile. Jinak se jedná o strategický plán obrany na dlouhá desetiletí dopředu, je jen na nás zda budeme plnit závazky NATO (nejenom posílat politiky na výjezdní zasedání s rautem) nebo si budeme hrát na neutrály nebo se postupně přesuneme pod přímý vliv Ruska.

0/0
13.11.2008 13:19

Cislo 2

Re: ,

No to byla reakce na někoho jiného, než jsem to dopsal, tak ho stáhli.

0/0
13.11.2008 13:21

walw

Re: ,

Myslím,, že jste reagoval na mne. Proto: Hm, jako preventivní ochrana NATO před potencionální hrozbou z nestability režimů na východ od Alp by to smysl dávalo. Byl bych jen rád, kdyby to tak bylo. Stejně si ale myslím, že nejlepší je neutralita. Jinak, nevím, koho jste měl na mysli, pod pojem "sockomanč", já jím rozhodně nejsem. Já jsem jen obyčejným člověkem, netoužícím se jakkoliv zapojovat do mocenských bojů, tím méně do nějakých válečných tažení. Mým cílem není řešit otázku, který režim je lepší či horší, ale strávit spokojený svobovný život, a řádně se postarat o děti. Proto mi přijde nejlepší ta neutralita. Přitom připouštím, že touha po neutralitě může být mou naivní představou. Věci by se ale měly nazývat pravými jmény, což mi přijde , že ze zastánců a odpůrců radaru málokdo dělá.

0/0
13.11.2008 14:03

231

Re: ,

Neutralita?;-D

Pokud vím tak neutralitu dlouhodbě udrželi jen Švédsko a Švýcarsko. Obě země byli tak důležité, že si na ně nikdo netroufl zaůtočit. Ostátní státy (např. eblgie,nebo Holandsko) přestli být neutrální hned jak si někdo myslel, že se mu vyplatí, aby se tam pohybovali jeho vojáci.

0/0
13.11.2008 14:30

walw

Re: ,

Souhlsím s ítm, že jsou na místě obavy z toho, že se dostaneme pod přímý vliv Ruska. Janže ten vliv Ruska (způsoby jeho uplatňování) jsou v dnešní době trochu dost jiné, než byly za Reaganovo-Brežněvoské  éry. Putin v tzv. "plynové válce s Ukrajinou" jasně ukázal, nám i Evropě, jak silnou "zbraní" je enrgetická závislost na dádávkých z Východu. A obrana před Gazpromem, nebo zkrátka ruskýcmi oligarchy v oblasti enrgetiky, by měla vypadat dost jinak, než jak si  Reagen představoval. Karlovy Vary jsou myslím docela názornou a hrůznou ukázkou způsobu rozpínavosti a prosazování "ruskách zájmů". Tohle protikaroetový deštník rozhodně nevyřeší.

0/0
13.11.2008 15:30

Cislo 2

Re: ,

Energetická závislost je věc jiná, ovšem mít systém, který dokáže zachytit letící raketu odkudkoliv, je věc smysluplná. Ať ji odpáplí nějaká země nebo i šílenec, který se dostane k pár kusům. Pokud by Rusové použili celý svůj potenciál, nepomohlo by ani 100 radarů, ale přesto nebezpečí hrozí, ať už virtuálně pro prosazování svých zájmů nebo jako akce nějakého solitéra. Řešit situaci neutralitou je věc hezká, ale tu musí někdo uznat a respektovat. Zatím opravdu neutralitu si udrželo v jakémkoliv válečném konfliktu v Evropě jen Švédsko a Švýcarsko. Celý bývalý východní blok patří do strategických zájmů Ruska, sami to prohlásili už v roce 2006. Sorry za toho sockomanče, ale většina levicově smýšlejících lidí považuje Rusko za přijatelnější než USA a od toho odvíjí svou argumentaci.

0/0
13.11.2008 19:20

JÚLINEK.ŠÍŠAL.

Re: ,

ano? ... a co uděláš, až těch rachejtlí kolem dokola bude víc než stačít pochytat? ...nejen z iránu ale - řekněme - například z rakous? ....;-)

0/0
13.11.2008 19:25

Cislo 2

Re: ,

No těch raket je už tolik, že jeden radar nestačí. Přesto ten systém předpokládá, že bude chránit proti odpálení pár kusů z nedorozumění nebo proti zemím, které si jich dokážou pořídit řádově desítky. Proti útoku z Ruska nezachrání nic, jen sníží výhodu prvního útoku a to je ta věc, proč se Rusové čertí. Nevím proč by měli zrovna si pořídit rakety Rakušané, když se bojí spustit reaktor v elektrárně. 

0/0
13.11.2008 19:36

Dr No

Přiznal se holoubek, přiznal

ale trvalo mu to a pár chlapců z "bývalé" KGB se pořádně zapotilo, než to z něho vytloukli ...

0/0
13.11.2008 12:30

ChorcheCh

hm

To je tak, když se ke chlazení ještě používat jedovaté freony. Nechápu, jak v dnešní době, kdy se hledí i na ekologii, můžou v dopravních prostředcích používat nebezpečné a jedovaté látky.

0/0
13.11.2008 12:20

Cislo 2

Re: hm

Vojenskou ponorku nazvat dopravním prostředkem ...  no při troše představivosti lze nazvat dopravním prostředkem i mezikontinentální balistickou raketu.

0/0
13.11.2008 12:24

Mirco1

Re: hm

No co co, přepravuje přece náklad :)

0/0
13.11.2008 12:41

Rudla.

Re: hm

Ale freon není jedovatý plyn...

0/0
13.11.2008 12:34

Tadeusz Serepecki

Re: hm

Freony nejsou toxické.

0/0
13.11.2008 12:36

blazir1

Re: hm

dobra, tak nejsou toxicke, jen odebiraji z prostoru kyslik(a cek se udusi). Ve vysledku je ale efekt stejny jako by to byl toxicky plyn...

0/0
13.11.2008 13:13

Tadeusz Serepecki

Re: hm

Jen jsem napsal, že freon není při vdechování toxický. Jak to v té ponorce proběhlo a proč jim nepomohly kyslíkové masky, to se asi nedovíme. A ty máš nějaký lepší návrh na hasící systém pro ponorky a jim podobné prostředky?

0/0
13.11.2008 13:32

K.R.A.S.T.Y

Re: hm

... stačí v ponorce otevřít okýnko ;-)

0/0
13.11.2008 14:18

Tadeusz Serepecki

Re: hm

...čímž by si posádka zrovna dvakrát nepomohla. Nehledě na to, že "tuleň" jich asi moc mít nebude - možná na haj.lu... :-)

0/0
13.11.2008 14:27

Naked and petrified

Re: hm

freon neni jedovaty (reserse napovi)...nesmis vsemu verit. Ti lide se udusili. A tak to take zahranicni media podavaji, jen yBlesk se zuby nehty drzi sveho nesmyslu o otrave.

Na druhe strane se leckde pouzivaji jedovate ci nebezpecne latky...je holt treba nebyt pri pouzivani blb.

V Nemecku se napriklad pred par dny nejaky skolak vyhodil do vzduchu i s hajzlem, kdyz na zachode o plose 1,x qm vystrikal pul vonaveho spreje (hnaci plyn butan, misto "jedovatych" freonu) a pak si chtel hrat se zapalovacem...

0/0
13.11.2008 14:32

belgian chocolate

a když svou chybu zjistil

chtěl vyvětrat a otevřel okno

0/0
13.11.2008 12:09

mtis

Předpokládám, že námořník bude odhalen jakožto agent ...

... CIA, Mossadu a ještírků. Následně provede sebekritiku a bude anihilován v Penkovského peci.

0/0
13.11.2008 12:07

Archont

Re: Předpokládám, že námořník bude odhalen jakožto agent ...

Do pece pudes ty chazare ;-)

0/0
13.11.2008 12:23

Mirco1

Re: Předpokládám, že námořník bude odhalen jakožto agent ...

Ale ale, copak se nám to tu objevilo za nácíčka? :)

0/0
13.11.2008 12:42

SlusnyClovek

Obvyklé řešení, Rusové neradi přiznají technickou závadu

Ruská technologie je tak kvalitní, že technika prostě selhat nemůže. Ale ani není dobré ukázat neschopné velení. Takže za závadu může řadový námořník, rozhodně ne kapitán nebo nějaký velící důstojník.

O víkendu dávali katastrofický film o ruské jaderné ponorce, sice film, ale údajně dle reality. Pamatuji ještě "kvalitu" ruské elektroniky, i když ne z ponorky. Nemůžou přiznat technickou nedokonalost, nepřítel by se méně bál.

Ale i tak, co to je za technický systém, když chyba řadového námořníka může zabít tolik lidí z posádky (kolik jich bylo skutečně)? A co to je za velení, když námořník může způsobit takovou škodu. Ne chyba kapitána či prvního důstojníka, ale řadového matrose? V běžné firmě řadový zaměstnanec není schopen poslat firmu ke dnu, neschopný ředitel či vyšší management ano. A ve válce se bitva neprohraje, protože řadový vojín pěchoty udělá chybu. Aby spadlo letadlo, zpravidla nestačí chyba jeho zástupce či navigátora. Chyba pilota je rozhodující.

0/0
13.11.2008 11:59

walw

Re: Obvyklé řešení, Rusové neradi přiznají technickou závadu

Celkem souhlasím , až na jedno: Ten film "K-19 Stroj na smrt" byl hroznej - zoufalá americká chimeriózní  představa., absloutně neodpovídajíc realitě. Ta K-19 nikdy neměla selhání reaktoru, ani jiné části (napč. torpéd či jejich komor), které by měla bezprotředně za následek jaderný výbuch. nebo samovolné spuštění zbraňových systémů. Na té K-19 absolutně chybělo zajištění  bezpečnosti posádky, takže pravděpodobnost smrti posádky činila cca 30% (empiricky). Proto si vysloužila přesdívku "Hirošima", v  tom filmu ji říkali "Widowmaker", což je ale drobná nepřenost. Takže: realita je, že ta ponorka byla strojem na smrt, ale hlavně pro vlastní posádku. Sekundárně, v případě, že by došlo k zabití posádky, pak by se mohla potopit resp. narazit do čehosi a následně expodovat, resp. všechno kolem zamořit, to ano. Ale to je byl také jediný způsob ohrožení okolí. Takhle to v tom filmnu rozhodně nebylo.

0/0
13.11.2008 12:26

blazir1

Re: Obvyklé řešení, Rusové neradi přiznají technickou závadu

Jako byl neznam emericky filmare. Ta jejich neuveritelna predstavivost...;-D

0/0
13.11.2008 13:15

walw

reakce napříč 3

... Sicílie a skutečnsot, že USA ztratili a dosud nenašli atomovku z havárie jejich strat. bombardéru v Grosku taky klidu nepřidá. .-). Jinak: ta Něrpa, jkož i jiné ponorky, mají místnost pro kuřáky a nastavení protipožádního systému v sekcích není tak ciltivé aby reagovalo na tabákový dým :-)

0/0
13.11.2008 11:45

SlusnyClovek

Re: reakce napříč 3

Havárie v ruských ozbroj. silách se přísně tají. Takže tam by se toto stát nemohlo. Přizná se jen to, co svět jinak stejně ví, např. díky družicovým technologiím.

0/0
13.11.2008 12:00

walw

Re: reakce napříč 3

Přesně tak, tají se, ale nejen v ruském námořnictvu. Tají se, dokavaď to utajit jde, a když už to nejde, tak se to hodí na nějakého něštastníka a ten půjde ke zdi. Hrůza.

0/0
13.11.2008 12:12

MiroTR

Re: reakce napříč 3

To je tradice.  Například NASA ohlašovala odjakživa starty předem, z Ruska se to dozvíte až po úspěšném přistání. :-/

0/0
13.11.2008 12:19

Mirco1

Re: reakce napříč 3

A s fotografiemi z odpalovací rampy s vyretušovanou nosnou raketou :)

0/0
13.11.2008 12:45

walw

reakce napříč 2

V okamžiku havárie byla ponorka ve stavu testování, resp. zřejmě prezentace latentnímu kupci (Indie má v úmyslu tuhle Něrpu pořídit, na leasing), čemuž odpovídá i přtomnost neobvyklého počtu civilistů na palubě. Kromě toho systém byla koncetrace R114 v dotčené sekci ponorky 2x větší, než kolik být měla. Což podle mne dokazuje to: že nemohlo jít  selehání nármořníka, ale o chybu počítače, což není možné s přihlédnutím k zájmu na prodeji ponorky Indii připustit.  Pro ruské atomové ponorky je charakteristické vysoká míra vyspělosti vojenskotechnolická a žalostná míra zajištění bezpečnosti posádky. Netřeba ale z té havárie dělat vědu, je to spíš příběh o nešťastných námořnících (= konkrétních lidech), co šlendrián odnesou (smrtí nebo křivým obviněním) a  není to tak dlouho, co americká at. ponorka uvízla na mělčině u Sicílie ..

0/0
13.11.2008 11:43

walw

reakce napříč

Pár faktů:  jde o útočnou ponorku třídy Štika-B Projekt 971 vyvýjenou od roku 1993.

Autonomie ponorky = 100 dní, posádka něco kolem 70 lidí (na což je dimnezováno bezpočnostní zařízení) V okmažiku havárie bylo něco přes 200 lidí, z toho většina civilistů, čemuž odpovídá  i strukutra odbětí (3 námořníci + 17 civilistů).  Protipožární systém odpovídá koncepci z 50 let, kdy tam byl (do atomových ponorek) namontován po sérii havárií at. ponorky K-19, přezdívané v ruském námořnictvu "Hirošima" , od té doby se inovace   protipožádního sysystému týkaly víceméně jen toho, že současné médium je R114 (ledon, nikoliv freon), a toho, že protipožádní systém je řízen počítačem. Z důvodu selhávání počítače je praxe taková, v normálním režimu je voleno manuální řízení, v bojové pohotovosti, resp. testování je systém řízen počítačem.

0/0
13.11.2008 11:43

cinella

Tak mně napadá, že

v domácnostech máme ledničky, ve kterých je stejné svinstvo! Co by se stalo při poruše těsnosti takové lednice? Stačila by otrávit lidi v domácnosti, nebo ne?

0/0
13.11.2008 11:41

_m-

Re: Tak mně napadá, že

Máte doma okna?

0/0
13.11.2008 11:45

tojuska

Re: Tak mně napadá, že

To se nemusíte vůbec bát, freony jsou látky inertní a nejedovaté, proto se taky dočkaly tak masového rozšíření. Jejich dopad na ozonovou vrstvu je zase jiná kapitola. Informace o jejich jedovatosti je zcela zavádějící. Účinkují tak, že vytlačí vzduch a požár uhasne, podobně jako CO2 nebo tetrachlor. Lidé se ovšem udusí.

0/0
13.11.2008 12:12

Cislo 2

Re: Tak mně napadá, že

Nic. Pokud nebudeš inhalovat přímo u díry. Množství freonů v lednici je tak malé, že v místnosti absolutně nesníží koncentaci kyslíku. Při hašení freon musí být v takovém množství, aby nahradil v uzavřené místnosti vzduch (kyslík). Freon není jedovatý, jen se nedá dýchat.

0/0
13.11.2008 12:34

merrygold

Spíš

to bylo tak, že si našli obětního beránka, aby do lochu nemuseli lampasáci.

0/0
13.11.2008 11:38

júLinek šíšaL

Ruský trh padá

10:41

Ruský MICEX opět zastavuje na 1 hodinu obchodování (Bloomberg)  ;-D

0/0
13.11.2008 11:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.