Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič kličkující Slezskou Ostravou nadýchal přes tři a půl promile

Ostravští policisté obvinili třiatřicetiletého muže, který se vydal autem do ulic opilý a navíc neměl řidičský průkaz. Kličkoval tak, že ho nebylo možné přehlédnout. Při kontrole pak nadýchal 3,57 promile alkoholu. Hrozí mu až rok vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

parecekcek

oslavoval krajské bratrství komunistů

vy se divíte, vždyť oslavoval Moravskoslzeské spojení komunistů a komunistů. A to ještě nenapsali, že při zatýkání zpíval Internacionálu. Na Krajském úřadě již připravují busty Stalina a Gottwalda. Možná i dostaví palác komunistů, který nestihli dostavět v 89.

0/0
7.11.2008 18:35

Hansusi

Re: oslavoval krajské bratrství komunistů

Našinec by měl po vypití takového množství alkoholických nápojů už jen ležet, dýchat a nikoliv vstát a řídit automobil.

0/0
8.11.2008 7:24

V.Poustka

Bezruč ho znal

Jel starý Magdon z Ostravy domů, v bartovské harendě večer se stavil, s rozbitou lebkou do příkopy pad;-)

0/0
7.11.2008 16:54

007Ráďa

Ksicht

Mě by zajímalo proč onen pán pá pře ksicht černou pásku. Takové by měli ukazovat veřejně...

0/0
7.11.2008 15:44

icmek

Re: Ksicht

jj, vyvěsit podél silnice pro výstrahu... nebo na billboard - jel jsem vožralej.

0/0
7.11.2008 15:49

Lukke-Luk

Re: Ksicht

Taky nechápu proč je tam ta černá páska... Co to má znamenat? Bohdalovou tamhle dají na první stránku novin s odhalenou kačenou, a tady panáčkovi ani neukážou tlamu? Nerozumím...

0/0
7.11.2008 15:58

icmek

Re: Ksicht

přesně tenhle příměr mně napad.

0/0
7.11.2008 16:09

deméter

rE: Ksicht

treba to jsou brejle ne?:-)

0/0
7.11.2008 16:31

Mak1

Slezská Ostrava -

tam jezděj i střízliví ?;-D

0/0
7.11.2008 15:16

icmek

btw

zoufalec, co přepadne poštu se psem a dopisem v ruce, a pak uteče podělanej strachy, tomu hrozí 10 let... bože v jakym bordelu to platíme daně?Rv

0/0
7.11.2008 14:38

icmek

ano

ten pán jistě neměl v úmyslu někoho zavraždit. jet autem takhle zřízenej je zcela to samé, jako si stoupnout na václavák, zavázat si oči a začít náhodně pálit z pistole. mám zavázané oči, nemám v úmyslu nikoho zavraždit, pouze se dopouštím jednání, které může někomu přivodit i smrt, že ano.

0/0
7.11.2008 14:21

doktor_bota

Re: ano

Jenže takovému jednání se neříká vražda, to je jak kdybys říkal akváriu skříň. Pro podobné jednání máme název "obecné ohrožení", přičemž sazby u tohoto tr. činu jsou v podstatě stejné, jako u násilných tr. činů.

0/0
7.11.2008 14:23

icmek

Re: ano

já vim, ale tou sazbou, kterou oplýváme, myslíš roční podmínku a slova "pane řidiči vystupte z vozu"? protože to je tak jediný, co se v reálu stane. takže já teda půjdu na václavák, zavážu si voči a začnu střílet. když nikoho netrefim, dostanu podmínku a seberou mi zbrojní průkaz, a příští tejden půjdu dělat to samý zase. přijde mi to jak ruská ruleta. prostě dokud se nic nestane, tak se vlastně vůbec nic neděje. neexistuje tady zcela žádnej způsob, jak dokázat, aby se tohle neopakovalo. k čemu jsou policejní akce? těmhle problémům se musí předejít, a to radikální změnou zákona.

0/0
7.11.2008 14:28

doktor_bota

Re: ano

A proč chceš měnit zákon? Není jednodušší vysvětlit státním zástupcům, že ty dva činy jsou či mohou být v podstatě totéž?

Představ si, že se někdo ožere, ale zbyde mu tolik soudnosti, že pojede s nejvyšší opatrností v noci po prázdné silnici. Naproti tomu si vem to hovado, které za bílého dne zabilo mámu s dítětem na ulici plné lidí. Myslíš, že ty dva případy zasluhují stejný paragraf?

0/0
7.11.2008 14:40

Pinkkk

Re: ano

Ne stejný paragraf, ale stejnou kulku do palice.

0/0
7.11.2008 14:49

icmek

Re: ano

a když nesundáš člověka, sundáš něčí majetek, nebo majetek státu, kterej koupili daňoví poplatníci. nebo ublížíš sám sobě, a lékařskou péči ti nahraděj zase a opět daňoví poplatníci. a vůbec, o to tady přece neběží. tady jde o to, že se třema promile jednoduše OHROŽUJEŠ. ať už lidi, sám sebe, nebo majetek někoho jinýho. a je fuk jestli v noci nebo ve dne, v centru prahy nebo mezi poli na vsi.

0/0
7.11.2008 15:06

doktor_bota

Re: ano

Fajn, takže uděláme zákon, který stanoví spodní sazbu 5 let, horní 12 let. A člověk, který přesune ve 2 ráno svoje auto od hospody, kde měl 8 piv, 100 metrů před svůj dům, dostane 5 let...

0/0
7.11.2008 15:10

icmek

Re: ano

a proč ne? když je tak blbej, že musí jet 100 metrů do hospody autem.. a pak je ještě tak blbej, že to auto prostě musí k baráku vrátit, i kdyby pro něj šel ráno střízlivej jen těch 100 metrů? víš vůbec, jakou volovinu jsi řek?;)

0/0
7.11.2008 15:38

doktor_bota

Re: ano

Víš vůbec, jak zbytečné je někomu zničit život proto, že udělá ptákovinu, při které jde maximálně o malou hmotnou škodu?

0/0
7.11.2008 16:00

icmek

Re: ano

na těch stech metrech nemůže nikomu zničit život? a to třeba absolutně - plus tím zničit život celé rodině oběti? pořád říkáš něco o pravděpodobnosti, přičemž dokud se bude mluvit o pravděpodobnosti, alkohol ze silnic nezmizí. neni to tak dávno, co tu byl článek o ožralovi, kterej rozmlátil auto dvacet metrů od hospody. co kdyby tam stál hlouček lidí? pořád budeme řešit pravděpodobnost, že na stech metrech by to byla veeeliká náhoda, kdyby se něco stalo? to nemyslíš vážně.. když jedu tramvají načerno jenom jednu zastávku, MOŽNÁ revizora ukecám, když nemám jízdenku, ale to jsem neohrozil lidskej život. v případě alkoholu za volantem VŽDY ohrožuješ, takže jestli jsi jel 100 metrů nebo 20 kilometrů je pro rozumně uvažujícího člověka irelevantní, to se na mně nezlob.

0/0
7.11.2008 16:14

doktor_bota

Re: ano

Asi se neshodneme. Já zastávám názor, že trest má odpovídat činu, ty zjevně chceš trestat exemplárně a nejspíš i preventivně. Ten příklad, který jsem uvedl, se stal mému známému - do hospody dojel střízlivý s tím, že u ní auto samozřejmě nechá. Když odcházel, tak si ale uvědomil, že v kufru jeho kolega nechal přístroje za pár set tisíc, takže auto velmi pomalu a opatrně přesunul domů. Policajti ho lapli u domu (jel podezřele pomalu), nevymlouval se, vysvětil jim situaci, nechali ho být s pokutou 2500 korun + 2 body jakoby za rychlost v obytné zóně. Podle mého názoru postupovali správně - přestal dokonce i překračovat rychlost na dálnici. Ty bys mu dal 5 let, jeho zničil a jeho rodinu vystavil riziku, že skončí kvůli hypotéce na ulici.

0/0
7.11.2008 16:23

icmek

Re: ano

ne, to určitě ne, samozřejmě. ano, trest má odpovídat činu, ale má být taky jistou prevencí. uznávám, že v případě tvého známého je trest naprosto adekvátní. bohužel stejný, nebo podobně "krutý" trest připadne člověku, kterej má 3,75 promile a pak jede 20 kilometrů domu s tim, že cestou kličkuje a plete si plyn s brzdou. tvůj příklad potvrzuje moje zkušenosti, a to, že s policajtem se dá rozumně mluvit, i když bude trvat na pokutě, protože musí. je to taky jenom člověk a zaměstnanec. v prvý řadě je imho potřeba, aby policie přímo na místě hodnotila přestupek. ne aby řekla "3,75 promile, takže zákaz řízení na rok a podmínka, pokuta a body." je potřeba, aby policie vnímala charakter přestupku, neúplatně a objektivně.

0/0
7.11.2008 16:39

icmek

Re: ano

člověk převeze auto 100 metrů domů, sice ožralej jako prase, ale řidičák má, auto má v pořádku, jede pomalu, doma zaparkuje a tim to hasne. v tu chvíli policajt, kterej to zmerčí, dojde těch 100 metrů do hospody, tam se zeptá, jestli tam ten chlap byl, obsluha mu řekne "jo, teď vodešel", a vyřízeno bude domluvou + pokutou. tohle beru, každej se jednou octne v situaci... bohužel ale OHROZIL, i když to tak nevypadalo. můj názor je, že pokud to bude fungovat takhle, tak to sice bude ku prospěchu opilýho, ale preventivně to spíš ohrozí neviného. pokud mám na krku hypotéku a jsem živitelem rodiny, musím mít rozum, a nesmím riskovat. nepojedu do tý hospody autem. a každej rozumnej živitel rodiny přece takhle uvažovat musí. mě je to taky proti srsti, vlastně si protiřečim, ale když se na to podívám všeobecně, je třeba s tim něco dělat a myslím, že ta cesta vede tudy.

0/0
7.11.2008 16:49

doktor_bota

Re: ano

Vždyť ano, a zákony, které máme, na to bohatě stačí. Na člověka, kterého popisuješ, perfektně sedí obecné ohrožení. Pokud nic neprovede, je strop 3 roky. Pokud někoho zraní či zabije, je strop 5 let. Pokud způsobí vážná zranění nebo smrt více osobám, je strop deset let. Ve srovnání se stropem za vraždu (15 let) je to podle mne dostačující.

0/0
7.11.2008 16:51

icmek

Re: ano

jenže spousta lidí jezdí s tim, že přece ještě nikoho nepřejeli, že se nic nestane. takže to ve finále vyústí v to, že někoho zabije i přes to, že už moh bejt dávno potrestanej. asi je to neřešitelnej problém.  

0/0
7.11.2008 17:01

doktor_bota

Re: ano

Ano, neřešitelný.

0/0
7.11.2008 17:13

icmek

Re: ano

což je ale pěkně fprdeli. :-/

0/0
7.11.2008 17:19

icmek

až rok vězení...

prostě dokud se nikomu nic nestane, jde vlastně o klukovinu, že? achjo.

0/0
7.11.2008 14:17

mattonka

Re: až rok vězení...

jasně, vždyť je to ve skutečnosti super kluk a dobrej kamarád

0/0
7.11.2008 14:18

icmek

Re: až rok vězení...

jj, je to známej dobroděj...

0/0
7.11.2008 14:21

mattonka

Re: až rok vězení...

komu se nestane, že má nějaké potíže občas, že... ;-D

0/0
7.11.2008 14:23

doktor_bota

Re: až rok vězení...

SZ ho může žalovat pro obecné ohrožení. Místo toho nejspíš tupě vytáhne řízení v pod vlivem... a ožrala dostane podmínku. Není problém v zákoně, ale v tom, že SZ "umí" 10 standardních postupů a odmítají zkusit něco jiného.

0/0
7.11.2008 14:22

tiper

Re: až rok vězení...

Myslim, ze by SZ moc nepochvalili, kdyby to zazaloval na obecne ohrozeni. Tohle by nikdy u soudu neuhral a stejne by to spadlo na ohrozeni pod vlivem navykove latky.

0/0
7.11.2008 14:56

doktor_bota

Re: až rok vězení...

Ale nepovídej, už k tomu došlo a rozsudek nabyl právní moci. Jestliže se někdo ožere a sedne za volant, tak tím poruší důležitou povinnost, uloženou mu zákonem (§180 2b). A pak záleží na způsobené škodě, která sazba by mu hrozila. Strop je deset let.

0/0
7.11.2008 16:15

tiper

Re: až rok vězení...

Abych rek pravdu, tak moc nerozumim k cemu melo dojit. O zadnem rozsudku neni v clanku rec a o ridicak mohl prijit klidne vybodovanim. To ale zase na veci tolik nemeni.

Vzhledem k tomu, ze zadna skoda, ani tezka ujma na zdravi nevznikla, tak by stejne mohlo jit maximalne o § 180/2b a tam je strop tri roky. Stejne to ale na trestny cin obecneho ohrozeni nenapasujes, trosicku si pletes pojmy. Nedoslo totiz k "obecnemu nebezpeci"  - to nastane tehdy pokud dojde k BEZPROSTREDNIMU!!!  nebezpeci smrti, nebo tezke ujmy na zdravi vice osob. A ta bezprostrednost prestoze mel pres tri promile ti tam bude chybet. Obecne ohrozeni - klasicky pripady tramvaje v Ostrave, spadly most ve Studence, nebo zharstvi.

A i kdyby se ti to podarilo nacpat na skutkovou podstatu obecneho ohrozeni, tak stejne musis postupovat podle § 201/1 (ohrozeni pod vlivem navykove latky) - lex specialis.

0/0
7.11.2008 23:01

popizu

Ruda Ostrava

Asi oslavoval duo ČSSD KSČ.Nastanou lepší zítřky,Ostravo.Ty naše ocelově rudé srdce........:-©

0/0
7.11.2008 14:02

rbursik

oranživé tryko, to je někdo z týmu Orage bois & gierls

asi jel s oslavy s Kato po volební trachtanice, co s těmito lidmi, to je síla. V Ostravě pořád chlastají, socky slavili úspěch a já jsem erád, že mi nepřejel nohu či ex tchyni na koho bych pak nadával. Třicet korun to je peněz, to zarazí na očkování i tvrdé chlapi.

Radim Buršík 

0/0
7.11.2008 13:17

Radous1

hrozí mu až rok vězení

;-D vtipné, nokoho nezavraždit, tudíž max podmínka a dál může všechny ohrožovat. Rok a půl se dává za zavraždění autem v opilosti někoho nevinného. Nikomu nechci přát nic zlého, ale už by měl nějakej ožrala sejmout nějakýho rodinýho příslušníka politika nebo senátora aby pochopili že peníze nejsou všechno :-/

Přímé důkazy byly, policie ho měla na místě utratit a z našich daní bych mu klidně zaplatil převoz za hřbitovní zeď. :-©

0/0
7.11.2008 12:59

Montér

basu na něj

Tak jestli za tohleto dostane jen podmínku, tak ať jde náš celý právní systém do háje. jasný pokus o vraždu.

0/0
7.11.2008 11:45

svazak1

Re: basu na něj

radši montuj a nepouštej se na tenky led pravni kvalifikace ok???

0/0
7.11.2008 12:03

mik-esh

Re: basu na něj

ty radši mlč a užívej si podpory, protože plácáš kraviny.

0/0
7.11.2008 12:09

Montér

Re: basu na něj

Ok, možná to není pokus o vraždu (protože tam není zjevný úmysl), ale něco hodně blízkého... Prostě se dopustil jednání, které mohlo vyústit v tragédii a před takovýmto týpkem mě má stát, ve kterém si platím daně, ochránit. A to tím, že ho pošle sedět!

0/0
7.11.2008 12:41

tiper

Re: basu na něj

Mozna budes zklaman, ale jestli je cisty, tak dostane podminku a tak cca 2 roky zakaz rizeni. Za tohle se opravdu nezavira (aspon teda napoprve)

0/0
7.11.2008 12:24

hbf

Re: basu na něj

No jestli 9. října přišel o řidičák, tak už asi ouplně čistý nebude, ne?

0/0
7.11.2008 13:26

tiper

Re: basu na něj

ja bych rek, ze klidne muze byt. To ze prisel o ridicak (mohl se treba vybodovat) nic neznamena ve vztahu k jeho rejstriku trestu. Ten klidne cisty muze byt. Znamena to pouze to, ze bude souzen za dva trestne ciny (rizeni bez RP a ohrozeni pod vlivem navykove latky). Oba vsak maji strop rok, takze to zase tak velkou roli nehraje.

0/0
7.11.2008 13:52

doktor_bota

Re: basu na něj

Ano? A koho měl v úmyslu zavraždit?

0/0
7.11.2008 14:08

Lukke-Luk

Re: basu na něj

Koukám ty jsi právnický expert...

0/0
7.11.2008 15:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.