Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nový trestní zákoník zpřísní tresty a zavede nové

Češi se už na konci listopadu mohou dozvědět, jak budou trestáni. Koalice i opozice se vzácně shodují, že do této doby Sněmovna schválí nový trestní zákoník. Jeho návrh počítá například se zvýšením trestů za vraždu nebo znásilnění a zavádí nové trestné činy, například takzvaný stalking.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

_Sandstorm_

Hm

Já bych spíš očekával rušení některých trestných činů a celkovou liberalizaci a "adresnost" trestů. Například bych zrušil tresty za činy spáchané z nedbalosti; ponechal bych možná zákaz činnosti, i když i to by se dalo řešit jako správní delikt.

Vůbec si myslím, že bychom mohli upostit od zastaralého dogmatu "za zločin trest" a spíš se soustředit na osobnost pachatele - u některých není trest potřeba, protože je jedná o mimořádné vybočení (pak přichází v úvahu léčba psychologem), a u některých je trest také zbytečný, ale z opačného důvodu - ti by měli být ve střeženém blázinci.

0/0
4.11.2008 10:07

Oř.

Policejní stát

upevňuje svou pozici. Za vlády pravice, prý svobodomyslné pravice.:-©

0/0
4.11.2008 9:49

CortaCircuito

doživotí = 25 let?

Doživotí chápáno jako 25 let? Tak to mi IDNES vysvětlete... TZ jasně říká, že vyjímečné tresty jsou 15-25 a doživotí - takže to není to samé. Jeslti ste se chtěli blýsknout tím, že připadá v úvahu podmínečné propuštění - pak ste taky vedle protože to připadá v úvahu po 20ti letech... takže kde ste na tohle přišli ?

0/0
4.11.2008 9:44

Mak1

No to se zase ODS vyznamenala .....

Mezi přitěžující okolnosti, za které je možné uložit doživotí, patří nově i vražda zdravotníka nebo úředníka .....  - to znamená, že když někdo zabije třeba paní u pumpy, tak to bude menší provinění, než když zabije úředníka.....:-©

0/0
4.11.2008 7:47

thx

Re: No to se zase ODS vyznamenala .....

Trochu uvažuj, pokud to svedeš. Tu paní od pumpy zastřelí proto, že nechtěla dát prachy, zatímco státní úředník (i policista např.) prosazje zákon a to je teba zohlednit. Již dne sse např. úředníkům vyhrožuje,  když chtějí postupovat dle zákona!

0/0
4.11.2008 9:44

Mak1

Re: No to se zase ODS vyznamenala .....

nebo požadují úplatek .... 

0/0
4.11.2008 10:26

WIFI

______

No to se zas předali zákonodárci. To umí počítat jen do 18cti,nebo proč trest za vraždu nezvedli výš ? Osobně bych dal za vraždu min 15 - a max 20  (25)let (spodní hranici zvednout na 15 let, aby se předešlo lidové tvořivosti soudců), navíc přidat buď "bez možnosti předčasného propuštění" nebo předčasné propuštění nechat s tím, že za případný násilný trestný čin vraha bude zodpovědný soudce, který ho podmínečně propustil.

Za dvě vraždy 20 - 30 let, pokud jich by bylo více nebo recividista, automaticky doživotí. Samozřejmě bez možnosti podm. propuštění.

0/0
4.11.2008 6:51

Mak1

Re: ______

No - a jak byste trestal ženy, které zavraždí manžela ? Zatím dostávají tak 3-5 let....

0/0
4.11.2008 7:49

WIFI

Re: ______

pokud v sebeoobraně, tak to není vražda bych řek, jestli plánovaně, např. kvůli milenci, penězům atd, tak normálně, jak píšu

0/0
4.11.2008 9:46

CortaCircuito

Re: ______

To neřeš tohle nemá to cenu. Lidi jsou zmasírovaní médiama (ne nadarmo se říká, že zájem medií je automatická přitěžující okolnost) a vidí vždy jen jednu tu nejhorší stranu mince. Nedovedou si představit co za tím je... nechápou, že když manželka majzne manžela po hlavě pánví když přijde ožralý z hospody a on sebou flákne o zem a zabije se - je to vražda - přestože úmysl v tom nebyl. Nepřímý úmysl se dovozuje příliš široce ... Aby fungoval systém trestů jako je tady výše - tak by se musela zcela odstranit ze skutkových podstat subjektivní stránka trestného činu (a tím postavit celé trestní právo nahlavu) - ale to prostě nevysvětlíš.

0/0
4.11.2008 9:48

reno17

__

-. ještě že ze máme "liberálně pravicového" Mirka Topolánka a jeho vládu, pevnou to antiparoubkovskou hráz.. :) s Paroubkem nikdy, jenom na zahraniční politice je možný se shodnout.. a taky ještě na jusitici je možný se shodnout.. a v sociální oblasti vlastně taky, tam je možný se shodnout, aby nám "reformy" přežily.. a ještě..

.. ještě se asi shodneme - podporu zprava jsi definitivně prohrál, Mirku.. :)

0/0
3.11.2008 19:12

Fellow from Volunteer Park

Re: __

Tak zrovna u novely Trestního zákona by jakákoliv stranická dogmata měla jít stranou.

0/0
3.11.2008 19:19

doktor_bota

Re: __

A jak si to představuješ? Trestní zákoník by měl být přece apolitický...

0/0
3.11.2008 19:23

reno17

Re: __

.. apolitický..? kde, v Utopii..? všude ve světě tyto zákony stanovují a schvalují politici, Pospíšil je politik, o návrhu (jak je uvedeno výše) se radíl zase s dalšími (soc-dem) politiky..

Vezměme příklad - držení zbraní.. pro někoho základní právo, pro druhýho těžký zločin, jak má tedy vypadat trestní zákon..? jde o pojetí světa a svobody jednotlivce, rozhodnou politici..

.. nebo obecně - vysoké tresty pro omezený počet závažných a násilných činů s omezením celkového počtu paragrafů ? nebo má být trestné "pro jistotu" téměř vše a nasadit co nejvyšší sazby všude ? kdo rozhodne - odborník jmenovaný prezidentem..?

0/0
3.11.2008 19:59

rumcajsscipiskem

Re: __

Rozumíte slovu apolitický??

0/0
3.11.2008 20:03

doktor_bota

Re: __

Označením "apolitický" míním, že by se na něm mělo shodnout maximum politiků a že by tedy neměl obsahovat nic, co je zcela nepřijatelné pro podstatnou část zákonodárců. Na rozdíl od reforem, se kterými opozice populisticky nesouhlasí, je totiž opravdu nebezpečné podobné zákony každé 4 roky od základu změnit.

0/0
3.11.2008 20:09

reno17

Re: __

.. takže ne tedy "apolitický", ale "maximálně politický".. :) jak jsem psal, toto je naprostá utopie, zejména z pohledu situace v ČR.. vládnoucí zákonodárná "elita" se čerta stará o to, co bude za 4 roky nebo o mínění menšiny poslanců - prostě se dohodnou s Paroubkem proti mínění velké části vlastní strany (slibovala snad "liberální" ODS rozšiřování počtu trestných činů..?)..

Z uvedeného mně třeba zásadně vadí takový absurdní nesmysl, jako "vražda zdravotníka nebo úředníka, kteří jsou ve službě", nebo řízení bez průkazu, případně "stalking" - a určitě nejsem sám, podobný názor mají i mnozí liberální poslanci - zajímá to snad někoho..?

Myslím ovšem , že v současné "demokratické" situaci zde, kdy vládní strana s naprostým klidem a za mediálního potlesku po volbách realizuje opak předvolebních programů a slibů, jsou veškeré podobné úvahy nebo debaty zcela irelevantní..

0/0
3.11.2008 21:24

Majkyho_pupik

Re: __

pokud vam vadi trestani veci jako vrazdy, rizeni bez prukazu nebo stalking je asi opravdu chyba ve vas...:-)

0/0
4.11.2008 6:53

veskawesi

to je koncence

priklad spolurace napric polityckym spekterm. doufam ze to uz klapne, skoda ze to nejde u dochodu, zdravotnictvi a podobne! ne ted zda se ziji v cechah dva nesmiritelne tabory. omyl! porad prece hrajem tu samou hru, jen kazdy po svem. kvuli tomu si nemusime nadavat do rudych volu ci mdrych strak. zae tak moc zasadni veci se nyni neresi. klasicka dobra nudna demokracie. zadny vzruso. kdo si pamatuje udalsoti rok dva tri nazpatek? nikdo! tak nevim proc ta vyhrocena retorika

0/0
3.11.2008 18:47

veskawesi

Re: to je koncence

uf ten pravopYs:)

0/0
3.11.2008 18:48

l e o

tesim se

az budou vsichni politici, vojaci a placati poklopove ve vezeni :-) (zasneny smajlik)

0/0
3.11.2008 18:16

me2di

Je to dobrej ministr

R^

0/0
3.11.2008 18:02

Tutek

Re: Je to dobrej ministr

R^

budeme doufat, že jej Myrek nevymění

0/0
3.11.2008 18:12

czechmade

Re: Je to dobrej ministr

ja souhlasim R^

0/0
3.11.2008 22:42

Wolftear

Úžasné

Trest za vraždu se z maximálních 15 zvýší na CELÝCH 18! Óóó! Jak dramatické! 8-o Stejně budou všichni lumpové dostávat trest na spodní hranici sazby. Výsměch. Tyhle trestné činy proti životu a zdraví by měly být nanejvýš drakonické. ![>-]

0/0
3.11.2008 18:01

hnedka_zdrapana

Re: Úžasné

A za naprosto absurdni povazuju, ze bude jako pritezujici prvek vrazda urednika. Je snad urednik, ktery casto jen okrada a buzeruje lidi v zastoupeni statu, neco vic??

0/0
3.11.2008 18:20

doktor_bota

Re: Úžasné

Chceš příklad? Úřednici zabije hovado proto, že se mu pokusila vysvětlit, že na dávky nemá nárok. Nebo jiné hovado zabije úředníka, který přišel rozpustit shromáždění. Nebo třeba opilý řidič zastřelí úředníka, který mu bere papíry do čistíry. Atd.

Já bych to ovšem zobecnil mnohem více, mělo by platit, že jakýkoliv trestný čin, spáchaný proti osobě, která vykonává svoji zákonnou povinnost, by umožňoval připočítat 50% sazby.

0/0
3.11.2008 19:26

hnedka_zdrapana

Re: Úžasné

No dobre. Ale vyskrtl bych z toho vyberci dani. ;-D

0/0
3.11.2008 19:36

thx

Re: Úžasné

Souhlasím, výběrčí daní by něměli být trestání vůbec, vždy požívali nejvyšších privilegii:-P

0/0
4.11.2008 9:42

bluehawk

Re: Úžasné

To je ovsem demokracie jako stehno a logika primo dabelska. Za vrazdu urednice pripocist 50% a za vrazdu tehotne zeny jen zakladni sazbu.

Nechapu, jak muze nekdo zcela vazne prosazovat vetsi sazby u konkretnich kategorii obeti. Jak chcete vazit, ci zivot je cennejsi? Vzdyt je to zvracenost hodna zastancu eugenickych praktik.

Trest by mel odrazet podstatu a okolnosti cinu  a ne se odvijet od tak ubohych kriterii jako je povolani obeti nebo fakt, ze obet byla ve sluzbe.

Policista je clovek jako kazdy jiny. Stejne jako urednice. Ani jeden z nich neni nucen ke sve profesi.

0/0
3.11.2008 19:52

iuos

hmm

aby demokracie fungovala, musí tu být úředníci... policie... a tak podobně...    krom toho je demokracie stejnej blábol jako komunismus - protože lidi jsou parchanti

0/0
3.11.2008 20:03

doktor_bota

Re: Úžasné

Vraždu těhotné ženy, pokud by se nepodařilo dítě zachránit, bych automaticky hodnotil jako dvojnásobnou vraždu, jen na okraj.

Jinak já to prostě rozlišuju. Jestliže někdo zabije člověka pro peníze, je to o něco přijatelnější, než když ho zabije proto, že jeho oběť dělala svoji práci ve veřejném zájmu.

0/0
3.11.2008 20:05

Fellow from Volunteer Park

Re: Úžasné

Já jsem spíše proti tomu, aby se podobné specifikace do zákona vpašovávaly. Od toho je soudce aby okolnosti zvážil.

0/0
3.11.2008 19:43

doktor_bota

Re: Aha

Já jsem žádný argument nepředložil, to byla otázka. Nejsi náhodou policajt?

0/0
3.11.2008 17:54

Fanatic.Dz

Re: Ubozaku

Tak o tom, že tato vláda neprosadí žádnou reformu bylo jasno už když papá profesor Klaus prohlásil, že 100 nerovná se 100. Chápu že vám to secvaklo až po letech a dosud nechápete přesné příčiny toho proč to tak dopadnou muselo, ale to asi dost těžko pochopíte. ;-)

0/0
3.11.2008 17:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.