Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

I profesor ekonomie může propadnout u zkoušky z ekonomie

I více než měsíc od zveřejnění série článků, které byly věnovány centrálním bankám, vyvolává toto téma vášně. Ekonom Josef Hodek polemizuje především s článkem profesora VŠE Zbyňka Revendy Veletrh nesmyslů o centrální bance. Ale nejen s ním.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pinguone

..krasna diskuze.. o houne

;-D   ... Zapad vyveze praci a divi se ,ze obyvatelstvo nema z ceho zaplatit hypoteky...

( zkuste to nekdo napsat jeste kratsi... )

0/0
25.4.2009 9:36

ing.ekonomie

tato diskuse je jiz uplne zbytecna

panove, myslim ze tato diskuse je jiz uplne zbytecna, system papirovych nekrytych penez prave zkrachoval, to ani nema vyznam si ty penize vybirat z banky a schovavat do matrace ;-(... dnesni superdeflace se jeste zmeni v hyperinflaci, a pak jiz to pochopi uplne vsichni ....... panu Revendovi - alias Moneymaster? - dekujeme - ekonomika nekolik tisiceleti vesele rostla i bez nekrytych papirovych penez, takze si bez Vas urcite poradime ... ;-D     

0/0
8.11.2008 18:36

Moneymaster

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Ekonomika několik tisíciletí rostla mnohem  pomaleji protože směna  byla hlavně zboží za zboží.Snad už inženýre pochopíš že  nekryté peníze umožňují  mnohem rychlejší  růst, který ovšem často končí  různými krizemi (ty byly ale i při zlatejch penězích,historie ti asi nic neříká). NIc nezkrachovalo,jestli si myslíš že teď už se vrátíme do středověku  k zlatu, tak si to mysli. Lepší je ale přečíst si znovu a pořádně tu reakci Polemika o bankách na úvahy p.Rysky o penězích a chlebu.

Žádnej alias nejsem to hádáš  podle svých  podivnejch myšlenek (krach současnosti,hehe, uvidíš za pár let),ale je pravda že k prof. Revendovi jsem  na přednášky chodil, a jsem taky ing.ekonom.  Vřele doporučuju,nemusíš  s ním souhlasit,ale myslim,že bys řadu věcí už konečně pochopil.Co je superdeflace to nevim, ale ted žádná deflace není.Zkus se třeba podívat  na americký  údaje,pokud  je vůbec najdeš . No a peníze,když jsou podle tebe už zbytečný  mi klidně pošli.Stejně bude hyperinflace,že jo.

0/0
9.11.2008 17:18

ing.ekonomie

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

kniha  "Centralni bankovnictvi" autor Revenda,cituji: "dovody zakladani nejstarsich centralnich bank nebyli z pohledu soucasnosti prave ekonomicky podlozene" ....napr. Francie:  "v roce 1797 zalozili soukromi bankeri kvazi centralni banku, ktera zabezpecovala nektere operace pro vladu. V te dobe vedl Europou vojska Napoleon a ten samozrejme potreboval dalsi prostredky k financovani valecnich vydaju" ...... 

ano, souhlasim Centralni bankovnictvi a nekryte penize umoznuji kratkodobe rychlejsi rust, ale plati to jenom v pripade vitezne valky, porazene narody maji samozrejme na rust sveho blahobytu vatsinou jiny pohled

vyhody nekrytych penez dokazal k rustu blahobytu na kratkou dobu vyuzit v nedavne dobe napriklad Hitler, i kdyz si nejsem jist jestli je vyroba zbrani a stavba koncetracnich taboru prave idealni soucast HDP

penize ti bohuzel neposlu ... nakupuji akcie zbrojnich firem

0/0
10.11.2008 22:49

ing.ekonomie

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

zda se,  ze jsi akceptoval nazor, ze ekonomika roste i bez multiplikace depozit a emise nekrytych penez, ... to by jsi ale u zkousky u pana Revenda neobstal ! :-)

0/0
10.11.2008 23:00

Moneymaster

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Jak mužeš vědět proč jsem obstál u zkoušky?  Stále se ti snažim vysvětlit, že ekonomika roste rychleji za pomoci nekrytých peněz.  Ukrytých by snad rostla ale ne dlouhodobě a ne tolik rychle.  A ta citace o založení centrální banky Napoleonem-pozor, nebylo to v době plně krytých peněz,ale taky při existenci  nekrytých  peněz. Důvod založení- nekryté půjčky  Napoleonovi!

Když  cituješ tu knížku, zkus si třeba přečíst  pasáž o důvodech založení anglické centrální banky-zase potřeba nekrytých peněz . Nebo se pletu? A znova si přečti  tu reakci Polemika o bankách. Tam  máš jasně vysvětleno proč banky vydávaly nekryté  peníze-žádný stát jim to nepřikazoval,naopak tomu-marně bránil.  Tak že nevím o čem  mě chceš přesvědčit.  Multiplikace je realita  a myslím že ekonomiky začaly růst  nejrychleji  až v moderní době(přes všechny krize) - taky díky nekrytým  penězům.  Pokud investuješ  do zbraní, klidně si na to můžeš půjčit nekrytý  peníze a investovat  více.Jasné?

0/0
11.11.2008 22:11

ing.ekonomie

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

dik za reakci! 

kdyz dale ctu tu knihu Revendy - Centralni bankovnictvi tak mam pocit, ze temer kazdy odstavec o ucinnosti menove politiky, t.j. pouziti "nekrytych penez v zajmu rychlejsiho rustu", obsahuje slova "nevime jiste", "prax nepotvzuje", "mozna" a podobne ... to se mi nezda jako dukaz pozitivniho dopadu nekrytych penez na nas blahobyt ... spise mam pocit, ze sedime v Titaniku, kapitan vubec netusi co delat a podobne jako male dite v laboratori metodou pokusu omylu pridava dalsi a dalsi nebezpecne latky ....

.... penize (kryte) a kapital musi vznikat jako vysledek uspor, ne tistenim nekrytych papirku

.... zkus si predstavit o kolik by bylo mene valek, kdyby nebylo mozne vydavani "nekrytych penez"

0/0
12.11.2008 16:59

Moneymaster

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Nevíme jistě a podobně: to je právě to co se mi na té knížce líbí (taky), žádný jasný pravdy(v ekonomii není nic jistý). V knížce je řada  tvrzení, nad  kterýma musíš  přemýšlet, to je lepší  než nalejvárny.

Kapitál jako výsledek úspor: fakt se to tady-u Polemiky o bankách mockrát řešilo. Bez "tištění  papírků" je růst závislej jen na úsporách= menší než při nekrytých úvěrech. (muses by si se taky rozloučit třeba s nákupy na půjčky). Opravdu se podívej na diskuzi k Polemice.

Bez nekrytých peněz taky  byly války. Spekulace že by jich bylo míň nejsou dokazatelný a pro ně nemají  smysl.Prostě bys třeba vojáky neplatil  ale nahnal je do války  pod trestem smrti-srovnej  Německo během 2. světový. Ber to jako fakt: nekrytý peníze jsou a budou.

Hlavně ale spíš promysli  ty nesmysly pana Rysky: monopol centrální banky na všechny peníze,stanovení peněz v oběhu nebo i dokonce ten nápad  s liberty penězmi.Tobě by ty nesmysly nevadily?-kritizuješ  spíš toho, kdo na faktech dokládá skutečnost.

0/0
12.11.2008 20:27

Moneymaster

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Jo, a taky bys  mohl konečně odvolat to tvoje rušení přednášek  do  nekonečna(z 18.10.). Ony ty  výroky jsem tam fakt nikdy neslyšel. Třeba o podílovejch fondech. Kdybys přeci jenom  trval na rušení, navrhuju  abys to  třeba zkusil sám.  Nevim nevim jak bys  uspěl se svými názory na nutnost  krytých peněz. Ale tvoje poslední  reakce jsou aspoň slušnější, tak třeba  dojdeš k závěru že  ten kdo psal nesmysly byl  někdo jinej  než koho kritizuješ.

0/0
12.11.2008 20:35

ing.ekonomie

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Revenda uplne ignoruje zakladni teorii urokove sazby, staci se podivat do zakladu ekonomie, kdyz nekdo odlozi svoji spotrebu a najde nekoho jineho, kdo mu zaplati akceptovatelny urok, tak vznikne pujcka za trzni urok

kdyz bylo nekdy davno lidi malo tak si to vecer hezky u ohne nejak domluvili, a druhy den tusili co je vyhodne sbirat, vyrabet atd. a fungovalo to

kdyz je lidi vice, tak budou pouzivat penize a banku jako financniho zprostredkovatele (dulezite je to slovo zprostredkovatel, ke kteremu se banky stale hlasi !!!) ale stale je to ten jednoduchy system, ja neco usetrim a bud to spotrebuji nebo nekomu za trzni urok pujcim

v momente kdy ma banka privilegium dle sve nalady vytvaret nove nekryte penize (multiplikovat) a nebo stahovat penize z obehu (demultiplikovat) tak uroky a ceny litaji na horu a dolu a nikdo nevi co ma vyrabet, to presne dnesni extremni situace, kdy se pujcilo na domy, byty a nove auta vic penez nez je ekonomika schopna vubec uzivit, proto letela ropa nahoru

0/0
13.11.2008 0:31

ing.ekonomie

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

banka vytvorenim novych penez vytvori dojem, ze vznikla uspora a  kapital, ktery se muze nekde jinde pouzit nebo spotrebovat, kdyz se ale nove penize projevi pres inflaci v cenach, napr. u ropy, tak americani zjisti, ze nemaji kapital na to aby kazdy bydlel v palaci a jezdil dvema autama atd, banky co na ty domy a auta pujcili ted  odepisuji uvery, t.j. snizuji svoji equitu a omezuji svoji schonost multiplikovat, a je to jako lavina, GM a FORD ted musi zkrachovat, protoze vybudovali mnoho tovaren na vyrobu predrazenych aut,

vsechno je to o manipulaci urokove sazby, ta se ma stanovovat trzne pri procesu zprostredkovani uspor, centralni a komercni banky tento trzni proces ale vytvarenim penez z "niceho" narusuji

definice "ekonomie" je efektivni alokace ekonomickych zdroju, proto bankeri mohou uspory jenom alokovat, t.j. zprostredkovat, ne vytvaret !

vyrobu zbozi a sluzeb maji na starosti zemedelci, hornici atd., ..... bankeri a ekonomove jenom sleduji ceny a naklady a tyto zdroje alokuji

0/0
13.11.2008 0:51

ing.ekonomie

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

to byl muj nazor, Revenda je arogantni a tu ostudu si zaslouzi, a na ty jeho vyroky mam svedky, vcetne sebe, .... zda se jinak, ze to tady nikdo jiny krome tebe necte, takze dik za reakci

0/0
13.11.2008 0:56

Moneymaster

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Seš nepoučitelnej. O jakým ignorování základní (???-co to je) teorie úrokové míry mluvíš? Navíc je to tady úplně fuk. Znovu: Ryska psal nesmysly (ty na ně v mé reakci ses nějak vykašlal), Revenda popisuje realitu. Nepleť sem žádný teorie co by kdyby.Navíc v příspěvku  přece nemusí autor psát o  všech teoriích. To bys taky mohl tvrdit, že se  ignoruje teorie  racionálních očekávání,efektivního  trhu a já nevim čeho.Nech napadání  kritika nesmyslů, zaměř  se na nesmysly.  Je n tak bokem, kdyby mně někdo suverénné tvrdil  jak centrální banka  emituje všechny peníze, taky bych  s nim moc nebyl  trpělivej.Opakuju nesmysly:  vše emituje cb, množství peněz stanovuje cb,  každý ať si tiskne svoje peníze.To je ostuda. U prof. Revendy jsem si žádný  ostudy nevšiml, jeho reakce nebsahují nesmysly(ani teorie, jak mu vyčítáš). Taky reakce p. Hodka je úplně mimo původní tema.Tvý námitky budou asi  osobní .Pokudchceš někoho  zesměšňovat i při  přednáškách,měl bys být  schopen ho nahradit.A to nejsi.

0/0
13.11.2008 20:57

Moneymaster

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Neber  si to osobně.Oba dva tady  diskutujem, ale asi ani jeden bysme o tom nedokázali nic moc napsat.Tak radši opatrně s urážkama a zesměšnováním.Jo,a pokud se ti tak líbí to co tady píšeš,vysvětli mi jak by ti při pouze krytejch penězích rostl dlouhodobě produkt (nezkoušej to přes klesání cen, k tomu byla dlouhá diskuze u reakce Polemika o bankách).Varuju tě-nejde to bez nekrytých peněz.Vysvětlení najdeš v tom článku i tý diskuzi(že ses na to ještě nepodival!). A ještě po ixté-co ty nesmysly o cb a liberty penězích? .

0/0
13.11.2008 21:04

ing.ekonomie

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Dekuji za reakci.

kdyz koukam na clanek pana Rysky, tak je jasne, ze ma na mysli monopol CNB na tisteni bankovek, protoze ten clanek ale psal do MF Dnes, tak pise zjednodusene o monopolu na emisi penez, protoze 99% lidi to prave takto i chape, .... to ze komercni banky taky emituji penize urcite velm idobre vi, protoze v tom samem clanku mluvi o multiplikacnim efektu jako podvodu, nechapu proto kvuli cemu by propadl u zkousky, nechapu ze profesor VSE muze takto reagovat, a navyse extremen arogatne

ale zpatky, jak Revenda vysvetli, ze to nekolik tisic let fungovalo i bez nekrytych penez a ceny mohli klidne nekolik let po sobe klesat: http://schools-wikipedia.org/images/70/7089.png.htm skoda, ze tyto data nemam agregovane

kryte penize fungovali nekolik tisic let, nekryte penize funguji v Evrope tak 300 let, a v USA dokonce mene nez 100 let, az na nekolik vynimek, ktere ale vzdy zkrachovali

0/0
13.11.2008 22:42

ing.ekonomie

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

jinak, par zajimavych informaci:

posledni americky prezident, ktery se pokusil o navrat k 100% kryti dolaru byl JFK v r.1963, viz. Presidential decree, Executive Order 11110 http://www.scribd.com/doc/3026543/Executive-Order-11110 v tom case probihala ve Vietnamu valka, kterou chtel zastavit, ani jedno se mu bohuzel nepodarilo ze znamych duvodu zrealizovat

povinnost 100% penez stribrem a zlatem je  stale zakotvena v americke Constitution, takze zakon o zalozeni americkeho Fedu je technicky vzato v rozporu s ustavou

M/P = Q/V je ale hezka rovnice, ale prece kdyz se nekomu bude zdat ze je zlata malo, tak je spousta komodit, ktere funkce prostredku vymeny a uchovatele hodnoty paralelne se zlatem splni, i dnes ma Fed problem jak M agregaty vlastne definovat a spocitat, odhaduje se ze 2/3 tistenych americkych dolaru je mimo USD

liberty dolary neznam, kdyz je nekdo chce, tak at si je klidne pouziva, ja je nechci

0/0
13.11.2008 23:36

ing.ekonomie

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

oprava,  ne "mimo USD" ale "mimo uzemi USA"

0/0
13.11.2008 23:38

Moneymaster

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Našel jsem pro tebe tu diskuzi: Polemika o bankách,diskuze, druhá  strana ,na konci, 1. a 2.10.Podívej se na to!!

Rovnice MxV  = PxQ (ne jak píšeš,to je matematicky ale ne funkčně OK) je rovnice I.Fishera, souhlasí s ní asi 99,9% ekonomů.Žádný výmysl prof.Revendy. Jaké komodity ti mohou plnit  funkci peněz?? Kdyby existovaly,už dávno jako peníze slouží.Ryska ti řekne-možná:chleba.No co k tomu dodat. Chleba je k jídlu, auta k dopravě,počítače taky neslouží  jako prachy.Zlata  je asi tak 1000x (??)  míň než je teď  peněz.

USA- ůvahy jen o omezený směnitelnosti BANKOVEK za zlato (založenej za tím účelem i zlatý  fond), fungovalo to asi 10 let.Proč USA zrušily směnitelnost: nemohl y garantovat  pevnou cenu 35 (?) dolarů,když na trhu bylo už mnohem víc.

Pokles  cen dlouhodoběji vede k recesi, růstu nezaměstnanosti,hromadění  zásob a tak.Příklad  ti zase uvede ten "arogantní" profesor-Japonsko.Bez nekrytých peněz  nemáš bankovní  půjčka:tak 95%  firem jede provoz  přes bankovní  půjčky.

0/0
14.11.2008 21:53

Moneymaster

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Dál - v USA  ti nekrytý peníze fungují mnohem  dýl -srovnej válku Sever x Jih, už dávno tam byly  státovkový peníze  a NEKRYTÉ  peníze mnoha bank (myslím že  už na konci 18.století). A teď máš  x desítek let i BEZHOTOVOSTNÍ  peníze.

Jo a k válkám -relativně nejvíce zbrojili  a zbrojí chudé země-podívej se na nekterý  africký země nebo  Sev.Koreu-i za cenu hladomoru. Zdůrazňuju-relativně!

Že ti množství peněz  (růst) umožňuje ekonomický růst-podívej se  na Španělsko  a Portugalsko  po drancování  Ameriky-zlato  šlo do Evropy=více peněz=  obrovský  rozvoj v tý době.TAk i tehdy platilo-víc peněz= růst.Teď  to jde přes nekrytý  peníze a to pak  vede ke krizím.Ale ty  byly i při krytejch penězích! Fakt opakuju-Ryska  píše  idealistické myšlenky kt eré vůbec neodpovídaj realitě. Revenda  reaguje realitou-podívej se na na web čnb.

Tak  klid, pokud je podle tebe někdo arogantní ještě neplatí,že nemá  pravdu.Promysli si bez  emocí návrat ke zlatu (tvrdím-nemožné) a reakci  na liberty prachy.

0/0
14.11.2008 22:05

Moneymaster

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Hele, to asi nemá smysl. Ryska neví očem píše, monopol uvádí na všechny peníze.Jinak by nedošel k tomu, že jejich  množství stanoví  centrální banka.Nevím, co je extremně  arogantní reakce.Kdyby ti někdo  tvrdil nesmysly,tak s nim taky vyběhneš. To jako měl Revenda poníženě   prosit o vysvětlení?Multiplikace není žádnej podvod ale realita!! Copak ty sis  nikdy nekoupil  nic třeba na úvětovou  kartu??Já mám opačnej názor,jeho reakce byla  velmi mírná,hlavně v té Polemice:jasné, jednoduché , s příklady (požár domů).Nevim, co jinýho  k tomu dodat.Ty ho prostě  nemáš rád, tak kdyby psal  cokoliv je to asi špatně.Stále ses nevěnoval  tomu nesmyslu o liberty  penězích.

K těm tisícům let: stále si nečetl diskuzi k polemice o bankách, tam se na to mockrát reagovalo. To fakt  nevíš, že dříve byla hlavně  směna bez peněz, a dále otrokářství,feudalismus, a tak? A znovu a znovu: nekrytou  emisi  si vyžadovala po bankách výroba a obchod.Vždyť si to  přečti-zase!- Polemika o bankách.To je historie!

0/0
14.11.2008 21:25

ing.ekonomie

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Dik za vsechny reakce a doufam, ze mas ve vsem podstatnim ohledne penez pravdu

jinak uznavam, ze Revenda dela svou praxi na jednicku, vobec mu nazavidim a rozhodne bych nechtel byt v jeho pozici

vubec to prosim Te nemyslim sarkasticky

dik

0/0
16.11.2008 1:13

Moneymaster

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

Jasně, uznání i za tvou schopnost přiznat,že se názor může měnit.Některý zastánci zlata  do teď neuhnuli ani o krok ale na problémy třeba  s nedostatkem zlata  nijak neragovali.Já toho  o penězích  asi taky dost  nevím,ale například  jejich  monopolní emisí  se teda hloupnout nedám. Ostatně  často  stačí jen kouknout  na konkrétní čísla. Snad bude po tý  krizi co nejdřív,všimni si pak že zastánci  plného krytí zlatem  zdaleka nebudou  tak slyšet.

0/0
16.11.2008 16:41

velky bratr

Re: tato diskuse je jiz uplne zbytecna

tak treba prvni prumyslova revoluce byla podobnej mazec jako posledni desetileti a byla cela financovana zlatem. Inflace jako motor ekonomiky je nesmysl, naopak deflace je to, co podporuje rozvoj - nuti totiz vyrobce, aby zlepsovali sve vyrobky, nebot prirozene je ekonomika v mirne deflaci vlivem stoupajicich uspor na mnozstvi, zefektivnovani vyroby a zvysovani kvality.

Z techto prvku si nase centralni banka pro vypocet vybira jen to, co potrebuje a neustale hlasi pozitivni inflaci, ackoliv jsme v dusledku zjevne deflacni - informatika je v deflaci 400% za 18 mesicu (tzv Mooruv zakon), s tim se nic nenadela, a podobne jsou na tom dlouhodobe napriklad vytvory automobiloveho prumyslu a tim, ze se ve spotrebnim kosi nahradi s120 fabii dojde ke zkresleni inflace. Takze mluvit o inflacnich cilich a planovani z nejakeho centra je totez jako mluvit o implementaci marxismu-leninismu v praxi - kravina, ktera muze mit katastrofalni dusledky.

0/0
13.3.2009 13:26

Libor Svoboda

To bylo česky?

Nebylo by spíše řešením rozpustit to gheto ekonomů? Jsou jaksi sami pro sebe, a jedním z důsledků je i to, že jim nikdo nerozumí...

Anebo jedna a jedna už nejsou dvě?

0/0
2.11.2008 19:50

GoldWizard

K.Dyba se zesměšňuje sám

Na rozdíl od K.Dyby jsem se podíval do údajů o penězích u nás. Měnová báze je asi 400 mld. CZK (ne korun ČNB-neznám) a peněžní zásoba asi 4x větší. Pokud K.Dyba napíše, že VŠECHNY tyto peníze do poslední koruny emitovala naše centrální banka, není co dodat (KD-slyšel jste o multiplikátoru peněžní zásoby?). Snad jen-KD, zajděte do nějaké banky a zeptejte se tam, zda vám může půjčit jedině když to bude emitovat ČNB.

Článek p. Niedermayera popisuje to samé, co Revendovy příspěvky. Vy ale stejně oba autory urážíte, mnohem zákeřněji odkazem na jejich nízkou nebo žádnou kompetentnost. Pro jistotu - kdyby všechno do poslední koruny emitovala centrální banka, bude to mít v závazcích - celou peněžní zásobu. A to tedy nemá, většina p.z. je v závazcích obchodních bank.

Pane K.Dybo, představujete bezva kombinaci extrémního sebevědomí a naivity, vše doprovázeno neschopností uznat, že pravdu mohou mít i vaši oponenti. A k dějinám ekon. teorií - zkuste dějiny peněz: proč vznikly nekryté bankovky.

0/0
28.10.2008 13:13

Moneymaster

Re: K.Dyba se zesměšňuje sám

GW - peněžní zásoba je šestkrát větší, ale možná si do m.báze započetl i ty rezervy bank v papírech ČNB, pak by to sedělo.

Pan Dyba by taky mohl už konečně vyjádřit svůj názor na to, jak centrál.banka stanovuje množství  peněz v oběhu (už o tom tady v diskuzi  píšu), a přečíst si pořádně tu Polemiku o bankách. Strašně bych ocenil jeho názor na liberty dolary -jak bysme si mohli každý vydávat penízky proti zlatíčku.

Ještě si dovolím za něj odpověď na tvou otázku na konci: nekryté bankovky vznikly přes nakoupené směnky a úvěry, protože trh měl málo  peněz vzhledem k růstu výroby. Bez dalších peněz by se zpomalil (zastavil) další růst.  Teď čekám zase poučení  o tom, jak jsem arogantní a nic jsem  nepochopil. Jo, a pane Dybo, nesrovnávejte p. Rysku s L.von Misesem. To byste von Misese hodně urazil -a on se již nemůže bránit.

0/0
28.10.2008 13:33

KarelDyba

Ryska tvrdí totéž co Mises

Tak už i vy se uchylujete ke vzteklým urážkám? Ačkoli se vlastně nedivím. Tentýž model zažívám zas a znovu na všech diskuzích - rakušané trpělivě vysvětlují, keynesiánci urážejí a nerudně odsekávají. Mmm.

Revenda popírá Rakušany, tedy Hayeka a Misese (ještě vám nedošlo, že Ryska jen opakuje Misesovy postuláty teorie peněz?), ergo si pravděpodobně myslí, že jeho názor je správnější než jejich. Kdo je tedy arogantnější? Ryska, který upozornil na "omyly zastánců centrální banky", nebo Revenda, který by všechny rakušany, včetně Misese, Hayeka, Hazlitta či Rothbarda vyhodil od zkoušky?

Tu větu o mysliteli nechápu, každopádně je na ní vidět, že máte jen minimální  tušení, co rakouská škola postuluje (své znalosti jste zřejmě načerpal z jedné kapitoly kurzu Dějin ekonomického myšlení, nemám pravdu?). To se to pak kritizuje :-)

0/0
27.10.2008 23:04

Moneymaster

Sebechvála

Pane Hodku, nemáte malé sebevědomí, když tvrdíte že vaše znalosti jasně převyšují znalosti nekoho jiného. Jen jako bývalý student si vás dovoluju upozornit, že prof. R. nikde netvrdí vznik peněz z ničeho. Nevím kde jste to našel, tak kritizujete někoho za něco , co dotyčný nikde netvrdí.  Jako byste neviděl odkaz na multiplikaci -kde tam je že peníze jsou multiplikovány z ničeho ??  Jo,  a zkuste si přečíst "Polemiku o bankách" tady v "kavárně", pak snad pochopíte více, i to, že tady reagujete úplně mimo..  Standartní multiplikační procesy  jsou popsány v řadě učebnic,tak se zkuste na ně podívat .  Vaše  reakce je  chvástáním, navíc neaktuální a reagující na něco co nikde napsáno nebylo.

0/0
23.10.2008 22:41

KarelDyba

Re: Sebechvála

A jéje, Moneymaster znovu zasahuje. Takže popořádku, vy bývalý studente:

1. Sebevědomí - super argument. Podle vaší logiky má prof. Revenda skutečně neuvěřitelné sebevědomí a aroganci, když tvrdí, že jeho znalosti jsou superiorní ke znalostem myslitelů jako Mises, Rothbard nebo nositel Nobelovy ceny Hayek. Pan profesor Revenda by zřejmě Friedricha Hayeka a s ním celou švédskou akademii věd nemilosrdně vyhodil od zkoušky. Už chápete, jak je tento váš argument nesmyslný? Navíc Hodek píše "asi převyšují" a "použiji-li váš způsob psaní článku", čímž jemně paroduje arogantní styl Revendův. Ale to jste vy, bývalý student, asi nějak nepochytil.

0/0
27.10.2008 11:28

Moneymaster

Re: Sebechvála

Vy jste fakt chytrák, můžete mi ukázat  kde v článcích jsou  napadáni Mises nebo Hayek ?? Vy tam ta jména vidíte?  Kritizován je p. Ryska za nesmysly o stanovení  celkového množství  peněz centrální bankou a monopolu na emisi všech peněz. Já nevim, asi  každý čteme něco jiného. Jestli myslitel  by řekl-což pochybuju, že vše emituje centralní banka a na číslech se ukázalo, že se plete, tak ti co to dokážou jsou podle vás arogantní a myslitel má furt pravdu, že jo.  Užasnej přístup.

0/0
27.10.2008 22:46

KarelDyba

Re: Sebechvála

Tak už i vy se uchylujete ke vzteklým urážkám? Ačkoli se vlastně nedivím. Tentýž model zažívám zas a znovu na všech diskuzích - rakušané trpělivě vysvětlují, keynesiánci urážejí a nerudně odsekávají. Mmm.

Revenda popírá Rakušany, tedy Hayeka a Misese (ještě vám nedošlo, že Ryska jen opakuje Misesovy postuláty teorie peněz?), ergo si pravděpodobně myslí, že jeho názor je správnější než jejich. Kdo je tedy arogantnější? Ryska, který upozornil na "omyly zastánců centrální banky", nebo Revenda, který by všechny rakušany, včetně Misese, Hayeka, Hazlitta či Rothbarda vyhodil od zkoušky?

Tu větu o mysliteli nechápu, každopádně je na ní vidět, že máte jen minimální  tušení, co rakouská škola postuluje (své znalosti jste zřejmě načerpal z jedné kapitoly kurzu Dějin ekonomického myšlení, nemám pravdu?). To se to pak kritizuje :-)

0/0
27.10.2008 23:05

Moneymaster

Re: Sebechvála

Vzteklé urážky? A kde je vidíte- chytrák je fakt urážka. Tak znova. Zkuste ten měnový přehled, jinak to nemá smysl. Jo, a přečtěte si pokud možno nezaujatě popis vzniku nekrytých peněz z úvěrů  bank asi tak před 300 lety v té "Polemice o bankách". To jako banky se vnucovaly nebo po nekrytých úvěrech byla poptávka?  A proč? No protože bylo málo peněz k transakcím.

0/0
28.10.2008 0:58

KarelDyba

Re: Sebechvála

2. Prof. Revenda jistě netvrdí přímo, že komerční banky emitují peníze

z ničeho. Píše ale, že bezhotovostní peníze emitují hlavně komerční

banky a "trochu" centrální. Skutečně rigorózní vysvětlení. Když se nad

tím aspoň trochu zamyslíte, pochopíte, že "multiplikovat" znamená

"množit" a množit nulu nejde. Čili kom. banky by nikdy nemohly emitovat bezhotovostní peníze, kdyby jim CB žádné nedodala.Trochu kompetentnější článek k této problematice od Luďka Niedermayera: http://www.cnb.cz/cs/verejnost/pro_media/clanky_rozhovory/media_2001/cl_01_010710.html

0/0
27.10.2008 11:31

Moneymaster

Re: Sebechvála

Tady si už asi děláte legraci. Asi na rozdíl  od vás jsem si něco o multiplikaci přečetl,  a v článku prof. Revendy  nic o multiplikování z nuly není. V prvním článku vidím odkaz na multiplikaci, v druhým  odkaz na bilanci a měnový přehled. O multiplikaci z nuly-což je zvláštní  myšlenková  konstrukce pana Hodka, ani v jednom z těchto článku nic není. Banky multiplikují podle mně peníze z vkladů a peněz v oběhu a přitom jim centrální banka delší dobu  nic dodávat nemusí. Vždyť je to vidět na konkrétních číslech, tak o jaké rigoroznosti  tady chytře diskutujete, to nevím. Vaše nepřímá poznámka o nekompetentnosti  by se hodila především na vás, čísla nečísla furt děláte chytrého. Podívate se konečně do toho měnového přehledu a bilance ČNB, nebo budete mlátit prázdnou slámu ?!

0/0
27.10.2008 22:52

KarelDyba

Re: Sebechvála

Mmm, opět urážky, opět prskání. No co se dá dělat.

Pokusím se vám to vysvětlit - Revenda tvrdil, že monopol CB na peníze je nesmysl, protože bezhotovostní peníze dnes hlavně emitují komerční banky. Hodek mu namítl, že komerční banky můžou multiplikovat jedině peníze, které jim dodá právě CB. Vaše tvrzení "Banky multiplikují podle mně peníze z vkladů" ukazuje, jak málo používáte nástroj zvaný logická dedukce a jak přehnaně visíte na poučkách, které jste se našprtal na kurzech u Revendy. A ty vklady se berou odkud, hm? Myslíte, že si lidé doma ty vklady vyrábějí? Nebo podniky a firmy? Kdybyste se alespoň na chvíli zamyslel a přestal papouškovat skripta, možná byste přišel na to, že VŠECHNY naše peníze do poslední koruny vydala ČNB. To není monopol?

0/0
27.10.2008 23:10

Moneymaster

Re: Sebechvála

Aha.Tak ještě jednou, do omrzení - měnový přehled. Banky mají podíl  na peněžní zásobě  několikrát  větší než centrální banka.  A MULTIPLIKUJÍ vklady - z existujícících peněz  tvoří další. Vklady se tak neberou z peněz které si doma lidi vyrobí  ale z úvěrů. Banka půjčí bezhotovostně, dlužník bezhotovostně  zaplatí jinému, a ten jiný to má jako vklad na účtu. Kde tam vidíte tu centrální  banku? To fakt budete trvrdit že všechna ta pasíva  bank -část v běžných vkladech - vznikla emisí  centrální banky? Zkuste rozlišit hotovost od bezhotovostních peněz. Máte kreditní kartu? Pokud s ní zaplatíte  , tak to emituje centrální banka???? Takže má monopol i na tuto emisi? Myslím, že to fakt nemůžete myslet vážně.

0/0
28.10.2008 1:06

Moneymaster

Re: Sebechvála

A ještě jedna ptákovina u p.Rysky-jak centrální banka stanoví celkové  množství peněz  v oběhu. Slyšel jste o hlavní námitce  proti monetaristům (podle vás možná taky hlupáci jako všichni až na rakouskou školu) že centrální banka nemá pod kontrolou peněžní zásobu ANI monetární  bázi? Takže jak může STANOVIT celkové množství peněz  v oběhu (v peněžní  zásobě jsou kromě jiného  i běžné  vklady multiplikované  přes úvěry firmám a obyvatesltvu bankami!! - po desáté-podívejte se do měnového přehledu.)

0/0
28.10.2008 1:32

Ekonomista

War on money

Tahle "válka" o peníze se mi velice líbí. Doufám, že pánové jen tak nepřestanou.

(aspoň dokud nezavedeme znovu tvrdou měnu ! ;-D )

0/0
18.10.2008 20:28

zwiad

Pane Hodku,

Vaše polemika je chaos tvořený zmatenými, navzajem nesouvisejicími útržky argumentů. Některé věty vůbec nedávají smysl.

Vy byste totiž měl propadnout z logiky, pane.Rv

0/0
18.10.2008 12:21

Franta Křižík

Re: Pane Hodku,

Take jsem cekal neco zasadnejsiho na tema "Monopol na vydavani meny" ale clanek prinesl jen hromadu naznaku a niceho konkretniho.

Predstavme si, ze v nejake fiktivni ekonomice, zalozene jen a pouze na zlate bez papirovych penez, funguje idealni trh s dokonalou konkurenci.

Otazka je, zda musi byt konstantni mnozstvi zlata v obehu, nebo se muze jeho mnozstvi snizovat a zvysovat. Zda musi obihat skutecne zlato jako mince nebo muze existovat neco jako smenky, dluzni upisy, certifikaty apod.

Co kdyz se v te fiktivni zemi objevi naleziste zlata a nekdo ho zacne tezit ? Co to udela s cenami a inflaci ?

 Co kdyz treba nejaky blaznivy sedlak kazdy rok, co mu vyroste uroda, sklizen proda za zlato a timto zlatem bude plnit sve sklepy ? Bude nekomu tohle zlato chybet ? Musi sedlak vzdycky kupovat hnojivo za ziskane zlato neho ho lze v barteru vymenit ?  

0/0
20.10.2008 21:23

KarelDyba

Re: Pane Hodku,

Trochu jste to nepochopil, ve zlatém standardu papírové peníze samozřejmě fungují, proč by nemohly? Jsou to prostě stvrzenky o uložení vašeho zlata v bance, kterýma lidi normálně platí. Takhle to kdysi fungovalo na celém světě. Akorát pak začaly být banky nepoctivé a tisknout stvrzenky jaksi "navíc", a ty půjčovat na úrok. Jenže když pak došlo k maléru a lidi z nějakého důvodu přestali bance důvěřovat, tak došlo k tzv. "runu" a vyšla pravda najevo. Kdysi se takové činnosti říkalo padělání a byly za ni tvrdé tresty, dnes se jí říká bankovnictví částečných rezerv a je pevnou součástí všech světových zákoníků. Problém ale pochopitelně přetrvává - proč myslíte, že všichni světoví papaláši se hlava nehlava snaží obnovit "důvěru" v permanentně nesolventní banky?

0/0
27.10.2008 11:39

KarelDyba

Re: Pane Hodku,

Jinak ideálně by mělo být množství peněz konstantní.

Zvyšování znamená inflaci a snižování deflaci a ani jedno není

dobré, obojí znamená přerozdělování bohatství (standardní poučka,

kterou jsme se na ekonomce všichni učili, že "je dokázáno, že mírná

inflace je příznivá", je obyčejný keynesiánský blábol, ideologický předpoklad nepodložený absolutně žádným věrohodným důkazem). Když se najednou objeví velké množství zlata, jako tomu bylo třeba ve Španělsku 16. století nebo v době kalifornské zlaté horečky, samozřejmě nastává inflace, tedy znehodnocování měny. Taková inflace je však minimální oproti tomu, jakou inflaci dnes způsobují skrze částečné rezervy komerční banky. Např. během kalifornské zlaté horečky, kdy proudilo do americké ekonomiky opravdu obrovské množství nového zlata, dělala inflace asi 1.5%. To by musel na Zemi spadnout stokilometrový zlatý meteorit, aby byla inflace skoro 8 %, jakou jsme měli u nás na počátku roku.

0/0
27.10.2008 11:44

Moneymaster

Re: Pane Hodku,

Taky úžasné. Konstantní množství peněz  při stabilních cenách znamená konstantní  důchod-nulový ekonomický růst. A třeba taky žádné  bankovní úvěry. Tak návrat do 17.(při nejlepším) století. S tímto ideálem opravdu uspějete. Podívejte se do kalendáře.

0/0
27.10.2008 22:58

KarelDyba

Re: Pane Hodku,

Vidím, že také trpíte tou utkvělou představou, že ekonomické zákony jsou něco jako počítačové odvětví - s postupem času se vyvíjejí, že? :-)  Ale ono to tak nefunguje. Co platilo v oblasti peněz a směny za Nera, platí i za Bernankeho a Revendy.

A proč by měly být při konstantním množství peněz stabilní ceny? Sám tvrdíte, že ceny v IT klesají díky vysoké produktivitě. Neklesaly by náhodou díky produktivitě ceny obecně, kdyby centrální a komerční banky neustále neprováděly monetární inflaci?

A teď se těším na ten starý známý argument, že při stále klesajících cenách by přece byli výrobci pořád ve ztrátě :-)  Ještě než ho použijete, zkuste se nad ním opravdu zamyslet.

0/0
27.10.2008 23:15

Moneymaster

Re: Pane Hodku,

Zkuste to taky. Neslyšel jste nikdy o "utracených" nákladech? A třeba že už jste vyplatil mzdy a produkce (tržby) klesají? Takže vy vyrobíte za náklady 50 a díky poklesu cen prodáte za 45. No fakt nejste ve ztrátě.  Navíc mám ten dojem, že byste musel snižovat mzdy -NÁSLEDNĚ, ne předem, nebo pozastavit výrobu. Zkuste  třeba dnešní  zprávy jak díky poklesu cen Škodovka asi  pozastaví výrobu a lidi  pošle zatím domů. A to Japonsko jste nějak  pominul. Všichni tam byli  hlupáci, když při poklesu cen  se nakonec ekonomika dostala do propadu. Zase zkouším fakta  proti vašim dedukcím. Jo a zkuste  taky ropu, jak tam budou  pořád klesat ceny když je jí pořád méně a naleziště jsou nedostupnější (=nákladnější těžba), o kartelu  OPEC  ani nemluvím. Kde jste vzal vývoj ekonomických  zákonů to  nevím. Myšlení -i ekonomické, se snad ale časem vyvíjí nebo ne?  Někteří  představitele  rakouské  školy se mi zdají  jako že vůbec nic netuší o bezhotovostních penězích. A nekryté peníze  vznikly už dávno.

0/0
28.10.2008 1:17

Moneymaster

Re: Pane Hodku,

Souhlasím se zwiadem. Navíc se pan Hodek poněkud netrefil, dávno vyšla tady na netu mnohem podrobnější reakce (Polemika o bankách). K tomu by se svými výroky pan Hodek možná už nehlásil.

0/0
23.10.2008 22:32

ing.ekonomie

prednasky a zkousky pana profesora se do nekonecna rusi

R^R^R^, ja pridavam tri dalsi povedene vyroky pana profesora Revendy:

"ekonomika roste jenom diky multiplikaci depozit"

"podilove fondy investuji penize, ktere si pujcili od bank"

"mnozstvi zlata je omezene a ceny nemuzou klesat do nekonecna" - pan profesor at si vezme tuzku, kalkulacku a nekonecny papir a znizuje jakoukoliv cenu o 2% rocne, kdyz se dostane na nulu, tak at na sve nejblizsi prednasce/zkousce rekne po kolika letech to bylo ?

preju mu jinak hodne zdaru pri obhajobe nasi centralni planovane ekonomiky fungujici na nekrytych papircich !    P.S.: oznameni pro studenty VSE, prednasky a zkousky pana profesora se do nekonecna rusi

0/0
18.10.2008 12:10

Moneymaster

Re: prednasky a zkousky pana profesora se do nekonecna rusi

Inženýre, kdes ty výroky sebral? Ony jsou někde v těch článcích ?  Navíc nejde o matematiku (ty tvoje 2%), ale o ekonomii. Kdyby ti furt klesaly ceny, jseš furt jako výrobce ve ztrátě. Snad to není tak těžké pochopit.

0/0
23.10.2008 22:29

KarelDyba

Re: prednasky a zkousky pana profesora se do nekonecna rusi

No třeba já to pořád nechápu. Ceny všeho, co se týká počítačů nebo elektroniky neustále klesají, ale nezdá se mi, že by Intel nebo Sony měli problémy ;-)

0/0
27.10.2008 11:46

Moneymaster

Re: prednasky a zkousky pana profesora se do nekonecna rusi

Karle Dybo,nechápu,jak si můžete plíst pokles některých cen spojených s extrémním růstem produktivity  a pokles celkové cenové hladiny.  Vás opravdu nezajímá třeba to slavné Japonsko,které se dost drasticky  vypořádávalo  s deflací?? Ale je to furt pořád dokola, asi jste se probudil a rozhodl vstoupit chytře do diskuze. Už se to  u jiných článků řešilo.

0/0
27.10.2008 22:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.