Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Česká televize ulovila ve Žlutých lázních místo sólokapra velkou botu

Česká televize udělala ve snaze ulovit sólokapra pořádnou botu. Její redaktorka si spletla tajemného vlivného podnikatele Romana Janouška, kterému se přezdívá "Bémovo dvojče", s majitelem plovárny Žluté lázně Liborem Votrubou. Na omyl na Kavčích horách přišli, až když reportáž šla v pořadu 168 hodin.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bouše

Když může moderátor CNN

přejmenovat českého prezidenta na Klause Topolánka, proč by nemohla začínající redaktorka provést takovou lapálii. :-)

0/0
7.10.2008 8:33

(@)

Re: Když může moderátor CNN

;-D to se fakt stalo? Ale to je docela kouzelný omyl a aniž bych nějak CNN chtěl omlouvat, šlo jistě o jednotlivý omyl...Naproti tomu udělat zcela falšenou reportáž, na  které pracuje xx hodin celý mančaft lidí a - NIKDO si ničeho nevšimne, že sami sobě nalítli - to je jiný kalibr, to snad musíš uznat.

Ale co je pro mně zásadní: Obecně ze díky CNN (samozřejmě zdaleka nejen CNN..!!) dozvím tisíckrát více, než z upachtěné ČT, ale jen na ČT musí český občan přímo doplácet neskutečné peníze...:-© Rv

0/0
7.10.2008 8:57

Bouše

Re: Re: Když může moderátor CNN

http://www.kcprymarov.estranky.cz/clanky/s-nadhledem-i-humorne/podle-stanice-cnn-je-ceskym-prezidentem-klaus-topolanek-   :-)

0/0
7.10.2008 8:59

(@)

A na tohle zaplatí občané České televizi ročně výpalné...

více než 6 miliard korun...

Není už dávno na čase  se tomu vzepřít? Vy všichni rádi platíte povinné koncesionářské poplatky na jednu čím dál tím ubožejší TV, financujete její kšefty, výrobu seriálových braků  a astronomické odměny jejím starým strukturám ve vedení za "dobré hospodaření" (a která TV by s takovým miliardovým nášupem taky dobře nehospodařila, že??) ? ?

0/0
7.10.2008 8:19

TreKronor

Re: A na tohle zaplatí občané České televizi ročně výpalné...

Nebrec prosim te. Aby te tech par korun nevytrhlo. Ja budu radsi platit nez aby tu zbylo zpravodajstvi ala TV NOVA a PRIMA !

0/0
7.10.2008 8:30

(@)

Re: Re: A na tohle zaplatí občané České televizi ročně výpalné...

pár korun??? Víš, že to je řádově srovnatelné např. s rozpočtem armády? Že za ty samé peníze by mohlo být české školství pozvednuto o kýženou kvalitu výše? Nebo že by za ty peníze se tady postavily nejšpičkovější nemocnice? A místo toho se to vráží do nějaké virtuální nemocnice na kraji města a hlavně do karádšovských kšeftíků soudruhů z Kavčích hor...:-© Rv

Jo a nebreč ty nad zprávama! To jsi fakt takový chudáček, že nevíš o jiných zprávách než v ČT Nově a Primě? Zkus třeba prokliknout net...;-) (a tím taky zjistíš, jak ti v TV - jedno jaké - často kecají) Zprávy v TV dnes už berou vážně snad jen ti největší tupci.

0/0
7.10.2008 8:50

(@)

Re: Re: Re: A na tohle zaplatí občané České televizi ročně výpalné...

chtěl jsem napsat KAMARÁDŠOVSKÝCH kšeftíků soudruhů....

0/0
7.10.2008 8:52

TreKronor

Re: Re: Re: Re: A na tohle zaplatí občané České televizi ročně výpalné...

Rozpocet armady je srovnatelny s rozpoctem CT?

Ty delas jak kdyby tech 6 miliard slo z tve kapsy. Kdyz rikam par korun, tak tim myslim castku, ktere platis primo ty. Tyhle penize umoznuji mit v zemi alespon jedno nezavisle medium. A to je v tehle dobe k nezaplaceni. Podivej se par olet zpatky, jake nasledky mel pro celou CR pakt Klaus-Zelezny. To nas stalo v bratru dva rocni rozpocty CT!

0/0
7.10.2008 9:06

(@)

Re: Re: Re: Re: Re: A na tohle zaplatí občané České televizi ročně výpalné...

psal jsem ŘÁDOVĚ, víš co to znamená? A nelítají tam snad DESÍTKY MILIARD?

A to jsi tak naivní a navíc neumíš počítat? Za svůj život dáš za svou rodinu do ČT cca 80-100 tisíc Kč - to ti připadá pár korun? Nedal bys to raději do vzdělání svých dětí?  (ale ty je asi místo toho raději posadíš před telku, viď..:-© Rv)

0/0
7.10.2008 10:28

(@)

Re: Re: Re: Re: Re: A na tohle zaplatí občané České televizi ročně výpalné...

psal jsem ŘÁDOVĚ, víš co to znamená? A nelítají tam snad DESÍTKY MILIARD?

A to jsi tak naivní a navíc neumíš počítat? Za svůj život dáš za svou rodinu do ČT cca 80-100 tisíc Kč - to ti připadá pár korun? Nedal bys to raději do vzdělání svých dětí?  (ale ty je asi místo toho raději posadíš před telku, viď..:-© Rv)

0/0
7.10.2008 14:28

12345hanka

Ale to je přece

normální ukázka novinářské práce. Jen to tak často nepraskne, no. Zeptejte se kohokoliv, kdo o něčem něco ví a potom to viděl v TV, slyšel v rozhlase, četl v novinách, zda to bylo prezentováno objektivně.

Média dnes už nemají nic společného s informačním prostorem, produkují tzv. infotainment. A musí bavit dav.

0/0
7.10.2008 7:38

(@)

Re: Ale to je přece

R^ jo, to je pravda..A v kontrastu s touto pravdou by měl někdo vysvětlit, proč na tenhle comedy-circus Kavčí hory musíme povinně platit jakousi obskurní daň???

0/0
7.10.2008 8:24

forhend

Tak to bylo hodně

neprofesionální...za naše prachy...zaplatit všechny náklady za celou reportáž ze svého!!!

0/0
6.10.2008 19:22

(@)

Re: Tak to bylo hodně

nejen celou reportáž, ale všechno ať si platí ze svého! Jako každý jiný! R^

0/0
7.10.2008 8:26

Humprey sir

Ano. Blbci jako v Mladý Frontě

0/0
6.10.2008 18:30

monaliv

Re: Ano. Blbci jako v Mladý Frontě

R^Jako všichni kmentové a spol.

0/0
6.10.2008 19:03

Humprey sir

Re: Re: Ano. Blbci jako v Mladý Frontě

přesně

0/0
6.10.2008 19:06

wiliz

.

Nikdo není dokonalý ale někteří diskutujicí asi jsou dokonaly zaměstnanci :-P

0/0
6.10.2008 16:38

forhend

Re: .

...dokonaly...;-D;-D;-D

0/0
6.10.2008 19:21

Robert.M

další změna nadpisu?

Kurňa a vy už se dohodněte, jak ten článek pojmenujete...já bych tam teda od začátku dal "kachnu", ale opeřenců už jste vystřídali až moc ;-D

0/0
6.10.2008 15:57

(@)

Re: další změna nadpisu?

Já tam teď nečtu nic o opeřencích, ale o šupinatci ;-D Co tam bylo původně? Pro přehled, nyní tam je: Česká televize ulovila ve Žlutých lázních místo sólokapra velkou botu

K článku jsem se dostal až dnes.

0/0
7.10.2008 8:29

Sharkee

pro nic za nic se neříká

nevěř všemu co vidíš v TV

0/0
6.10.2008 15:34

pája_

To je jenom špičička ledovce

Zeman měl pravdu

0/0
6.10.2008 15:05

jacek097

tak to je hodne ubohy...

proste na Bema nic nemaj, tak to zkousi aspon takhle, trapny a poklesly... Inu, stejna amaterstina jako Reporteri CT, to je taky reporty jedna pani povidala... Reporterka: "nikdy jsem reportaz nedelala" a pak ze sla delat rozhovor s Klausem... No co to ma znamenat? Jak muzou pustit takovou amaterku k prezidentovi? Chapu, kdyby to byla nejaka kabelovka, ale CT??? Hanba!

0/0
6.10.2008 15:04

Qesospi Cobigan

Re: tak to je hodne ubohy...

na Béma nic nemaj....;-) a mylsíš že nestačí se na něj podívat? nebo ty nevěříš "na první pohled", já tedy v tomto případě důkazy nepotřebuji

0/0
6.10.2008 15:43

jacek097

Re: Re: tak to je hodne ubohy...

a co jako na prvni pohled je spatnyho????:-/:-/

0/0
6.10.2008 17:15

Todd Berrtuzzi

168 hodin .... bulvár na entou

Včera se zase vycajchnovali s případem poraženýho kluka, kterýho pak řidič odtáhnul do lesa. V reportáži dramaticky vylíčili jak je hluboce nemorální, že firma žáda kluka motajícího se po vozovce o náhradu škody za zaviněnou nehodu s blekotáním o morálce, aniž by jim došlo, že firma nemá s odtažením kluka do lesa nic společného ( a mimochodem byl za to řidič odsouzen ) . Nějaký právník se jim pokusil sdělit, že se jedná o dva odlišné případy ( nehoda způsobená klukem a neposkytnutí první pomoci řidičem ) , tak ho raději usekli hned v začátku.  Prostě typické vrtění psem.

0/0
6.10.2008 14:20

sappho21

Re: 168 hodin .... bulvár na entou

Naprostý souhlas. To je jak kdybych způsobila nehodu, a jen proto že jsem zmrzačená odmítla platit škodu kterou jsem způsobila.

Byl to hyenismus odtáhnout toho kluka do lesa, ale požád dle zákona je vyníkem nehody on.:-)

0/0
6.10.2008 14:27

Pan Navratil

Re: Re: 168 hodin .... bulvár na entou

Kristepane "vyníkem" - no, podle zákona určitě ne, zákon nerozhoduje o vině, o té rozhoduje soud, případně správní orgán. A o tom teda já nic nevím. Vím jenom to, že pokud Neisser srazil kluka, kterej mu prolít do kufru a nevšiml si toho, tak má minimálně spoluvinu (nevěnoval se řízení) a tím pádem má majitel firmy malou šanci na úspěch (což neznamená, že to nesmí zkusit).

0/0
6.10.2008 16:04

doktor_bota

Re: Re: Re: 168 hodin .... bulvár na entou

Ee. I kdyby se řízení věnoval na 100% a kluk mu skočil přímo pod kola, tak tím, že z místa nehody odjel, je z hlediska práva zodpovědný za škodu v plném rozsahu. Osobně se domnívám, že to majitel auta dobře ví a jeho pokus o uplatnění škody vůči rodičům toho kluka hyenismem nevyššího řádu.

0/0
6.10.2008 18:25

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: 168 hodin .... bulvár na entou

No nevyznám se v tom, je-li to tak, potom jedině dobře.

0/0
6.10.2008 18:31

denny2006

Re: Re: Re: Re: 168 hodin .... bulvár na entou

a na to jsi přišel jak:-/?

0/0
7.10.2008 7:58

don čičo

K O C O U R K O V

;-D;-D;-D

0/0
6.10.2008 14:20

vojta_ze_mlejna

Zeman měl pravdu

Hnůj, póvl a žumpa ... ;-D

0/0
6.10.2008 14:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.