Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Historik: Hitler před Mnichovem často váhal, jak vyzrát na Československo

Ještě začátkem roku 1938 Hitler nezamýšlel Československo "v dohledné době" napadnout ani nekoordinoval činnost sudetských Němců. Pak plánoval, že válka potrvá dva dny, čtyři, osm - a nakonec raději dal přednost politickému nátlaku. Hitlerovo váhání připomněl 70 let po "Mnichovu" historik Václav Kural.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Dezo-Conka

Soudruzi ,všechno to po..al Beneš

V lednu 1919 bez vypovězení války poslal legionáře na Těšínsko.Naprosto zbytečně,Těšínsko bychom stejně dostali ve Versaiiles,histroricky nám patřilo od 14.století,Larisch aspol dělali všechno proto aby jejich majetky byly v Česku a ne v Polsku.A pak ještě blokoval vlaky se zbraněmi do Polska,které bojovalo na život a na smrt se sovětským Ruskem.Benešova národnostní politika byla katastrofální.Poštval proti sobě 90% sudetských Němců ,Polsko,Maďarsko.Byl to Beneš,kdo nás v roce 1938 dostal do bezvýchodné situace.Víte,odkuď se váš milovaný prezident vrátil do Prahy v roce 1945.?Soudruzi,soudruh Beneš přijel vlakem..............z Moskvy a přivezl si s sebou polokomunistickou vládu.A za chvíli jsme už byli všichni soudruzi.A te´d jsme zase soudruzi v ODS,že (Y);-O

0/0
30.9.2008 15:36

Pan Navratil

---

Nechcu ti kazit radost, ale v 1919 prezidentoval někdo jinej.

0/0
30.9.2008 15:45

Kleki Petra

Re: Soudruzi ,všechno to po..al Beneš

I kdyby podle mého předpřispěvatele neprezidentoval v roce 1919 někdo jiný, upozorňuji na takovou malou drobnost: ještě tady byly vláda a Parlament.

0/0
30.9.2008 15:50

Josef II

50. vyroci Mnichovske Krize.

Kdyz prichazelo 50. vyroci II sv. valky v Evrope tak jsem si vzpomnel a opatril jsem si na fr. vyslanectvi nekolik kopii francouzskych deniku, Le Monde hlavne. Na prvni strance tam bylo obsahle zhodnoceni situace kolem Mnichova. Tak v kostce : Byla tam davana vina pres. Benesovi, ze jako zkuseny diplomat nemel na zadnou smlouvu 100% spolehat a nemel drazdit Nemce.  Byl to nakonec jen kus papiru. Porovnavali to se smlouvou Ribbentrop - Molotov na kterou moudre nespolehali uz ani sami autori a otazka byla uz jen kdy a jak bude porusena!

0/0
30.9.2008 12:32

Pan Navratil

Re: 50. vyroci Mnichovske Krize.

Dobré zhodnocení proradných žabožroutů.

0/0
30.9.2008 12:36

tuccy

Re: 50. vyroci Mnichovske Krize.

Francouzský odboj přeci sám vyhrál válku, Britové byli jen perfidní Albion, Američani jen kulisa k Leclercově obrněné divizi a Juinovu horskému sboru a Rusové zas jen stafáž k peruti Normandie-Němen ;-)

0/0
30.9.2008 12:56

Pan Navratil

Re: Re: 50. vyroci Mnichovske Krize.

;-)

0/0
30.9.2008 13:46

petyo

Re: 50. vyroci Mnichovske Krize.

Proto nemá Francouze nikdo rád. Protože si o sobě myslí, že jsou nejlepší a přitom to jsou normální vyžírky.

0/0
30.9.2008 13:18

pepe999 from Salford

Re: 50. vyroci Mnichovske Krize.

Frogs..:-©

0/0
30.9.2008 13:21

Kleki Petra

Právě jsem se zde dozvěděl, že Rusáci měli

ve 38. srovnatelné tanky s Němci. Já fakt čučím, co nového se člověk každý den na netu nenaučí.

0/0
30.9.2008 12:20

tuccy

Re: Právě jsem se zde dozvěděl, že Rusáci měli

V 38 měli lepší, v 41 měli srovnatelné. Stačí si uvědomit že v době kdy Němci ZAČÍNALI vyrábět první tanky s protitankovou výzbrojí (PzKpfw III s 37mm kanonem), Rusové začínali vyrábět první tanky s 76mm hlavní výzbrojí a jejich standardní tanková výzbroj byly 45mm (původem protitankové) kanóny. Co se pancéřování týče, opět měli Rusové srovnatelné nebo lepší (i když rozšířené problémy s kvalitou).

Hlavní výhoda Němců byla že nekašlali na údržbu a snažili se s tanky dělat něco jiného než je jen bez podpory čelně nahnat proti nepřátelské linii.

0/0
30.9.2008 12:27

tuccy

Re: Re: Právě jsem se zde dozvěděl, že Rusáci měli

Např. porovnání PzKpfw IIIA-D (1937) s T-26 obr.1937: Pancéřování max. 15mm oba, hlavní zbraň: PzIII 37mm/46, T-26 45mm/26 a tak dále, jediná výhoda PzIII byla v rychlosti. Ovšem když se srovná PzIII s BT-7 obr.1937, vede o celé 2mm v pancéřování (a to jen na čele věže a bez započtení úhlů) a jinak poměr zbraní je stejný jako s T-26 a BT-7 je podstatně rychlejší, další parametry opět srovnatelné. Fakt je že jak Polsko, tank Francii, tak SSSR (i zpočátku Afriku) Němci válcovali se zastaralými a nedostatečně vyzbrojenými tanky (i slavný LT-38 byl už v roce 1941 za zenitem). Otočili to až od roku 1942.

0/0
30.9.2008 12:37

tuccy

Re: Re: Právě jsem se zde dozvěděl, že Rusáci měli

A aby to porovnání 3,7cm KwK-35 a 45mm obr.32 bylo úplnější, pár čísel (37mm/45mm):

Hmotnost střely 0,685kg/1,43kg, úsťová rychlost 745m/s/760m/s, úsťová energie 190,1kJ/413kJ, průbojnost na 100m 40mm/52mm.

0/0
30.9.2008 12:48

shaag

Re: Re: Re: Právě jsem se zde dozvěděl, že Rusáci měli

Tedy smekam pred znalostmi.

Asi jako vetsina diskutujicich jsem mel pocit, ze rusove meli spise opancerovane traktory s musketou na vrchu ;-).

Ale pravda je, ze me asi dost zmatlo porovnavani tanku uzitych v cele valce (pred lety jsem to zahledl v nejakem dokumentu).

0/0
30.9.2008 13:09

tuccy

Re: Re: Re: Re: Právě jsem se zde dozvěděl, že Rusáci měli

Mé Google-fu je silné a vím kde hledat ;) Ale jinak je to tak, Rusové měli na svou dobu dobře vyzbrojené, pancéřované i pohyblivé tanky, hlavní nemodernost byla v nedostatku radiostanic a úplně hlavní nedostatky byly v taktice a logistice. Paradoxně až na USA vstupovali Spojenci do války převážně s lepšími (technicky) tankovými silami (plus početnějšími) než Německo, a prohrávali, kolem doby kdy Německo technologií a konstrukcí tanků a jejich výzbrojí Spojence dohnalo a předehnalo začali Němci prohrávat válku ;-)

0/0
30.9.2008 13:13

Buckingham

Shrnutí mého pohledu

Já myslím, že je fajn, že se o těch věcech vůbec diskutuje. Za totáče na všechno musel být jednotný názor. :-P Na druhou stranu...těžko se mění historie zpětně, že?...a takové to...co by ...kdyby... to je ani ne na úrovni mentálního cvičení. :-P Prostě bych to tomu Benešovi už dnes ani nezáviděl, ani nezazlíval. Vědomě si naložil na hřbet dvě těžká břemena, jež stěží unesl...možná i neunesl... Ale holt už se tak stalo... Můžeme vykřikovat, jaké mohlo být naše národní vědomí a hrdost...a kdesi cosi...ale: že by např. Poláci byli oproti nám morálně-eticky někde na výšinách, díky tomu, že se nevzdali...se mi nezdá...

0/0
30.9.2008 12:00

Pan Navratil

Re: Shrnutí mého pohledu

No zrovna Poláci se k Hitlerovi v okusování ČSR nadšeně připojili, takže...:-)

0/0
30.9.2008 12:12

petyo

Re: Re: Shrnutí mého pohledu

Je ale potřeba si uvědomit, že skoro všichni na to okusování Československa doplatili.

0/0
30.9.2008 13:20

Buckingham

Re: Shrnutí mého pohledu

Jojo, je nejlepší hodit nějakou podivnou nalomenost pomyslné české povahy na Beneše! :-/

0/0
30.9.2008 12:15

Pan Navratil

Re: Re: Shrnutí mého pohledu

Ono i to věčné prndání o česé povaze je veskrze házení svých potíží a neúspěchů na něco, za co přece já nemůžu... to oni ;-(;-D

0/0
30.9.2008 12:16

robbbert

Bránit

jsme se asi měli. Porážka by byla jistá, ale ta kapitulace totálně nalomila páteř našeho národa. Podle mě by byla republika obsazena do 14 dnů a dalších 14 dnů by Němci potlačovali jednotlivá ohniska odporu v pevnostech. Beneš, který vytruboval do světa ideu československého národa, 14 dní po Mnichovu zbaběle utekl. Hácha byl rozhodně čestnější.  

0/0
30.9.2008 11:59

Buckingham

Re: Bránit

Jasně, měl se nechat *čestně* zavřít, a popravit...:-/

0/0
30.9.2008 12:01

michalmach

Re: Bránit

Pesimisti tvrdi mesic az mesic a pul.

Ono fakt kdyz neco dobijis v pomeru 1,1 ku 1 mas problem

Navic ma li nepritel vysokou moralku, lepsi tanky vyrazne, kulomety i dela.

0/0
30.9.2008 12:04

tuccy

Re: Re: Bránit

Francie měla lepší tanky než Německo. Polsko mělo minimálně srovnatelné. SSSR měl většinu tanků taktéž lepších a navíc drtivou početní převahu.

0/0
30.9.2008 12:08

michalmach

Re: Re: Re: Bránit

Tucci tucci, ale ani jeden z nich srovnatelnou strategickou polohu, odhodlanost.

0/0
30.9.2008 12:10

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Bránit

Že ne? ;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
30.9.2008 12:14

michalmach

Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

No ne no. A je potreba hodnotit rok po roku, wermacht v 39 ci 40 uz zas bylo neco jineho...treba mel nasi vyzbroj

0/0
30.9.2008 12:25

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

Jasný, ale nějak se mi nezdá, že by Frantíci nebyli odhodlaní...

0/0
30.9.2008 12:27

michalmach

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

Ne tak jako my zdaleka.

Například první rok po kapitulaci byl v odboji ochoten jakokoli pracovat 1 francouz z 10, ke konci valky 6 z 10.

0/0
30.9.2008 12:31

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

A u nás?

0/0
30.9.2008 12:32

tuccy

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

A jak to bylo u nás? Ten 1 z 10 je ještě řekl bych silně optimistické i pro francouze.

0/0
30.9.2008 12:51

petyo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

Francouzi odhodlaní byli, ale porazil je geniální von Mannsteinův plán. Pokud by Němci šli přes Magitonovu linii jak navrhovali někteří němečtí generálové, tak by měli velký problém.

0/0
30.9.2008 13:23

tuccy

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

Jako ukázka odhodlání poslouží třeba Francouzské zdržovací boje u Lille, která umožnila udržení perimetru u Dunkerque po dostatečně dlouhou dobu  - bez té obrany by možná na evakuaci ani nedošlo.

0/0
30.9.2008 13:31

petyo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

Němci ani nedobyli objekty na Maginotově linii i když byli bráněny z Francouzské, tedy méně vyzbrojené strany. Tyto objekty byli obsazeny až po kapitulaci.

0/0
30.9.2008 14:04

michalmach

Re: Re: Re: Bránit

A polaci ani omylem ,ono na Polsko uz jeli tanky s oznaceni Pz38T

Hádej čí asi byli a co znamena to T

0/0
30.9.2008 12:11

Buckingham

Re: Re: Re: Re: Bránit

Já nevím co...řekni! ... Tadeusz? ;-D:-P

0/0
30.9.2008 12:23

michalmach

Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

Tschechia ------ byli nase

0/0
30.9.2008 12:26

tuccy

Re: Re: Re: Re: Bránit

LT vz.35 a 38 byly oproti Polským kopiím Vickersů jen o něco rychlejší, výzbroj srovnatelná, pancéřování srovnatelné. Poláci ale tanky neuměli správně používat (stejně jako Francouzi, Britové nebo Rusové).

0/0
30.9.2008 12:30

michalmach

Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

Co to meleš........38 byla nejmodernější tank své doby.

35 byla jen o málo horší.

0/0
30.9.2008 12:32

tuccy

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

Nejmodernější LEHKÝ tank své doby, odpovídající výzbrojí Německým středním tankům (které ale měly pár komparativních výhod, třeba lépe řešený prostor pro osádku - ještě markantnější to bylo ve srovnání s LT vz.35).

0/0
30.9.2008 12:54

tuccy

Re: Bránit

Dánsko kapitulovalo bez boje, páteř si tím nenalomilo. A to dokonce ani nemělo za války exilovou vládu.

Co se Benešovy abdikace týče, je pravda že to byl útěk od odpovědnosti, lepší by bylo asi kdyby zůstal a připravoval se na nadcházející světovou válku ne výběrem země kde chce v exilu žít ale např. přesunem co nejvíce materiálů a klíčových lidí rozvědky a armády do zahraničí.

Háchu bohužel semlelo kolo dějin a nemoc. A Beneš se k němu po konci války taky moc dobře nezachoval, na to jakou situaci mu tady zanechal.

0/0
30.9.2008 12:06

Buckingham

Re: Re: Bránit

Páteř nám zlomili až komouši! :-/:-(

0/0
30.9.2008 12:08

michalmach

Re: Re: Re: Bránit

ne jednoznacne Mnichov

0/0
30.9.2008 12:10

Buckingham

Re: Re: Re: Re: Bránit

...řekl válečník teoretik! :-)

0/0
30.9.2008 12:11

michalmach

Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

Ukazuji dejiny prikladem je Emanuel Moravec napr

0/0
30.9.2008 12:13

Buckingham

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bránit

Mně také skoliozu páteře vyléčili již v dětství! ;-D Mj. poukazovat na osud nějakého konkrétního člověka...no...a co takhle vytáhnout z rukávu někoho čestnějšího? ;-) Resp. proč mají lidi potřebu stavětsi modly? My jsme celí hotoví z toho, že žádný Čech není dokonalý? Že každý má nějakou slabost nebo slabinu, že každý udělá chybu? :-P

0/0
30.9.2008 12:18

Pan Navratil

Re: Re: Re: Bránit

Já problémy s páteří nemám.

0/0
30.9.2008 12:13

Kleki Petra

tuccy, já nevycházím z údivu.

Ty si opravdu myslíš, že se mohou sejít čtyři političtí představitelé jakýchkoli států, rozhodnout o státním uspořádání státu pátého a tím, že (pro mě zcela neznámým způsobem) povýší své rozhodnutí na roveň rozhodnutí mezinárodní arbitráže, je vše v cajku? Člověče, už snad ani nezmiňuji tvé případné právnické vzdělání, o němž evidentně nemůže být řeči, ale říká ti něco alespoň logika, či běžný selský rozum???

0/0
30.9.2008 11:52

Pan Navratil

---

Nehodnotím "arbitráž," ale jakou váhu měla podle tebe mnichovská dohoda? Když i USA ji přivítaly?

0/0
30.9.2008 11:59

Kleki Petra

Re: ---

Váhu mezinárodní arbitráže neměla a mít ani nemohla. Už jen označení "dohoda" je velmi sporné, neboť jedna ze stran nebyla účastníkem ani s hlasem poradním. USA Mnichov klidně přivítat mohly, to se týkalo jistě i více států, ale to na věci nic nemění. To je totéž, jako bych prohlásil, že Američani jsou na Blízkém východě pod patronací OSN, protože prohlásili, že mají k akcím mandát. Můžu jejich postup schvalovat (nebo nemusím), ale nemohu tvrdit, že v podstatě rozhodli jako Rada bezpečnosti.

0/0
30.9.2008 12:05





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.