Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Monopol, který státu kupodivu nevadí: centrální banka

Když se debatuje o vztahu státu a ekonomiky, dominuje vláda. Volíme si ji ve volbách a je veřejnosti neustále na očích. Centrální banka jako by však byla zahalena tajemstvím. Lidé tuší, že je to instituce, která nechává razit mince a tisknout bankovky a nějak dohlíží na soukromé banky. Rovněž vědí, že její vrcholné představitele jmenuje jednou za několik let prezident.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

nnattalli

jen pokus sorry

ceItic

0/0
25.9.2008 20:42

KarelDyba

Srozumitelné vysvětlení problému

Pro všechny, kdo myslí, že tohle nikdy nepochopí:

http://myego.cz/item/jak-dnes-vznikaji-penize

http://navolnenoze.cz/zpravy/pujcky-banky/

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tenaruv-blog.php?itemid=3555

0/0
24.9.2008 14:35

DeadZed

Zajímavý článek

A určitě příjemné osvěžení. Avšak obávám se, že bez VŠ ekonomického vzdělání (a to nemám na mysli nějakou podnikatelku či management, ale férovou ekonomii), to dokáže plně pochopit jen málokdo. Rozumí tomu ti co sedí v ČNB, pár nadšených ekonomů a to je tak všechno...

0/0
18.9.2008 20:47

x-jack

Mě to smysl dává

- dolary kryté nejsou

- Fed cpe do oběhu desítky miliard na záchranu bank

... to nutně musí působit proinflačně (a působí tak - jak říká autor - skrytá daň), tedy pokud

• to není jednorázová částka, která se po určité době z oběhu stáhne, nebo

• se stejným způsobem nevykouzlí protihodnota

0/0
18.9.2008 15:42

Svata Helena

Animovaný dokument ve stejném duchu

Money as Debt:

http://911.yweb.sk/filmy.html#money-as-debt

0/0
15.9.2008 14:55

mtis

Panebože takovým monopolem jako centrální banka ...

... je i vláda. Nebo snad autor ve své představivosti chová nějaký stát, který má několik vzájemně si konkurujících vlád, nebo emituje několik vzájemně si konkurujících měn? ;-D;-D;-D

0/0
15.9.2008 12:08

briza

Re: Panebože takovým monopolem jako centrální banka ...

... a na to cele dohlizi vzajemne si konkurujici soudni systemy a policejni sbory (armady se planuji zavest az v dalsim kroku).

0/0
15.9.2008 12:29

hnedka_zdrapana

Re: Re: Panebože takovým monopolem jako centrální banka ...

Panove, vy jste vedle jak ta jedle ;-D Nekolik men tu v obehu muze byt zcela bez problemu. Koneckoncu kousek mam Tesco a tam se da platit nejen korunama, ale i eurama a stravenkama (coz je taky sveho druhu mena). Mena nejenze nemusi byt statni, ale bylo by to tak pro vetsinu lidi i lepsi. Doporucuji se dovzdelat v ekonomii a historii bankovnich systemu.

0/0
15.9.2008 13:13

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Panebože takovým monopolem jako centrální banka ...

Navic konkurenci nejen men, ale i soudnich systemu, armad, vlad atd. zde mame. Sice kazda na jinem teritorialnim fleku, ale konkuruji si mezi sebou navzajem. Ever heard of "danova konkurence"?

0/0
15.9.2008 13:38

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Panebože takovým monopolem jako centrální banka ...

Tak tak... navíc dneska vládám diktují globální firmy :-)

0/0
15.9.2008 14:04

briza

Re: Re: Re: Re: Panebože takovým monopolem jako centrální ba

Jenze vsechny ty instituce maji jednoho centralniho hnusne monopolistickeho vlastnika - stat :-P coz neni to, co LI a podobni ekonomisticti anarchisti navrhuji v priapde men.

0/0
15.9.2008 16:05

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Re: Re: Panebože takovým monopolem jako centrální ba

Lepsi konkurence dvou statu nez monopol jednoho. Pokud by se v CR dalo platit napriklad korunama a dolarama, tak si vyberu koruny, protoze vzhledem k US krizi ocekavam jejich dalsi pad. Kdyby se zde platilo jen dolarama, muzu si trhnout, resp. budu muset vynakladat extra aktivitu, abych prevadel svoje penize do neceho stabilnejsiho.

A soucasnY stav byl jenom priklad. Ja stojim predevsim o menu 100% krytou. Uz to samotne by byl vyrazny krok kupredu od dnesniho stavu.

0/0
15.9.2008 17:15

briza

Re: Re: Re: Panebože takovým monopolem jako centrální banka

Jenze jaksi ty koruny a eura maji jednoho emitenta a sice stat. Stravenky bych do toho netahal protoze jejich (legalni) smenitenost za jinou menu je nulova a za zbozi velmi omezena.

0/0
15.9.2008 16:08

Cynyc

Ideologické žvásty

Kdykoli se diskutuje o hluboce odborném problému, není drtivá většina lidí schopna zvážit kredibilitu argumentů jedné či druhé strany. Týká se to globálního oteplování, války v Gruzii i centrálních bank. Řešení je jediné: posuzovat názory podle jejich nositelů, tedy podle toho, jak se projevují v jiných sporech. Liberální institut, s nímž je autor článku spojen, je krajně dogmatická instituce, která urputně prosazuje svoji ideologii (zahrnující mimo jiné bezpodmínečné zrušení státu) a zcela otevřeně říká, že praktické následky nejsou podstatné (tedy když zrušíme stát a polovina lidí zemře hlady, je to v pořádku, protože život ve státě stejně nemá žádnou hodnotu). Kromě toho jeho představitelé deformují realitu, když se tváří, že jsou novým mohutným názorovým proudem v ekonomii. Pravda je taková, že i když se některé myšlenky ekonomů, k nimž se tito "liberálové" hlásí, skutečně prosadily (Hayek), jde dnes o naprosto marginální proud, jehož význam navíc dále slábne.

0/0
15.9.2008 12:08

briza

Re: Ideologické žvásty

Vystizne napsano! R^

0/0
15.9.2008 12:30

hnedka_zdrapana

Re: Ideologické žvásty

"Řešení je jediné: posuzovat názory podle jejich nositelů"

Vedel jsem, ze je hodne blbcu, kteri posuzuji nazory nikoli podle obsahu, ale podle nositele. Ale nikdy jsem netusil, ze se nekdy setkam s nekym takovym, kdo se tim dokonce bude chlubit a vydavat to za nejlepsi pristup. 8-o;-D

Navic je to typicka logicka argumentacni chyba:

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

0/0
15.9.2008 13:16

Cynyc

Re: Re: Ideologické žvásty

Jste zcela mimo. Mluvíte o situaci, kdy se hledá řešení uzavřeného problému (tedy problému s jediným správným řešením). Tam samozřejmě nerozhoduje, kdo řešení podává, ale zda řešení splňuje daná kritéria. Taková situace je však velmi vzácná a prakticky redukovaná na exaktní vědy. Velmi často však nastává situace, kdy je nejsme schopni řešení nalézt, ba ani posoudit, zda jsou navrhovaná řešení správná (což se týká přesně skupiny problémů, o nichž jsem psal), přesto je však nutno se k nějaké variantě přiklonit a podle ní investovat zdroje. Pak každý včetně Vás používá postup, který jsem popsal, a to proto, že je zdaleka nejefektivnější.

0/0
15.9.2008 15:53

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Ideologické žvásty

Tak pokud se bavime o centralnim bankovnictvi, tak tam je to celkem jasne - staci se zeptat 20 ekonomu a bude z toho 10 nazoru. Osobne budu verit v teto oblasti tem, kteri predpovedeli soucasnou US krizi i kdysi davno velkou depresi. A mezi tuto skolu ekonomu patri zjevne i autor clanku. Ten clanek je samozrejme pro laiky, na internetu jsou na tohle tema i odborne ekonomicke bichle od autoru s podobnymi nazory.

Nebo mam snad verit tem, ktere krize prekvapila a nebyli ji schopni predpovedet? Pripadne tem, kteri nejsou schopni podobne bubliny dlouhodobe eliminovat?

0/0
15.9.2008 17:19

Cynyc

Re: Re: Re: Re: Ideologické žvásty

Rozhodně Vám nechci předepisovat, komu máte věřit, jen jsem vyslovil svoji nedůvěru k Liberálnímu institutu a anarchokapitalistickému hnutí obecně. Jen bych ještě rád upozornil, že to, že se hlásí k odkazu Hayeka, nemusí vůbec nic znamenat, nemluvě o tom, že se k němu hlásí pouze tehdy, když se jim to hodí - na stránkách LI je fórum, do kterého vydarně přispívají kmenoví autoři LI, a kromě perel jako že "demokracie je levičácký koncept, který je v totálním rozporu se svobodou", se tam lze dočíst i to, jací byli Hayek a Friedmann etatisté. Modlou tohoto hnutí je Rothbard.

0/0
16.9.2008 13:29

fed control

Re: Ideologické žvásty

Milý Cynycu. Ptám se zcela vážně - k čemu je Ti stát..? K čemu je - dle Tebe - stát pro ostatní lidi?   ??? (Nejsem členem LI, nejsem ani osoba blízká či zpřízněná, nikoho tam neznám, nikdy jsem tam nebyl a dokonce jsem jim ani netelefonoval)

0/0
15.9.2008 20:09

Cynyc

Re: Re: Ideologické žvásty

Osobně se domnívám, že mi stát skutečně k něčemu je, to však vůbec není podstatné. Stát je především (v současnosti) nevyhnutelným klimaxem.

0/0
16.9.2008 13:31

VLDX

Americký FED

Je na rozdíl od ČNB soukromá firma. Jejich centrální banka je normálně soukromou společností a proto se nejde divit co se děje. Ti lidé nejednají v zájmu USA, ale ve vlastním zájmu, ve svém zájmu nenažranosti a naprostého pohlcení mamonem!

0/0
15.9.2008 12:04

mtis

Re: Americký FED

A co se děje s FEDem? :-):-):-)

0/0
15.9.2008 12:09

Generál Ugarte

Re: Re: Americký FED

Správně je to "Fed", protože to není zkratka.

0/0
15.9.2008 12:14

Generál Ugarte

Re: Americký FED

Doporučoval bych méně číst konspiraci a více fakta.

Fed je obyčejný státní podnik, jehož ředitele i dozorčí radu jmenuje senát na návrh presidenta USA.

0/0
15.9.2008 12:12

Generál Ugarte

Re: Re: Americký FED

Nebo je to běžné i u jiných amerických soukromých podniků?

0/0
15.9.2008 12:12

Cislo 2

Re: Re: Americký FED

Částečně má pravdu. Fed není státní podnik. Fed je sdružení dvanácti Federálních rezervních bank, které jsou jinak komerční a soukromé. Jako sdružení vykonává funkci centrální banky pro ministerstvo financí (US. Treasury). Řídícím orgánem tohoto sdružení je Výbor guvernérů, který schvaluje Senát (předsedu jmenuje president USA). Jenže základní podmínkou je to, že veškerý zisk Fed odevzdává Ministerstvu financí, takže to co tvrdil  VLDX, je nesmysl.

0/0
15.9.2008 13:44

Pan Navratil

Re: Re: Re: Americký FED

Ehm, vlastní prospěch neznamená nutně ze zisku Fed, to je snad jasné.

0/0
15.9.2008 13:55

Cislo 2

Re: Re: Re: Re: Americký FED

Samozřejmě se dají peníze vyplatit jinak než ze zisku, ovšem jsem kvůli jednoduchosti neuvedl ještě jedno omezení, že mzdy a požitky "zaměstnaných" vlastníků a managemetu se nemůžou počítat do nákladů Fedu a právě Výbor guvernérů má platy a požitky určené státem. Takže můžou sekretářce přidat na nové boty.

0/0
15.9.2008 14:14

IoannesM

Re: Re: Re: Americký FED

Nemáte pravdu. Fed soukromý je. Jako protiargument neobstojí, že Fed nemůže být soukromý, když odevzdává svůj zisk vládě. Těm, kteří vlastní Fed, totiž nejde o peníze, ale o moc, o kontrolu. Vlastníci Fedu jsou ti nejmocnější lidi na světě, protože zcela kontrolují nejmocnější měnu na světě. A že bankéři nevytváří různé kamarádšofty a že se navzájem neznají, s tím na mě nechoďte. Téměř výlučně jsou ti nejmocnější bankéři v USA židi. A židi se znají dokonale. Je klidně možné, že nynější krize byla vytvořená za tím účelem, aby mocnější bankovní korporace pohltily ty slabší (v tomto případě Lehman Brothers, AIG atd.).

0/0
21.9.2008 18:20

hairyfairy

ČNB

Podíval jsem se na stránky české centrální banky. První věta v odkazu měnová politika zní: Podle Ústavy ČR a zákona o České národní bance (pdf, 190 kB) hlavním cílem ČNB péče o cenovou stabilitu. Aha. Tak jsem se podíval na stránky ČSÚ, jak se jí daří tento cíl plnit: Období: srpen 2008 Růst/Pokles, v %: 6,1

To teda není nic moc. Proč si dávají tak nízké cíle? Pro sichr se podívám, jaký ten cíl mají. A čtu: Inflační cíl v celkové inflaci ve výši 3 % platný od ledna 2006 do prosince 2009. ČNB zároveň usiluje o to, aby se skutečná hodnota inflace nelišila od cíle o více než jeden procentní bod na obě strany. To jsem z toho jelen. Naštěstí dole píšou o nějakých vyjímkách, kdy tento cíl nemusí plnit. Říkám si, že to jistě museli naši centrální bankéři očekávat. Mají mocný aparát, prestižní vzdělání a motivující platy.

0/0
15.9.2008 11:39

hairyfairy

ČNB II.

Tak jsem se kouknul na prognózu inflace pro rok 2008: http://www.cnb.cz/m2export/sites/www.cnb.cz/cs/menova_politika/prognoza/predchozi_prognozy/ZOI_07_2007_rustCPI_mesice.xls v tabulce je vidět, že před rokem počítali s inflací 4,2 %! Na co teda ty centrální bankéře máme? Křivka inflace se cílovému pásmu vyhýbá jak čert kříži, prognózy jsou úplně mimo a to, že se od prognóz odvíjí očekávání a vyjednávání o mzdách (reálné mzdy letos celkem klesly), to je pánům úplně jedno. Prostě se jim nedaří. Ptám se, vyvodil někdo odpovědnost za takovou mizernou práci?

0/0
15.9.2008 11:45

Generál Ugarte

Re: ČNB II.

Já bych jim zase tak nenadával, mají to totiž těžké.....

O inflaci u nás totiž rozhodují jen marginálně, hlavní slovo má u nás ECB a Fed.

0/0
15.9.2008 12:10

richu_ch

co to je za blbost ...

pokud se nekomu system meny nelibi, at si napise ceny ve zlate a uctuje cenu podle aktualniho kursu ... i kredit se da davat/brat hedged vuci zlatu, ucet se da taky zalozit ve zlate ... Ale ono to vechno neco stoji ... hantyrovat se zlatem je prece jenom drazsi nez s binarnim kodem (coz jsou de facto dneska opravdove penize). Tak at si kazdy rozmysli, co je pro nej vyhodnejsi - logisticka cena za zlato, nebo inflace.

0/0
15.9.2008 11:13

medved_cz

Re: co to je za blbost ...

Zkus to. Za chvili Te stat zavre.

Stat svou menu chrani tim, ze nuti obcany ji vyuzivat a uctovat (a platit dane) v ni.

0/0
15.9.2008 11:28

Cislo 2

Polemika o ničem

Najednou se hráči rulety začli zajímat kdo že vlastně jim prodává ty žetony. Asi je na tom odírá ... takže si budeme vydávat vlastní. Pokud si přijdou s vlastními žetony do hry, najednou je nikdo nebere.

Stát je stát. Vydává zákony, v rámci státu existuje soudní systém, garantuje vymahatelnost práva, takže rozdává i ty žetony. 

0/0
14.9.2008 22:19

hnedka_zdrapana

Re: Polemika o ničem

Coz je spatne, protoze je to silne zneuzitelne a zneuziva se to. Penize nejsou pravnim a silovym statkem a jedna se o zbozi, kde volny trh a konkurence funguje, tak neni duvod, aby je vlastnil a provozoval stat. Vysledky hovori samy za sebe.

0/0
15.9.2008 3:58

Cislo 2

Re: Re: Polemika o ničem

Existuje snad na světě země bez centrální banky ? Ty teorie o zrušení CB a související ekonomické modely znám. Ovšem není to vyzkoušeno v praxi. Jinak jsem zastánce velmi liberálního trhu s tím, že opravdu peníze sice jsou zbozim, ale mají svá specifika.  

0/0
15.9.2008 7:17

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Polemika o ničem

Momentalne ne, ale vyzkouseno to samozrejme je a mnohem dele nez CB. Rovnou dan taky snad nikde nemeli, dokud s ni neprislo Estonsko. :-) CB s nami neni od usvitu civilizace, ale je to pomerne novy vynalez. V USA se bez ni v klidu obesli do roku 1913. Nejhorsi inflace, krize a zadluzovani tam meli az pote.

A jaka maji penize specifika? Ja vidim jen jedine - ohromna poptavka, protoze se da smenit za jine zbozi. Housku vam v krame za rohlik vetsinou nevymeni. Samozrejme bavime se ted o krytych penezich.

0/0
15.9.2008 8:01

Cislo 2

Re: Re: Re: Re: Polemika o ničem

Hlavním specifikem peněz je obrovský rozdíl mezi "výrobními náklady" a nominální hodnotou, zejména u těch elektronických. Takže jejich "výrobou" by měla být pověřena instituce podléhající jakési kontrole ze strany státu, který jako jediný je schopen zajistit vymahatelnost práva. Na úsvitu civilizace potřeba CB nevznikala, protože nominální hodnota mincí odpovídala ceně kovu nebo se ji velmi blížila. Problém nastal, když začaly být ve velkém emitovány papírové peníze ...  zpočátku byl dodržován zlatý standard a jeho zachováním vlády pověřily právě CB. Pak se ovšem začala porušovat pravidla. Takže problém nenastal vytvořením CB, ale ve tlaku vlád na CB, aby emitovaly měnu nad zlaté zásoby. Pokud by se zrušila CB a "své" peníze by mohl emitovat kdokoliv, nastaly by následující problémy:

- malé emise by mohly podlehnout tlaku spekulantů - neříditelné množství podvodných nekrytých emisí

- běžný "spotřebitel" by se nedokázal na trhu peněz orientovat, aby vybral tu nejstabilnější měnu

0/0
15.9.2008 11:45

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Re: Re: Polemika o ničem

Tak ono neni problem ani dnes udelat napriklad mince ze zlata. U bankovek samozrejme plati to s tim, ze "vyrobni hodnota bankovky je vyrazne nizsi nez nominalni", ale nevim jak jste vyvodil ze, musi penize tisknout stat, ktery jediny dokaze zajistit vymahatelnost prav. Kdyz je bude tisknout treba konsorcium nekolika soukromych bank a ty penize budou 100% kryte zlatem (ci necim jinym), tak je tady stat potreba jen k te vymahatelnosti, ale neni potreba k samotnemu tisknuti.

S tim porusovanim zlateho standardu celkem souhlas. Ale preci jen - pokud uz stat jednou ten monopol ma, tak je neodolatelne pokuseni zacit tisknout penize navic. Pokud by ho nemel, bylo by to jine.

0/0
15.9.2008 13:28

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Re: Re: Polemika o ničem

K tem poslednim dvema bodum. Pokud by ty male emise byly 100% kryte, tak by na ne spekulanti moc vliv mit nemohli, ale je mozne ze se tady mylim. K tomu druhemu ale musim rict, ze to je problem spousty odvetvi - taky existuje mraky typu notebooku, pameti, fotaku a vseho mozneho a ne kazdy se v tom muze orientovat. Volny menovy trh by neznamenal, ze by byl kompletne neregulovany. Klidne by mohlo byt povinne, ze kazdy zverejenuje vysi svych rezerv a prisne postihy za porusovani. Navic by zde tech men nejspis nebylo padesat, ale treba jen par vetsich a par mensich lokalnich.

Jako hlavni vyhodu free bankingu vidim to, ze stat nemuze v pripade krize ci snahy umazat zahranicni dluhy umele pumpovat penize do systemu. A taky ze si stat nemuze levne pujcovat, ale pokud chce zvysit vydaje, musi zvysit dane - a to je nepopularni. Pro obcany by to znamenalo mirne deflacni ekonomiku a odbory by si musely zvyknout na to, ze klesaji i mzdy (ale pomaleji nez ostatni ceny) a uzpusobit tomu sve chovani.

0/0
15.9.2008 13:34

Cislo 2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Polemika o ničem

Spekulacím nezábrání 100% krytí, jde o poptávku a nabídku ale hlavně o velikost emise. Například Malta před zavedením EURa měla množstevní devizová omezení směny své libry, protože množství emitovaných peněz bylo tak malé, že ho mohl vykoupit jakýkoliv větší investiční rizikový fond a vyvolat prudké výkyvy kursu ve svůj prospěch.

Co se týká orientace spotřebitele, u notebooků nebo foťáků nevkládá člověk do nich veškerý svůj majetek a pokud se splete a musí koupit jiný, tak třeba měsíc jí rohlíky bez salámu. U celoživotních úspor by to byl problém.

S tím posledním odstavcem souhlasím, jen je otázkou zda pro věřitele je větší nevýhodou každoroční ukrojení jeho majetku o inflaci (proti čemu se dá víceméně ochránit)  nebo podstupovat riziko ztráty veškerého majetku. Já si myslím, že problém není CB ale nezodpovědné chování vlády. V době krize by vláda dokázala přitlačit i na ryze komerčního emitenta.  

 

0/0
15.9.2008 14:05

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Polemika o ničem

ad spekulace - nikde neni psano, ze se kazda mena musi obchodovat i na burze. Pokud by se na ni nejaka mala lokalni neobchodovala, taky by se nic nestalo snad.

S temi celozivotnimi usporami. I dnes muze zkrachovat banka a vklady jsou vyplaceny jen do urcite vyse (alespon tomu tak bylo, nevim jak presne ted). Stejne tak muze stat menu z nejakeho duvodu zlikvidovat. Takze ani dnes ta rizika nejsou zdaleka nulova. Treba ja jsem mel ulozeno asi 13 tisic dolaru a pad dolaru mi z toho umazal vic jak tretinu za necele dva roky. Kdybych mel v ruce bankovky na kterych by bylo napsano "lze vymenit v pobocce banky X za Y zlata", tak bych se musel starat jen o to, aby ta banka neemitovala nekryte penize. A to neni problem regulovat.

Jinak ja spis nez nezodpovedne chovani vlady (proc vlady?) vidim problem v nekrytych penezich. Kdyby bylo euro 100% kryte zlatem, budu prvni, kdo ho tu bude hlasite propagovat a i ten menovy monopol rad prehlednu.

0/0
15.9.2008 15:31

Moneymaster

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Polemika o ničem

Neviš co píšeš,jak bys to chtěl regulovat,nevymyslíš.Dokonalými zákony vid,a tresty smrti při porušení.Nemůžeš se přece furt starat aby banka neemitovala nekryté peníze-to tam budeš furt telefonovat. Central banka každou minutu ví kolik banky mají bezhotovostních  peněz, u jejich hotovostí  by to ona ani nikdo jinej nebyl schopnej pořád zjisťovat.

0/0
2.10.2008 10:21

Generál Ugarte

Re: Re: Re: Re: Polemika o ničem

No...

Nevím nevím, jestli je to vyzkoušeno.....

Protože před vznikem centrálních bank míval monopol na emisi měny panovník.

0/0
15.9.2008 12:17

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Re: Re: Polemika o ničem

Tusim ze to meli nekde ve Skotsku v 19. stoleti a v USA, mozna i jinde. Ale moc vic info o tom nemam.

0/0
15.9.2008 13:36

Generál Ugarte

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Polemika o ničem

Já jsem samozřejmě jinak pro konkurující si měny, ale štve mě ta argumentace, že dřív, když nebyly centrální banky, to bylo nějaké lepší. Ono to bylo stejné, akorát, že moc výkonná a peněžní nebyly odděleny ale byly jedním - panovníkem, který s měnou taky pěkně čachroval.

Jinak, jako konkurující si měny by se dal chápat systém, který byl ve feudální Francii do roku 1328, kdy měli velcí baroni právo razit si na svých lénech vlastní peníze.

0/0
15.9.2008 14:08

fed control

Re: Re: Re: Polemika o ničem

No a co, že to není vyzkoušeno v praxi? Z toho vyplývá, že současný systém je ok a navrhovaný by nefungoval? Všechno je jednou poprve - či snad ne?

0/0
15.9.2008 20:17

briza

Re: Polemika o ničem

R^ Nemluve o tom, ze trend je spis takovy aby vice heren pouzivalo ty same zetony.

0/0
15.9.2008 11:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.