Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za usmrcení matky a dítěte na chodníku dostal šofér bez řidičáku pět let

Chrudimský soud potrestal pěti lety vězení mladého muže, který v květnu přejel matku s dítětem na chodníku v Chrasti u Chrudimi. Šestadvacetiletý Luboš Sahula, který řídil pod vlivem drog a nemá řidičský průkaz, dostal maximální možný trest.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Mihulka

dva životy?

nemyslím, zůstalo tu ještě malé dítě a manžel, to jsou další dva, opravdu je to výsměch pro všechny "normální" jen je otázka, co je normální. Člověk, který nemá co dělat za volantem, navíc pod vlivem čehosi, co z něj člověka rozhodně nedělá.....

0/0
3.9.2008 19:20

rohatey

Ono koukám zákony jsou dobré

akorát by bylo potřeba nakopat do zadků ty některé nemravné vykladače a potom by to docela snad fungovalo.

"§222, Kdo jinému úmyslně způsobí těžkou újmu na zdraví, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až osm let. Odnětím svobody na deset až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 smrt."

Takže ono tady dokonce máme paragrafy vedle  trestného činu vraždy které by při rozumném "právním názoru" šlo nasadit např. proti těm kdo soustavně hazardují se životy druhých, de fakto např. v bezpečných vozech hrají ruskou ruletu se životy ostatních, jezdí bez řidičáku pod vlivem drog atd. tak dlouho až se jim někoho podaří zabít.  Tohle vykládat že se jedná o nějakou "nedbalost" to je zcela úmyslný zločin proti právu a spravedlnosti.

0/0
3.9.2008 13:57

orrange

Re: Ono koukám zákony jsou dobré

Tak naštěstí jsme v čechách, za 2 roky je venku panáček. Za 2 lidské životy je to opravdu hnus, soudci jsou banda zkorumpovaných lemplůRv

0/0
3.9.2008 14:04

rohatey

Sakra já teď koukám že je maximální sazba 10 let

 "Kdo z nedbalosti způsobí těžkou újmu na zdraví nebo smrt více osob proto, že hrubě porušil předpisy ..... dopravy ......, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až deset let."

Jak k tomu vlastně došli že dostal maximum 5 let, on snad hrubě neporušil dopravní předpisy ???? že by zase nějaká ta podivná poznámka nějakého vykladače pod čarou. 8-o

0/0
3.9.2008 13:14

rohatey

Re: Sakra já teď koukám že je maximální sazba 10 let

Nebo že by se soudce domníval že 26 letý mladík není plnoletý a tudíž se použije sazba 1/2 ??8-o

0/0
3.9.2008 13:33

rohatey

Re: Sakra já teď koukám že je maximální sazba 10 let

Ne nejspíš to bude tak že nějaký vykladač rozhodl že alkohol nebo drogy jsou polehčující okolnost a sazba je ta 1/2.

0/0
3.9.2008 16:04

Lapan

Směšné a sprosté vůči pozůstalím !!!

V USA by dostal minimálně 15 -20 let a doživotní zákaz jen sednout si do auta a protidrogové léčení ;-O Hodně se to totiž podobá případu chlapa s těžkou epilepsií,kterej nebral léky,protože mu po nich bylo trochu divně a kldinbě řídil až při jednom záchvatu sejmul a totálně rozdrtil těhotnou ženu v jimé autě a nikdo se s ním nesral dostal 15 let a doživotní zákaz řízení všech motorových vozidel a ještě ústavní léčbu té epilepsie a ještě mu u soudu manžel té nebohé ženy rozbil hubu R^

0/0
3.9.2008 11:48

Kleki Petra

Nazdar, právní vědci!

;-D

0/0
3.9.2008 11:43

Benzin Petrolejovič Naftěnko

Další příklad toho,

Jak státní instituce, placené z daní daňových poplatníků (tj. pracujících, poctivých blbečků) chrání ty poctivé a nekompromisně trestá ty ostatní. Toto je výsměch všem, kteří se snaží žít morálně. Grázlík (mimochodem to nebylo poprvé co řídil bez ŘP) vědomě zničí životy několika neviným lidem a výsledek? 5 let !!! - za dva roky ho pustěj za slušný chování. A ty dva roky ho ti neviní budou zase živit ze svých daní, on se bude válet na cele olepený děvkama, nemakat, chodit do posilovny, telefonovat mobilem a až zase dorazí nějaká ta humanistická, Havlova komise, postěžuje si - toho ovoce by mohlo bejt víc. Stát nefunguje, právo a spravedlnost je za peníze řízeno justiční mafií. Kdo chce spravedlnost musí si ji, se zbraní od ruskojazyčných imigrantů v ruce, zajistit sám. Bohužel.

0/0
3.9.2008 9:32

rohatey

Ještě pro zamyšlení "právním vědcům"

Vcelku nepochopitelné proč ublížení na zdraví s následkem smrti sazba končí na 5 letech a sazba vraždy začíná na 10 letech. Ono přechod od  ublížení na zdraví s následkem smrti k vraždě je naprosto plynulý proč tam je ta mezera 5 let?

Vezměme si že když někoho píchnu nožem do nohy a vykrvácí, to vražda zřejmě není, co ovšem když někoho píchnu nožem do břicha a dotyčný zemře, to zřejmě také vražda být nemusí, co když ho ale píchnu o něco výš, tam už nikdo neví jak to vědci u soudu posoudí. Když  píchnu do hrudníku tak tam už dostanu flastr za vraždu jak vyšitý. A teď ať mi někdo vysvětlí kdy a v kterém místě je ta skoková změna o 5 let, logické by bylo aby píchnutí do břicha bylo např. 7 let do jater 9 let a do hrudníku vražda 10 - 15 let. :-) 

Obdobně u téhle "nedbalosti" automobilové ta má evidentně daleko blíže  k vraždě než k nějaké obyčejné nedbalosti.   

0/0
3.9.2008 8:03

singlemalt

Re: Ještě pro zamyšlení "právním vědcům"

už slyším obhájce, že jeho mandant nezná anatomii.....

0/0
3.9.2008 8:08

rohatey

Pokud někdo tvrdí že toto je maximum dle zákona tak lže

Pokud vím tak ta droga amfetamin ta způsobuje mimo jiné přehnané sebevědomí, takže sednout pod vlivem této drogy bez řidičáku do auta a jezdit po městě to není nic jiného než obecné ohrožení s dvěma mrtvými a se sazbou až 10 nebo dokonce 15 let. Docela by mě zajímalo co způsobilo tuto nehodu kdy řidič vjede do protisměru a na chodník, evidentně v uzavřené osadě kde je rychlost 50 km, tohle je dost neobvyklá nehoda to by se rozhodně střízlivému majiteli řidičského průkazu při rychlosti 50 km/hod stát nemohlo. Pokud někdo tady se ohání tím že něco soudci rozhodli dle zákona a že to jinak nešlo, tak rovněž lže jak to Rudé právo, soudci mají právo na svůj právní názor mají postupovat podle rozumu, morálky a svého svědomí, mám dojem že na tohle je už upozorňoval i ústavní soud. Je to nelidský rozsudek zejména s ohledem na ty pozůstalé, jenom člověk bez elementárních morálních zásad takto může zcela úmyslně psychický týrat spoluobčany.

0/0
3.9.2008 7:19

HaniX

sejmout ho

Zlyncovat ho ..........

0/0
2.9.2008 23:37

osvetitel

Ja to chapu" Boto",ze tenhle zdrogovanej bambula

na rozdil od te zdrogovane medicky,nemel v umyslu nikoho zabijet!Ale v tom stavu v jakem se nachazel ,dobrovolne pouzil to auto bez ridicskeho opravneni,jako smrtici zbran!A zato me 5 let pripada velice malo,za dva nevinne lidske zivoty.

0/0
2.9.2008 23:35

osvetitel

Re: Ja to chapu" Boto",ze tenhle zdrogovanej

Ps.Ovsem kdyz  se zatu surovou vrazdu nic v CR nestalo te zdrogovane medicce,tak mozna je 5 let v CR adekvatni trest? Potom se ale vybavuje ta podobnost s tim Lubinou,kterej take nechtel vrazdit ,a dostal daleko vice za jeden zmareny zivot! A oba uz byli prece trestani drive a oba byli pod "vlivem"!

0/0
2.9.2008 23:43

DarebakJimbo

Re: Ja to chapu" Boto",ze tenhle zdrogovanej bambula

Presne tak, pouzil auto jako zbran... Mam zenu, malou dcerku, dalsi je na ceste... Umim se vcitit do manzela te zabite maminky..  Kdyby se mi stalo neco podobneho a oprostil bych se pozdeji od emoci, mel bych jediny cil - aby ten clovek, ten "ridic pod vlivem" uz NIKDY nemohl zopakovat to, co udelal... kdyby se mu usekly nohy nebo ruce, byl by akorat pritezi pro ostatni... Takze snad ponorit hlavu do kyseliny a pak pouzit jako krmivo pro lvy treba v ZOO? Ne? Nebo ma snad nejaky pseudohumanista jiny nazor?

0/0
2.9.2008 23:54

osvetitel

Re: Re: Ja to chapu" Boto",ze tenhle zdrogovanej bambula

A co bys  v takovem pripade udelal stou medickou?Neodavej se zbytecnejm sadistickej choutkam,staci poradny kriminal,coz 5 let zarucene neni!

0/0
3.9.2008 0:01

osvetitel

Re: Re: Re: Ja to chapu" Boto",ze tenhle zdrogovanej bambula

Ps.Poradny kriminal pro vystrahu ostatnim ,co by ho chteli napodobovat!

0/0
3.9.2008 0:02

osvetitel

Re: Re: Re: Re: Ja to chapu" Boto",ze tenhle zdrogovanej bambula

Ps.Bohuzel tem nevinej obetem uz nic zivot nevrati.A proto chapu pozustale,ktere po prvnim navalu zloby na adresu toho,kdo jim to zpusobyl,zachvati "rezignovanost".

0/0
3.9.2008 0:05

DarebakJimbo

Re: Re: Re: Re: Re: Ja to chapu" Boto",ze tenhle zdrogovanej

Ja myslim, ze je to proste... 1) poradna prevence a pusobeni uz od raneho veku na lidi... Proste ukazat, ze toto je spatne a tresta se to; toto je dobre a chvali se za to. V CR to tak bohuzel moc nefunguje.  2) Kdo to nechape a soustavne skodi a ublizuje, musi byt potrestany, avsak - protoze nejsem sadista - mel by dostat JEDNU sanci se z tech srac.k dostat a byt slusny. Leckdy clovek udela chybu, ktere pak lituje... sanci by dostat mel. 3) recidivisti a lidi, kteri si pravy jinych vytiraji prd.l, jako napr tento ridic, by meli byt zlikvidovani, mimo jine taky pro vystrahu ostatnim... jak rikas A ted mimo vlakno: USA jsem o par prispevku zminil jen proto, protoze nidke jinde jsem nevidel tak udesne reklamy na sluzby advokatu... tak si to tak neber ;-)

0/0
3.9.2008 0:12

doktor_bota

Re: Ja to chapu" Boto",ze tenhle zdrogovanej bambula

Mně to taky připadá málo, měl být odsouzen podle §180 odst. 4. Tam je strop 10 let a je poměrně pravděpodobné, že by ho dostal. Nechápu, proč SZ rozdělil zjevně jeden trestný čin, jehož následkem zemřeli dva lidé, na dva nedbalostní, a proč se tomu soud nebránil, když mohl čin překvalifikovat. Nesouhlasím s tím, bohužel s tím nemůžu nic dělat.

0/0
3.9.2008 0:32

rohatey

Re: Re: Ja to chapu" Boto",ze tenhle zdrogovanej bambula

No vidím že ty jsi ještě docela slušný a rozumný právní vědec, těch 10 let za obecné ohrožení to by snad už bylo nějaké únosné.

Nějaký neslušný právní vědec Kleki Petra tady včera tvrdil že 5 let je za takovýto čin naprosté maximum a chudáci soudci nemohli jinak než dle zákona. Já nechápu co to je za hloupou zábavu v situaci kdy by tady normální občani by lynčovali je iritovat takovýmito absurditami že 5 let je tady OK a podle zákona.:-)

Pokud jde o vraždu o čemž se tady zmiňuješ tak já se velmi divím té "vraždě" horkou vodou s výjimečným trestem, ten flastr prokazuje že soudci mohou mít jakýkoliv právní názor. Já bych řekl že ten opilec si nejspíš spletl studenou a teplou vodu nebo neodhadnul tu vysokou teplotu té vody nebo dobu toho "trestu", a jak to že najednou dogmata neplatí a soud řekne byl tady úmysl zabít ?

0/0
3.9.2008 7:13

Vendyna

:o((((

UKAMENOVAT !!!  ;-€;-€;-€

0/0
2.9.2008 22:54

MWolf

Něco je špatně nebo někdo?

Takže pokud se sjedu nějakou drogou, vezmu si pistoli ačkoliv nemám zbrojní pas a náhodou odprásknu ženu a dítě pana soudce z chrudimi tak taky dostanu 5 let? a co takhle třeba jen 3 za s polehčovací okolností -snížení rozlišovacích schopností třeba.Nezbývá než složit poklonu české (chrudimské)justiční úderce!

0/0
2.9.2008 21:55

DarebakJimbo

Re: Něco je špatně nebo někdo?

dostal bys pár měsíců - doktor Bota by tě z toho vysekal, překvalifikoval by to na rušení nočního klidu :-© Je mi z těch našich soudů na :-©:-©:-©

0/0
2.9.2008 22:37

kerim003

at o tom premyslim jak chci

tak pokud pominu toho co to udelal (ridic) vidim ze spoluvinu nesou dalsi osoby ktere vedeli ze seda za volant i kdyz nema ridicsky prukaz popripade ze je pod drogami. Ale ruku na srdce  - jiste se spouste z nas stalo to ze v nasem okoli jel nekdo po par pivech ci nekdo kdo nevlastnil ridicak a kolik z nas na nej zavolalo policii????? Odpoved necham na kazdem z vas........

0/0
2.9.2008 21:41

Tutek

Jsme v Kocourkově a platíme tady daně

zákony chrání darebáky, na zákonech se živí různí paraziti jako advokáti a daňoví poradci, měli by zrušit přímé daně a vosolit to na DPHčku a byl by pokoj když to funguje jinde......

0/0
2.9.2008 21:01

doktor_bota

Re: Jsme v Kocourkově a platíme tady daně

Advokáti jsou paraziti? Proč?

0/0
2.9.2008 21:03

DarebakJimbo

Re: Re: Jsme v Kocourkově a platíme tady daně

protože jsou to často amorální hovádka, co chrání lumpy proti slušným lidem... už chápeš?

0/0
2.9.2008 21:42

doktor_bota

Re: Re: Re: Jsme v Kocourkově a platíme tady daně

Ne. Advokát se obvykle a naprosto nejčastěji stará o to, aby jeho klientovi nebylo přišito něco, co neudělal.

0/0
2.9.2008 22:03

DarebakJimbo

Re: Re: Re: Re: Jsme v Kocourkově a platíme tady daně

Boto, kéž by tomu tak bylo. Mimochodem, už jsi někdy viděl v USA v Tv reklamy na služby advokátů? Jestli ne, mrkni se... tam nejde o spravedlnost, ani o ochranu nevinných klientů. Tam je to hnusný business, kdy advokáti kličkují tak, ať z toho pro sebe vyrazí co nejvíce. Absurdních rozsudkú z těch končin známe všichni dost. (Y) A proč bych si měl myslet, že u nás je to jinak a většina lidí v justici je čistá, neúplatná, mající na zřeteli základní princip fungování každé normální společnosti - tj. že zlé se trestá? A právo že stojí na stranně slušných a nevinných? Mám pocit, že ty profesně patříš k "právu". A vsadil bych se, že kdybych někdy zoufalý vzal právo do svých rukou a třeba spráskal nějakého zloděje nebo vandala, ty by jsi byl první, který by se postaral o to, abych já měl větší flastr za pár facek lumpovi než on (tvůj klient) za vykradený sklep  nebo rozkopaný odpadkáč například...

0/0
2.9.2008 22:28

osvetitel

Re: Re: Re: Re: Re: Jsme v Kocourkově a platíme tady daně

Jsem "Rad" ze jsi do toho sveho kocourkova nezapomel zatahnout USA ,ty bambulo!Ale tady na rozdil od CR vetsinnou rozhoduje nezaujata porota,a tudis jim to klickovani moc nepomuze!Absurdni rozsudek znas pouze ten u OJ.S, ktereho schvalne predhodili jeho cerne porote,ktera ho osvobodila s politickych duvodu!S vasima pripadama na dennim poradku se to neda srovnavat,protoze u vas ty zakony funguji jinak!Viz ta ubodana medicka od te sve "pritelkyne,co byla za tu vrazdu totalne zprostena viny!(Y)

0/0
2.9.2008 23:25

DarebakJimbo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsme v Kocourkově a platíme tady dan

Jsi z USA, co? Mi je ted Amerika ukradena, mi jde ted jen o to, ze "advokat" je tvor, ktery ne vzdy hleda spravedlnost, ale sleduje casto docela jine cile... sve cile. Coz je podle me spatne a clovek ma pak casto pocit, ze grazl ma vice prav nez obet atd. Je mi jedno, jestli je to advokat cesky, americky nebo treba z Marsu... A pokud jde o tu medicku, radeji nekomentovat... to mas pravdu. No a kdyz zminujes tu nezaujatou porotu, napada me jen, ze existuji desitky pripadu, kdy se nezaujata porota dost sekla v usudku... mozna ovlivnena brilantnim advokatem a ke skode souzeneho. Asi to taky neni ten nejpovedenejsi institut.

0/0
2.9.2008 23:45

osvetitel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsme v Kocourkově a platíme tady dan

Advokati takovi byli odjakziva! Ale poukazovat v tomto na USA advokaty,kteri jsou stejni jako vsude,obvzlast kdyz USA ma prece jen lepsi pravni rad nezli  CR,me pripada ujete!

0/0
2.9.2008 23:58

DarebakJimbo

Stát se to mi...

tak si na 5 let počkám.... a pak si to vyřídím sám. Zřejmě proti právu (Y)(Y) ale věřte mi, že pak by už neškodil...

0/0
2.9.2008 20:42

Tutek

Re: Stát se to mi...

ne srazil bych jej na chodníku, zastavil bych a v rámci první pomoci bych mu dvakrát třísknul hlavou o nárazník a pak volal sanitku, musel bych nutně dostat max 2 roky a za 14-15 měsúců bych šel domů

0/0
2.9.2008 20:46

Tutek

Nikdo a nic mě nepřesvědčí

že tento člověk není odpad společnosti a jako každej škodlivej odpad by měl být ekologicky zlikvidovanej. A klidně si o mě můžete myslet že jsem magor, ale tento člověk by měl být utracen, je dospělej a musí nést odpovědnost za svoje činy a on zabil, a podle mě zabil umýslně, neboť použil auto bez řidičáku a ve stavu snížené schopnosti reagovat, toto by se mělo klasifikovat jako by se postavil uprostřed václaváku a kalachem a začal to kosit hlava nehlava.....

0/0
2.9.2008 20:25

doktor_bota

Re: Nikdo a nic mě nepřesvědčí

Z hlediska práva, a nejen našeho, prostě vrahem není. Nevím proč nebyl žalován pro obecné ohrožení, neznám spis (ačkoliv se domnívám, že to prostě SZ ani soud nenapadlo), ale vinit z úmyslu zabít jej skutečně nelze.

0/0
2.9.2008 20:30

Tutek

Re: Re: Nikdo a nic mě nepřesvědčí

dle našeho práva ne, ale jinak bych jej obvinil z vraždy, ale Ty víš jak to myslím, tento člověk měl dostat 20 let v kamenolomu o chlebu a vodě

0/0
2.9.2008 20:38

doktor_bota

Re: Re: Re: Nikdo a nic mě nepřesvědčí

On není vrah, neměl v úmyslu vraždit. Je to samozřejmě zmetek, který by měl chcípnout v pracovním táboře, ale vrah prostě není.

0/0
2.9.2008 21:02

Tutek

Re: Re: Re: Re: Nikdo a nic mě nepřesvědčí

je, je to vrah.......

0/0
2.9.2008 21:04

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo a nic mě nepřesvědčí

Vrah je člověk, který se snaží někoho konkrétního zbavit života. Vybere si svoji oběť, zvolí způsob a pokusí se vraždu uskutečnit. Ten feťák nic z toho neudělal.

0/0
2.9.2008 21:10

DarebakJimbo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo a nic mě nepřesvědčí

ty jsi snad spadl z jahody... běž si exhibovat na fakultu práva a nepoučuj, kdo je vrah a kdo ne. My tady na takové pindy kašleme... nás spíše štve, že tenhle stát prostřednictvím "advokátů" chrání zmetky a kašle na spravedlnost

0/0
2.9.2008 21:45

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo a nic mě nepřesvědčí

Tím "my" a "nás" myslíš sebe a?

0/0
2.9.2008 22:04

DarebakJimbo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo a nic mě nepřesvědčí

MY - já a spousta dalších, kteří si nad takovým rozsudkem ťuká na čelo a bezmocně skřípe zubama....

0/0
2.9.2008 22:30

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo a nic mě nepřesvědčí

Ani za ty nemůžeš mluvit, pokud tě k tomu nezmocnili. Už kvůli tomu, že minimálně polovina lidí, nasraných nízkým trestem toho pacholka, rozdíl mezi vrahem a "prostým" bezohledným feťákem chápe.

0/0
3.9.2008 0:36

DarebakJimbo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo a nic mě nepře

You must be jerking off just now... otherwise I cannot understand why are you such a stupid man:-©

0/0
3.9.2008 0:49

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo a nic mě nepře

Potřebuješ zjevně dovzdělat - a koukám, že i v anglickém jazyku.

0/0
3.9.2008 0:54

DarebakJimbo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo a nic

zkousel jsem, jak budes reagovat... nezklamals ;-) Jdu spat, you bloody smart ass... preju ti hezke pravnicke sny a nezapomen se vzdelavat sam dal a dal... Jen si dej bacha, abys pres ty paragrafy a odstavce nezapomnel, ze zivot je mnohem komplexnejsi a tvuj pristup k nemu skrz prave ty paragraficky a odstavecky je trosku nemocny... get it?

0/0
3.9.2008 1:03

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo a nic

Asi tě zklamu, ale nejsem právník. Dobrou noc.

0/0
3.9.2008 1:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.