- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
at pak nekdo tvrdi, ze idnes je proamericke, ze cenzuruje obsah a podobne ... NENI to evidentne pravda.
Udělat to kdokoliv jiný (třeba rus) byla by to zavržení hodná vražda a válečný zločin, že to udělali američtí vojáci - je nezákonná poprava a to se přece smí.
... už se tu psalo, že v článku se jasně píše, že jsou obviněni z vraždy (já vím, malými písmenky a v děsně dlouhých a složitých větách, kde se jednodušší lidé lehko ztratí)... kdyby to udělali rusové, tak se nic nevyšetřuje, leda snad kdo to vykecal...
co zabili USA vojáky tak bych to docela chápal, to je naprosto lidská reakce. Že to platí obecně to stačí si tady pročíst nějakou diskuzi když nějaký brutální vrah dostane nějaký směšný trest nebo je dokonce osvobozen pro nedostatek důkazů, to by lynčoval kde kdo, jenom ti právní paznehti bez špetky morálky vždycky tvrdí že je to tak správné protože je to podle jejich právních náboženských knih.
a) bylo to naprosto v pořádku ... kdo z vás by měl radost z toho, kdyby dostal rozkazem propustit několik šmejdů, kteří jasně patřili k ozbrojencům, každou chvíli vraždícím irácké civilisty i Američany? ...
b) ... že si také umíte živě představit, jak v Mahdího milicích někoho volají k odpovědnosti za zabití Američana?
... je velký rozdíl zavraždit věřícího nebo pobít pár nevěřících psů - tvoje alter ego by tě o tom jistě poučilo...
a JAG v té době vyšetřoval těhotenství vojaček s nadřízenými důstojníky na letadlové lodi.
Pokud nekoho nezakone popravim/zabiju tak to je normalni vrazda. Aspon v demokracii se to tak posuzuje. Jen kdyby se to otocilo a misto US vojaku to byli rusky vojaci to by tu bylo kriku o zakernejch vrahach.
Co je diplomatického na obvinění z vraždy, jak je v článku jasně uvedeno?