Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Syn ministra Římana do vězení nepůjde, bodal v sebeobraně

Pražský soud osvobodil Václava Římana, který bodl a zranil jiného studenta na vysokoškolské koleji. Syn ministra průmyslu a obchodu se hájil tím, že šlo o sebeobranu a soud mu dal za pravdu. V případě odsouzení mu hrozilo až osm let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

denny2006

je to všechno jenom náhoda?

synáček bývalého ministra průmyslu Urbana "převálcoval" na přechodu pro chodce v Čáslavi starou paní,verdikt soudu: nevinný.

0/0
28.8.2008 12:47

rezistin

Proč se mě stále zdá,...

že každý přestupek,ne li zločin,bývá u "Vyvolených" řešen nanejvýš domluvou,mírnou pokutou a nebo nepodmíněným trestem."Obyčejný" občan by měl co dělat,aby nedostal za stejný čin pár let takříkajíc - na tvrdo.A to jsme si prý před demokratickými zákony jako občané, v demokratickém státě všichni rovni.Synáček,co neví co s penězi si je dobře vědom,že každý jeho prohřešek,byť i toho tvrdšího ražení,milovaný papá uhladí,zarovná,vyžehlí.Kdyby to byl jeden problém,ale jsou jich stovky,které naše slavné soudy nechávají bez trestů protéci mezi prsty.Kde zůstala ta tolik oslavovaná pravda,láska,humanita? Jen na kontech těch obyčejných lidí.Je to smutné,ale je to tak!;-D

0/0
28.8.2008 12:34

Pribinacek

Zlatá mládež

Takovej mladej poďobanej ksindl, který si moc dobře uvědomuje, kdo je jeho fotr a umí s tím zacházet.

0/0
28.8.2008 7:45

zab2

Úplně vidím,

jak někdo, kdo dostává "hrozně moc ran" má čas na to, hledat kudlu;-D A pak v sebeobraně někoho bodne hned třkrát, zprava i zleva. Co dělali ostatní? Počítám, že ten bo.rdel nedělal mladej sám? Kdyby ještě v pět ráno nějakej ožralej protekční smrad dělal randál, vlítl by na něj asi každý. A kdyby měl ještě blbé kecy a chtěl vás praštit,  v málokomu by "nebouchly saze" Zase tak moc hrozně asi nedostal, nikde nebyl ani ošetřen. Tohle je ukázka protekcionalismu a nespravedlnosti naší justice. Předpokládám, že jde o vyjímečného studenta, který bude do čtyř let sedět spolu s mladým Klausem v managementu ČEZu.

0/0
28.8.2008 7:23

tom206

Říman

Říman u soudu: "Bodnu do kabátu a v něm chlap a potom ještě pětkrát mi spadl na kudlu". To je jasná sebeobrana, navíc mladej Říman pije akorát kofolu, ten nažbrnkanej bejt nemohl!!! 

0/0
28.8.2008 7:10

přebytečnýzlínskýcelník

Já se na to vybodnu!

Protekce, korupce, haňba plut!Spravedlnost je slepá.

0/0
28.8.2008 7:04

Pilat

cekal nekdo neco jineho?

nechod Vasku s pany na led

mnohy pribeh zname

pan uklouzne

a sedlak si za nej nohu zlame

0/0
28.8.2008 4:49

redpower

lol

Vy ste teda chytraci. Nic o tom nevite, ale jen protoze je syn ministra je vam jasne jak to bylo ;-D

0/0
28.8.2008 1:10

Kakarel

Že by byl

obhájce génius Sokol? Nebo byl přítomen obyčejný strach u pana soudce? Doufám,že bude mít teď protekční synek těžký život u všech.:-©

0/0
28.8.2008 0:13

vrchni

Papalasi

Sef Telecomu Berdar strilel nazdarbuh na cizi auto i s posadkou - nic. Synecek trosku bodal nozem do kolegy - nic. Kavan se namazal (pry francovkou) a naboural x aut - nic, poslanec Sejch jel v protismeru jednosmerkou ozralej jak duha a stejne jako Kavan ukazal poslanecky prukaz, tedy - nic, Cunek prijal pul melounu uplatek - nic, Dalik nabizel poslanci Koristkovi 10 milionu - nic. Zijeme v bananove republice. DEFINITIVNE.[>-]

0/0
28.8.2008 0:08

BigEd

spravedlnost

spravedlnost neexistuje... tady u nás kradli měděný svody z baráku a chlap co spal doma je vyhmát a pustil na ně psa. Jenže pes za nima vyběh dírou v plotě a pokousal je venku. Tedy okrádaný nejspíš půjde bručet (přinejmenším podmínka) Tohle mě dokáže vytočit. ;-(

0/0
27.8.2008 22:24

FightingODS

Tatínek je ve správné straně,

synek papaláše přeci do vězení nepůjde................Jak za komunistů.........Rv:-©

0/0
27.8.2008 21:31

ChorcheCh

Re: Tatínek je ve správné straně,

Proč jak ? Už teď se vláda chová skoro jak ta v Číně.

0/0
27.8.2008 21:33

FightingODS

Re: Re: Tatínek je ve správné straně,

R^R^

0/0
27.8.2008 21:53

Joshua+

V takoveto situaci IMHO taha nuz jenom magor

Nechci vynaset rychle soudy o tom, kdo "zacal", protoze jsem u toho nebyl, ale par podobnych situaci jsem take zazil. Take se parkrat na kolejich delal bordel a na misto vlitli  "sousedi" a byla z toho nekdy solidni strkanice, obzvlaste kdyz nekteri z "buricu" meli prorizlou pusu a popichovali (zazil jsem toto na obou stranach barikady) . Ale i kdyz byl "soused" sebena*ranejsi a schylovalo se ke rvacce, tak nikdy nikoho nenapadlo vytahnout nuz. Kazdemu, i tem "buricum" bylo jasne, ze  ten  nastvany  soused  neprisel nikoho zabit, ale maximalne za ucelem nastoleni klidu vrazit par facek. Myslim, ze podobne uvazuje kazdy "normalni" clovek. Vytahnout v takoveto situaci nuz muze IMHO fakt jenom magor.  Neco jineho je, kdyz Vas napadne skupina ozralych skinheadu, kteri nici vsechno kolem (Opocensky) a kdyz Vas prijde "srovnat" Vas nastvany studentsky kolega, ktereho nenechate spat.

0/0
27.8.2008 21:27

Joshua+

Re: V takoveto situaci IMHO taha nuz jenom magor

Mam ted trochu obavu, aby se z tohoto nestal nebezpecny precedens.

Podobny rvacek napr. v hospodach se stava hafo a jestli vsechni zacnou

tahat "v sebeobrane" noze, tak tam nebudou stacit vytirat podlahy.

0/0
27.8.2008 21:28

stabil

Re: V takoveto situaci IMHO taha nuz jenom magor

... mate uplnou pravdu... taky jsem byl na internatech a vysokoskolskych kolejich a vidim to podobne... i pri nejvetsi prekerce ci opilosti by nikdy nikodo nenapadlo vytahnout nuz.... Mladej Riman ma IQ tykve... spis bych to typoval na styl ubytovny ukrajincu...

... je mi jasne, ze to neni na kriminal, ale podminku dostat mel... jenze uz by mel zapis v rejstriku... a to taticek nemohl dopustit... no a  v kombinaci s priposr.n.m soudecem vyvaznul...

0/0
27.8.2008 21:39

ChorcheCh

Spravedlnost především

Útočník by měl vyfásnout alespoň 5 let, ještě že ten hošan měl po ruce kudlu ubránil se tak hrozícímu smrtelnému nebepečí ;-D

0/0
27.8.2008 21:16

Sharkee

off topic

zprava o tom, ze ve skororaji na zemi, v Cine, zije pres 200 milionu obyvatel s mene nez 1 1/4 USD/den mne opravdu prekvapila

verim tomu, ze tim se komancove moc chlubit nebudou, co?

0/0
27.8.2008 19:40

tenisovejloket

Re: off topic

čáááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááu parybo;-D

0/0
27.8.2008 20:30

ChorcheCh

Re: off topic

někdo holt musí pracovatR^

0/0
27.8.2008 21:14

barbudo

Re: off topic

... živí Američany, tak se nedivte ...

0/0
27.8.2008 21:16

ChorcheCh

Re: off topic

Jinak to neni jen v Číně, za kolik si myslíte že pracují budovatelé ostrůvků v Dubaji a proč se tam na ty práce nevyplatí moderní technika 8-o

0/0
27.8.2008 21:19

karelvesely

-

tak co soudruzi, už jste se shodli jak to bylo?

0/0
27.8.2008 19:30

sir Humprey

Re: -

byl to Říman :-P

0/0
27.8.2008 19:31

karelvesely

Re: Re: -

je to vrah a vysekal ho z toho Dalík s Kubicem na Topolánkův rozkaz...

0/0
27.8.2008 19:34

sir Humprey

Re: Re: Re: -

a co ten všivák Klaus?

0/0
27.8.2008 19:35

karelvesely

Re: Re: Re: Re: -

hmmm....šupák jeden;-€;-€........ tak to nevim. Ale přijdu na to, neboj. Určitě v tom jede taky!!! !:-©

0/0
27.8.2008 19:39

sir Humprey

Re: Re: Re: Re: Re: -

no ba

0/0
27.8.2008 19:41

rohatey

Vcelku ta právní úprava sebeobrany

je zcela absurdní. Soud rozhoduje o tom zda byla obrana přiměřená potom je osvobození a nebo byla zjevně nepřiměřená a potom je to vražda se sazbou 10 let, tady snad by měl být mezi tím nějaký trestný čin "nepřiměřená obrana"  což by byl trestní čin ale nikoliv trestní čin vraždy. Kdo se skutečně brání ten se musí rozhodovat v desetinách sekundy a úmysl té vraždy určitě nemá nikdy, protože v té nouzi a časové tísni to může špatně posoudit.

Potom je tady další podivná záležitost že tady platí presumpce viny, tedy pokud bránící se neprokáže že se jednalo o obranu přiměřenou tak je podivně vrah i když vůbec není prokázán úmysl vraždit.

Svého času tady psali o nějaké ženě v lese kterou obtěžoval v noci nějaký muž, takže ho v nouzi píchla a jelikož se neprokázala ta přiměřenost obrany tak dostala snad 10 , i když ten člověk byl zcela neznámý nebyl tady žádný motiv proč by ho ta ženská chtěla zabít.

0/0
27.8.2008 19:21

elverano

Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

Nemusí to být automaticky vražda a taky zpravidla není, spíše ublížení na zdraví odstupnované podle způsobenýho následku. Pokud někdo vybočí z mezí nutné obrany a jeho obrana byla tedy zjevně nepřiměřená,tak je uznám vinným, ale toto vybočení je bráno jako polehčující okolnost. Nevim, jesli někde na světě existuje takový tr. čin, něco jako "nepřiměřená obrana", ale asi spíše ne. A ta presumpce viny tu neplatí a obžalovaný není povinnen dokazovat přiměřenost svoji obrany, je na st. zástupci ,aby prokázal takový zjevný překročení.

0/0
27.8.2008 20:03

rohatey

Re: Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

Tak státní zástupce prokazuje;-D a podle čehopak, viz ta odsouzená  ženská přeživší pachatel zřejmě tvrdil, že ji chtěl jenom, požádat o zapálení cigarety a ona zase tvrdila že ji v noci v lese  chtěl nějaký útočník znásilnit. Byli tam jen tyhle dva lidi a státní zástupce prokázal že ta ženská se dopustila na zcela neznámé osobě pokusu o vraždu.

Obdobné jak teď soudějí toho důchodce co ho ten mladý násilník opakovaně a brutálně mlátil pěstmy, důchodce si nejspíš kvůli své obraně pořídil střelnou zbraň a potom si to dovolil použít.

Určitě státní zastupce tady prokáže z výpovědi útočníka že se jednalo o obyčejný pokus vraždy.;-D

0/0
27.8.2008 20:16

elverano

Re: Re: Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

A ty myslíš, že víš o těch případech všechno ? materiály , s kterýma soudy a st. zástuci pracují mají obvykle desítek stran a ne jen jeden článek na netovým serveru. Přiměřenost obrany se dá posuzova ze spousty hledisek,ne jen podle výpovědi účastníků.

0/0
27.8.2008 20:21

rohatey

Re: Re: Re: Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

jinak s touhle právní  mašinerií jsem se trošku i setkal osobně nebo jako přihlížející v různých záležitostech takže mě opravdu o právu a spravedlnosti něco vykládat to opravdu neberu na báchorky a pohádky už tady nevěřím nejlepší možnost je to řešit nějak soukromě.:-(

0/0
27.8.2008 20:31

rohatey

Re: Re: Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

Jinak takovéhle věci posoudit tady by to šlo naprosto jednoduše, zjistit kdo je trestaný násilník, nebo  vyhlášený rváč nebo kdo měl zjevnou fyzickou převahu a potom prostě a jednoduše brát za pravdivou tu verzy toho slušného, diametrálně slabšího nebo  bezúhonného občana u kterého je prokázáno že se žádných násilností nedopuští. Tohle ovšem je nad rozsah chápení té pahumanistické soudní mašinerie.:-(

0/0
27.8.2008 20:24

rohatey

Re: Re: Re: Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

viz ten případ toho důchodce a mladého násilníka který důchodce terorizoval, tady opravdu věřím že to odskáče důchodce a ten mladý psychopat co o tom otčímovi mluví jako o smradlavém dědkovi ten bude vysmátý. :-©

0/0
27.8.2008 20:27

elverano

Re: Re: Re: Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

To by byl jednoduchej přístup. Postupovat takhle : ty jsi silnější,ty máš už záznam, ty se víc pereš ,tak tobě věřit nebudeme...to mě spravedlností moc neoplývá takhle a priori soudit. Ale všechny tyhle okolnosti mají na věc vliv, ale nemůžou bejt základem pro rozhodnutí.

0/0
27.8.2008 20:28

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

To ovšem platí u Vás ve světě právního náboženství a těch právních dogmat u nás ve světě rozumu platím rozum a to je zcela něco jiného, my ve světě rozumu když máme jedno tvrzení člověka který nikdy neútočil jako první a na druhé straně jiného člověka který je někde vylustrován jako agresor tak my to svědectví toho agresora považujeme jako za zcela nedůvěryhodné a uvěřit na to že ten 40 let slušný člověk najednou bezdůvodně zaútočil to můžou jenou humanistické "vzdělankyně" u našich soudů.

0/0
27.8.2008 20:38

elverano

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

Právo by z rozumu mělo vycházet a obyčejně tomu tak i je... A pokud používáš rozum, tak uznáš , že i nedůvěryhodná osoba může mluvit pravdu a naopak...nebo myslíš, že lidi jsou storje , který se vždy chovaj pořád stejně posle svého naprogramování ?

0/0
27.8.2008 20:44

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

Zbytečná beseda zabřednout s "vědcem z oboru práva" to je stejné jako zabřednout do diskuze se Svědkem Jehovovým, protože to dnešní právo nic jiného než náboženství také není.

Vy nechápete a neuznáváte to zásadní že jsou tady nějaké proporce a nějaká matematická  pravděpodnost a vy tu matematickou pravděpodobnost ani nemůžete reálně posoudit protože vy odmítate některé důkazy, vy neuznáváte že mafián jednou osvobozený kde byla 95% pravděpodobnost viny pokud znova stojí před soudem a zase je tam tahle pravděpodobnost viny tak že matematicky je už celkem pravděpodobnost 1:400.

Potom samozřejmě dochází k tomu že mafián o kterém všichni vědí že je na 100% vinen tak je osvobozen jako nevinný.

0/0
27.8.2008 21:01

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vcelku ta právní úprava sebeobrany

Právo bude existovat až tehdy až se tahle pahumanistická hra na pocity a dojmy nahradí racionálnímy fakty,  matematikou a výpočetní technikou, tedy až u každé výpovědi svědka napojenéjho na detektor lži vyhodnotí odborníci důvěryhodnost a váhu té výpovědi  např. 1:20, když budou tací svědci dva tak už to bude 1:400, když se bude jednat o člověka za tohle trestaného tak se to vynásobí nějakým keficientem třeba 10 a  to číslo pravděpodobnosti bude   1:4000, potom bude stanovenno že na odsouzení na 5 let stačí pravděpodobnost 1:1000 na 10 let 1:10000 a na trest smrti 1:100000. Vcelku jednoduché a logické s maximální pravděpodobností dosažení spravedlnosti a minimem justičních omylů, což jsou hlavně ty omyly kdy je zločinec propuštěn na svobodu.

 

0/0
27.8.2008 21:14

sir Humprey

Lanta2004

nechápu tě.

Kdyby se jednalo ale o Paroublova kluka, jsem si jistej, že budeš zticha

0/0
27.8.2008 19:09

Generál Ugarte

Re: Lanta2004

Mladej Paroubek je člověk s vysokými morálními standardy, ten by nikdy nikoho nenapadl.

0/0
27.8.2008 19:11

sir Humprey

Re: Re: Lanta2004

ani by se nebránil

Čau genčo! :-)

0/0
27.8.2008 19:12

jnnvk

Re: Lanta2004

Paroubluv kluk na vysoké? Nečteš moc sci-fi?

0/0
27.8.2008 19:34

Generál Ugarte

JInak nechápu, co se tady furt řeší jakási nepřiměřená

sebeobrana. Co to je "nepřiměřená sebeobrana"? Buď je to sebeobrana nebo je to vražda (příp. pokus o vraždu), ale termit jako "nepřiměřená sebeobrana" nemá v právním řádu civilisované země co dělat. :-©

0/0
27.8.2008 19:05

Erciyes

Re: JInak nechápu, co se tady furt řeší jakási nepřiměřená

Když ti třeba někdo třeba schválně šlápne na nohu a ty mu jednu střihneš za ucho, aby dal pokoj, je to sebeobrana... Když mu za to ale ustřelíš hlavu, je to vražda. Proto ten čin mladého Římana, je pokusem o vraždu. To že tak nebyl souzen a odsouzen je skutečně vinou justice v této "civilizované zemi".

0/0
27.8.2008 19:19

karelvesely

Re: Re: JInak nechápu, co se tady furt řeší jakási nepřiměřená

;-D;-D

0/0
27.8.2008 19:31

rohatey

Re: Re: JInak nechápu, co se tady furt řeší jakási nepřiměřená

No ty jseš opravdu usměvný právní vědátor, takže ono šlápnutí na nohu je útok na zdraví nebo  život trvající nebo bezprostředně hrozící ;-D;-D

Tož ale na rozdíl od toho šlápnutí na nohu rány pěstí nebo hrozba dalších ran pěstí určitě útok na zdraví trvající nebo bezprostředně hrozící je. :-)

0/0
27.8.2008 19:35

rohatey

Re: Re: Re: JInak nechápu, co se tady furt řeší jakási nepřiměřená

A krom toho každý fyzicky zdatný a mladý občan má svaté právo při šlápnutí na nohu okamžitě vynést rozsudek a střihnout fyzicky méně zdatnému a staršímu spoluobčanu jednu "za ucho"

Ovšem jak vidím u tebe by bylo potřeba střihnout hned několik, potom by se ti možná v tom mozečku drobně  rozsvítilo. :-)

0/0
27.8.2008 19:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.