- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Asi jako kdyby se ve věznici sešlo 10 muklů a začali "nezávisle rozhodovat" o vině svých nejsilnějších soukmenovců.
Nejsmutnější je že tuhle frašku na nějakou "nezávislou" justici si mnozí pletou s nějakou nezávislou justicí.
Jeden advokát mi říkal, že když soudce dostane do jedné ruky jmenovací dekret, tak zároveň v druhé ruce drží patent na neomylnost. Na Brožovou je to jak vyšitý. Pani soudkyně jaksi nezná právo. Pokud ji FU vypálil pokutu, tak je ji povinna nejdříve zaplatit a potom se případně odvolat. Pokuta je vždy považována za škodu (v tomto případě soudu) a tutíž by ji Brožová, jako statutární orgán, měla pokutu pěkně zacvakat ze svého (s přihlednutím k zákoníku práce), protože nese za škodu plnou odpovědnost Škodu způsobila jednak svým selháním jako manažer, ale zejména neznalostí zákonů což je u soudce a zejména v této funkci, napováženou
Kabinetní ukázka bordelu v naší legislativě, když v ní tápou sami soudci....
No, tápou... Já bych neřekl, že tápou. Prostě nechtěli soudit svoji šéfku, protože by ji buď museli odsoudit, nebo riskovat blamáž, kdy by jim osvobozující rozsudek vrátil pro hrubé chyby opět ÚS. Tak to zkusili napadením ústavnosti zákona, který žalobu umožnil.