Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

České zbraně využívaly všechny strany gruzínské války

Tanky, houfnice a letouny odprodané Českem tvoří podstatnou část gruzínských sil, které podlehly Rusku v bojích o separatistické regiony. České zbraně však používají i nepřátelé Gruzínců. Ruská kavkazská armáda má letouny L-39 Albatros, abcházští separatisté je dokonce nasadili do boje v Kodori.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Viados

Nikoliv zbraně, hlavy rozhodují

Gruzíncům chyběla hlavně chytrost, vůle a schopné velení - tenhle

konflikt pos*ali nehorázným způsobem! Troufám si tvrdit, že např.

Izrealci se stejnými zbraněmi, co měli Gruzínci, a stejným poměrem sil,

by vyhnali Rusáky z půlky Kavkazu podobně jako to dokázali v první čečenské válce Čečenci.

0/0
14.8.2008 14:29

Topry Nežit

Re: Nikoliv zbraně, hlavy rozhodují

To bych si netroufal tvrdit, protože Izraelci jim ten rozum dávali. Viz:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3580136,00.html

0/0
14.8.2008 16:03

copedoc

Houfnice Howitzer

Pardon,nechce se mi cist vsechny prispevky,neb jse´m tim uz znechucen,Jen mam otazku na p.Prokopa,jenz napsal tzen clanek. Odkud berete Vase cisla? Myslim konkretne pocet dodanych tanku - na americkych webech i na ruskych se shodne udava,ye jsme dodali Gruyii 175 tanku,tak jakych sedesat?Podival jsem se i na Vami citovany web a tam se psalo,ze v roce 2007 se dodalo 30 a 2006 zadny.Tak kde jste prosim vzal to Vase cislo? Proc to tak zkreslujete?

A jeste noticku - Howitzer je v prekladu houfnice, Neni to zadna firma,ktera by tyto zbrane vyrabela! To jako by jste napsal - jogurt Yoghurt a nebo dzus Juice. Namou dusi takoveho tupce jsem uz dlouho nevidel a necetl. Uprimnou soustrast Vasim schopnostem a znalostem pane Prokope.A priste piste do Trnek Brnek,nebo do neceho podobneho.

0/0
14.8.2008 13:06

copedoc

Re: Houfnice Howitzer

Omlouvam se tem,co uz psali o te hioufnici.Precetl jsem si to az ted a vidim,ze jsem jenom neco zopakoval.Ale jelikoz opakovani je matka moudrosti,tak si to mozna pan redaktor alespon zapamatuje.

0/0
14.8.2008 13:12

cejkis

Mysel

Kategorie "Lehký bitevník" je v moderním konfliktu nesmysl ať se ti to líbí nebo ne.

0/0
14.8.2008 11:59

vena.m

Z jiného soudku ...

A ví někdo, jak ty naše zbraně byly v boji úspěšné???

0/0
14.8.2008 11:51

cejkis

Re: Z jiného soudku ...

Třeba takový GRAD uspěšný byl....na jednu salvu zorá pole 0,5kmx0,5km a nedá se s tím moc mířit. Podle Rusů to Gruzie poslala na město..........

0/0
14.8.2008 12:42

bezik

Re: Z jiného soudku ...

Naše zbraně vítězně postupují vpřed!

0/0
14.8.2008 12:48

cejkis

k L159

Pár argumentů k mému názoru:

1) Odolnost palbě mechanických zbraní je minimální

2) Nosnost je minimální

Z výše uvedeného plyne, že každý architekt letecké kampaně dá raději přednost pro CAS stroji typu A10 než L159, který unese čtvrtinu, má minimální odolnost a riskujete stejně dobře vycvičeného pilota.

0/0
14.8.2008 11:51

cejkis

Re: k L159

3) Verze používaná AČR nemá datalink,

4)nemá tankování za letu,

5)nemá šifrované spojení typu havequick,

6) nemá systém pro určování polohy vůči referenčnímu bodu zadávanému z AWACSu.

0/0
14.8.2008 11:51

cejkis

Re: Re: k L159

Z výše uvedeného plyne, že ve stávající konfiguraci není možné stroj nasadit v intenzivní letecké kampani. Je to takový hráč spíše pro střežení bezletových zón (pro tento účel nikdo stroje nekupuje - kupují se univerzální stroje) Pro CAS úlohy to nikdo vzhledem k odolnosti nekoupí. Jako cvičný stroj to v "závadných" zemích taky nikdo nekoupí neboť některé části podléhají vývozním licencícm účastnících se zemí na tomto projektu. A pro západní trh je to také problematické neboť je silná konkurence s velkým politickým vlivem a otázka dodávky náhradních dílů v budoucnosti také nevzbuzuje nadšení vzhledem k prodeji Aera Pentě, která to koupila jen za účelem provozování letiště

0/0
14.8.2008 11:51

Vanislav

Re: Re: Re: k L159

hm....proto taky L159 stoji desetinu toho co A10

0/0
14.8.2008 12:57

vena.m

Re: Re: k L159

Musíš ale hlavně porovnávat vzhledem k ceně zakázky ... kterou neznáme, takže hodnocení je silně neobjektivní ...

0/0
14.8.2008 11:53

cejkis

Re: Re: Re: k L159

60mld za 72 ks

0/0
14.8.2008 11:55

Vanislav

Re: Re: Re: Re: k L159

no vidis, A10 rozhodne nepujde pod 100 milionu dolaru. L159 jsou spotrebni zbozi, skvele pro staty ktere nemaji penize na lepsi stroje. Cena je nizka a lehce se na nej cvici piloti. Navic odolnost vuci strelbe je u vsech modernich letadel minimalne diskutabilni.

0/0
14.8.2008 12:59

Viados

Re: Re: Re: Re: Re: k L159

A-10 Thunderbolt II: unit cost US$ 11.7 million (average), dle Wikipedie, takže je vlastně možná levnější než L159.

Jenže, jenže. Tady jde o lokální konflikt nízké intenzity v chudém regionu. Pro bandy Jižní Osetie, která má velkem 60.000 obyvatel (míň než např. Kladno), případně Abcházie (cca 180-200.000 obyvatel, tj. cca Plzeň), i pro samotnou Gruzii, která má pouhé 4 mil. obyvatel, je A-10 nebo jakýkoliv moderní letoun letadlem z říše snů.

L39, co byly použity, byly patrně desítky let staré, snesou servis kladivem, podvěsí se pod ně cokoliv (v nejhorším i okované hole), takže primitivní robustní (ve smyslu provozu) technika, je v tomto případě ideální. L39 také např. určitě snese horší a kratší letištní dráhy než A10. je to stejné, jako to bylo v Bosně. K čemu složité zbraně, v horách potřebujete kalašnikov a bazuku. Před tím, co letí, se schováte.

0/0
14.8.2008 14:27

Likvid

Re: Re: Re: Re: Re: Re: k L159

Zakladni A-10 je skutecne dost mozna levnejsi nez predrazena L159, jedna se totiz o dosti jednoduchy letadlo s na dnesni pomery bezmala primitivni avionikou. Je to letadlo s minimalnimi naroky na udrzbu a provoz.

Momentalne prochazeji modernizacnim programem - teprve ten z nich udela "moderni" letadlo (se vsemi klady a zapory co z toho plynou), predtim to byla predevsim hruba sila.

Kazdopadne porovnavani cen je znacne komplikovany, protoze jak leta plynou, cena se meni a A-10 jak znamo se jiz peknou radku let nevyrabi.

0/0
14.8.2008 19:15

Likvid

Re: k L159

Mechanicke zbrane jsou luky, kuse, katapulty apod.

0/0
14.8.2008 18:55

Zmuda

Poslouchej "dochud"...

..právě proto,že dle tebe válečný konflik v Evropě nehrozí tak lechký bitevník L-159A je nám k ničemu ! Je to stroj určený výhradně k podpoře pozemních vojsk při útočných operacích vševojskového charakteru. Kdežto stihací letoun PVOS a přepadový stihač bude potřeba vždy. Obzvláště je potřeba k zásahu proti unesenému letadlu,které kupříkladu směřuje...třeba na Temelín. To by prostě ALCA nezvládla. Jak už dole kdosi uvedl,i Gripen by měl problémy. Má totiž velice nízkou akcelaci při startu a pomalu stoupá.

0/0
14.8.2008 11:02

Zmuda

Re: Poslouchej "dochud"...

...lechký - lehký - lehoučký ....;-D

0/0
14.8.2008 11:06

cejkis

Re: Re: Poslouchej "dochud"...

L159 je lehký nebitevník.

20mm kanon by ho rozstřílel na kusy.

Je to v podstatě cvičné letadlo s prvky bojových strojů. Politici v 90.letech chtěli západní stíhačku a neměli na ni, tak si ji chtěli vyrobit. Když jim v Aeru řekli, co by to stálo, tak se rozmysleli, že raději upraví delfína.

Je to paskvil.

0/0
14.8.2008 11:10

tuccy

Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

Paskvil to není a ve své kategorii je velmi kvalitní, význam lehkých bojových letadel nejde podceňovat, koneckonců do značné míry vždy tvořily třeba páteř Izraelského "létajícího dělostřelectv". Ale stihačka to není.

0/0
14.8.2008 11:13

cejkis

Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

právě, že lehký bitevník je nesmysl

0/0
14.8.2008 11:49

cejkis

Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

páteř IDF tvoří F16 a F15 ;-)

0/0
14.8.2008 11:58

Zmuda

Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

..je presentován jako lehký bitevník. A já jsem myslel že u nás létá česká A-10 Thunderbolt II.....;-D

0/0
14.8.2008 11:14

tuccy

Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

No, kontejner s kanónem GAU-13/A (čtyřhlavňová verze toho monstra z A-10) by možná podvěsit čel ale nejsem si jistý jestly bay při střelbě nefungoval jako rychlobrzda ;-)

0/0
14.8.2008 11:16

Vanislav

Re: Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

to mi pripomelo, jak amici za druhe svetove zkousely na svoje letajici pevnosti montovat dela. Piloti udajen tvrdili, ze behem vystrelu se letadlo na sekundu ve vzduchu zastavilo

0/0
14.8.2008 11:38

cejkis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

AC-130 má na palubě 105mm houfnici a střílí to bez problémů ;-)

0/0
14.8.2008 12:41

Majklova_proxy

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

Jenze pokud vim, ta houfnice kouka ze zade. Krome ni ma gunship v jednom boku dva nebo tri miniguny.

-

No a ted si predstavte, ze dva spolecne krouzi nad Vietnamskou dzungli a v tom naklonu davaji kazdy 3 x 6000 vystrelu za minutu. Plus ta houfnice, tu a tam.

0/0
15.8.2008 0:27

Mysel

Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

Vy se asi v (bojovych) letadlech moc nevyznate, co? Tak proc o nich pisete?

On totiz 20mm rozstrili na kusy kazde letadlo. Nektera driv, jina pozdeji.

L-159 je v ramci sve kategorie rozhodne podareny stroj.

Vety o vyvoji stihacky a upravach delfina jsou vyslovene fantasmagoricke.

0/0
14.8.2008 11:30

Zmuda

Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

..no dobře,..ale povídáme si tu přece o tom,zda-li může ALCA nahradit stihačku,...a to přece musíš uznat,že nemůže !

0/0
14.8.2008 11:38

cejkis

Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

JIstě proto pilot A10 sedí v titanové vaně s odolností 22mmHE ;-)

Věty o vývoji jsou bohužel pravdivé.

0/0
14.8.2008 11:48

rychloslimejs

Re: Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

hmmm, uz jsi nekdy videl letet tu vanu ve vzduchu. Ja tedy ne, vzdycky cele letadlo a to je stejne znicitelne 20 mm kanonem jako kazde jine...

0/0
14.8.2008 12:18

cejkis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

Odolnost A10...schopnost letu s polovinou ocasních ploch, s třetinou křídla, s ustřeleným motorem, schopnost otevřít podvozek i bez hydrauliky atd...

Bitevník je válečník odolávající palbě mechanických zbraní. Co je L159 ? kevlarová deka chránící pilota ;-)

0/0
14.8.2008 12:40

rychloslimejs

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

mno, on ten kevlar je mnohdy lepsi nez zelezo, to za prve... za druhe, odolnost bitevniku je krasna vec, nicmene v soucasnem svete velmi presnych zbrani je zivotnost A10 na bojisti rovnocennych souperu stejne mala, jako l-159, jedina vyhoda je v tom, ze lepe prezije pilot, protoze staci presna davka i od L-159 a A10 jde k zemi, protoze s pulkou VOP se lete da, ale bez kridel ne (jinak se tretinou kridla letal uz Spitfire, nic noveho). A bitevnik je letoun odolavjici palbe mechanickych zbrani hlavne ze zeme, on je totiz urcen prevazne k likvidaci tanku z nizke vysky, zatimco taktika uziti L159 se da prizpusonit odolnosti a pouzit ho odlisnym zpusobem proti stejnym cilum.

0/0
14.8.2008 13:23

Likvid

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poslouchej "dochud"...

"V soucasnem svete presnych zbrani"

O cem to mluvis? Nejvetsi soucasnou hrozbou jsou pro letadla kulomety, kanony a cas od casu nejakej ten starsi manpad - proste jednoduchy zbrane. Stretnuti dvou vyspelych armad je krajne nepravdepodobny. Proti vsem temhle hrozbam je A-10 vyrazne odolnejsi nez L159, ktera ma akorat urcitou vyhodu v rychlosti a mensich rozmerech, tudiz se da hure trefit. Nad Jugoslavii byla toho casu zasazena A-10 tricitkovym dvojcetem (jesterkou btw) tak, ze z ni odpadavaly kusy plechu a presto se dokazala vratit.

Nicmene on je stejne trend pouzivat na CAS klasicky univerzalni nadzvuky (diky rychlosti a akceleraci jsou proti vyse popsanym hrozbam ve vysledku odolnejsi).

0/0
14.8.2008 19:26

bezik

Proč armáda?

Naše armáda NIKDY neplnila to,na co je určena-obrana svrchovaného území republiky.Nemluvím o 68,to bylo zbabělé barbarské vražení nože do zad našimi "spojenci".JIstě,Německo bylo silnější,ale naše armáda byla skvěle vycvičena a vyzbrojena.A hlavně odhodlána splnit svou povinnost!A kdyby nás naši "slavní" spojenci neprodali,mohl vývoj vypadat úplně jinak.

0/0
14.8.2008 11:01

tuccy

Re: Proč armáda?

Ovšem vzhledem k tomu že nás prodali, vedl by náš odpor nejspíš pouze k tomu že by se Hitler naším dobytím na několik let vyčerpal a Evropa by měla na náš úkor klid... A ani by nám za to nepoděkovala...

0/0
14.8.2008 11:05

cejkis

Re: Proč armáda?

Když by jsi znal historii, věděl by jsi, že Armáda v na podzim roku 38 byla odhodlána k boji. Mobilizované zálohy byly rovněž odhodlány k boji a řada důstojníků raději spáchala v pohraničních tvrzích sebevraždu než, aby je opustili.

Také by jsi věděl, že v bojích zemřelo okolo 180 četníků při násilnostech Němců v pohraničí.

A taky by jsi věděl, že Gen. Krejčí prezentoval Benešovi, že je schopen ubránit naši zemi po dobu 2 měsíců a poté potřebuje pomoci, neboť Němci byli v přesile. Gen. Krejčí, jakožto "náčelník gen. štábu řekl, že je připraven bránit tuto zemi. Na základě této skutečnosti a nezdařené zahraniční politiky se politické vedení rozhodlo o kapitulaci.

Proč to lacině svádíš na armádu ?

0/0
14.8.2008 11:07

tuccy

Re: Re: Proč armáda?

2 měsíce byly přehnaně optimistické, co se Čech týkalo - jednotky stažené na Slovensko podle plánu by to asi zvládly, pokud by tam stihly ustoupit - Rakousko-Moravské pomezí nabízelo vhodné podmínky k tomu ústupové trasy na Slovensko přerušit.

0/0
14.8.2008 11:11

Vanislav

Re: Re: Re: Proč armáda?

co to meles? Jake stahovani? PRoc sem porad lezou lidi kteri krafaji o vecech o kterych nic nevedi??? Branil by se samozrejme pas pevnosti mezi na hranicich z Nemeckem. V roce 38 to byla nejmodernejsi obrana liie na svete, nase armada patrila k tem nejvyspelejsim, nemecko tehdy zdaleka nebyla tak technicky vyspele (proto na nas utocili, vetsina jejich zbrani je ceske konstrkuce - viz. treba dela SK77 - to SK znamena Skoda pro ty mene chapave.

0/0
14.8.2008 11:42

rychloslimejs

Re: Re: Re: Re: Proč armáda?

proc meles ty nesmysly? nejmodernejsi byl prave a jenom ten pas pevnosti, jinak nase armada byla zoufale zastarala. Dvojplosne Avie proti Messerschmitum, lehke tanky proti tankum, se kterymi meli problemy na vsech frontach a az prichod T-34 jim dal rovnocenneho soupere. Nevim, co vis o vyzbrojovani Nemecka po 33. roce, kdy zacali Nemci planovat svetovladu a vsechno vrhli na vyzbrojovani, kteremu demokraticky stat nasi velikosti proste nemohl stacit. A jen pro tvou informaci, plan byl, ze opevneni zadrzi Nemce po dobu tri tydnu, pote bychom museli dostat od spojencu, protoze jakmile by byla opevneni dobyta, zbytek republiky uz by nebyl pro skvele mechanizovane jednotk y Nemcu problem.

0/0
14.8.2008 12:24

bezik

Re: Re: Re: Re: Re: Proč armáda?

Máš špatné informace.V roce 1938 mělo Německo pouze střední tanky typu PzFW I-III.Měly slabé pancéřování,slabou výzboj a špatnou průchodnost tereném.Tanky,o kterých mluvíš,byly nasazeny daleko později.Projekt na tank Panter byl vypracován až v roce 1941 a byl zčásti okopírován od T-34.Prototyp vyjel v roce 1942.V roce 1938 kvalita našich zbraní vysoce převyšovala ty německé.

0/0
14.8.2008 13:16

rychloslimejs

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč armáda?

kam chodis na tyhle nesmysly? kvalita nasich zbrani vysoce prevysovala ty nemecke? postav proti sobe letectvo, pozemni vojsko, automaticke zbrane, dela a uvadej priklady... a proc porad melete o roce 38? v tom roce byl Mnichov, ten byl bez boje. Kdo rika, ze by Nemci v tom roce utocili. I kdyz, mozna ano, protoze nase opevneni nebyla hotova, chybeli jim tak dulezite casti jako poloautomaticke houfnice, tedy jejich hlavni vyzbroj, bez nich to byly jen bunkriky pro vojacky. A hlavne, Nemci spolehali na silne letectvo, kteremu nemohli nase letouny Avia B534 konkurovat a bombardery jsme nemeli temer zadne, a co se tyce tanku, Panter byl az 5, pred nim byly uz velmi ucinne 3 a 4, ktere byly nasim tankum minimalne rovnocennymi souperi. A v roce 38 jiz melo Nemecko i 4 ve vyzbroji v poctech, ktere by proti CSSR bohate stacilo. Takze si over sve znalosti a pak diskutuj. Nebo si vazne myslis, ze ten skok kvality a drtivyho zniceni polsky, francouzsky a daslich armad prisel behem 2 let?

0/0
14.8.2008 13:41

Zmuda

Re: Re: Proč armáda?

Přesně tak ! Armáda byla připravena i když opevnění nebylo dokončené. Zradili politici a zejména spojenci.

0/0
14.8.2008 11:11

rychloslimejs

Re: Re: Re: Proč armáda?

politici udelali v te dobe to nejlepsi, co mohli! oklesteni o Sudety a nasi hlavni silu pevnosti v pohranici nemohli udelat nic jineho! kdyz se po 33. a nastupu Hitlera rozhodovalo koncepci nasi armady, zvitezili pevnosti v pohranici, ktere mohly dle optimistickych predpokladu drzet vojska Nemecka tak 3 tydny. Pak museli prijit na pomoc spojenci, jenze ti nas zradili jeste pred tim, nez k vojenske konfrontaci doslo. ze zradili spojenci o tom zadna. proto me rozciluje, kdyz neustale nekdo pise, ze nepotrebujeme tanky, Gripeny, nic.

0/0
14.8.2008 14:20

bezik

Re: Re: Proč armáda?

Ale já přece nehaním armádu!A historii 2.světové války znám dobře.Já haním politiku.Rozkazy k akci vydává president jako nejvyšší armádní velitel.A to se nestalo.Náš malý stát musí počítat s tím,že se bude muset bránit přesile.A když se proto vzdá bez boje,tak je mu armáda k ničemu.

0/0
14.8.2008 11:19

cejkis

Pošlete do Gruzie Věru

Napojí to na nějaký SA-? a Rusové mají problém ;-)

0/0
14.8.2008 10:31

Likvid

Re: Pošlete do Gruzie Věru

Nesmysl.

0/0
14.8.2008 19:29

vena.m

Grippen / L-159

Nevim, o co se hadate. My nadzvukove letectvo nepotrebujeme, stacilo pozadat jinou zemi o ochranu (Polaky, Nemce) a priplacet jim za to ... a normalni veci mohly plnit L-159 .. jinak nakup Grippenu byl i s vyhledem, ze je budeme pouzivat i jinde .. tak asi tak ...

0/0
14.8.2008 10:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.