Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Australana vinili ze dvou vražd kvůli pomíchaným vzorkům DNA

Australská policie musí prověřit sedm tisíc případů vyřešených na základě testů DNA. Rozhodla se k tomu poté, co se prokázala chyba v případu muže neprávem obviněného z dvojnásobné vraždy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

captain cook

iDnes! clanek je neuplny, chybi podstatna fakta!

pan redachtor prilis pospichal nebo mel malo mista. Clanek je hodne zkraceny, nektera fakta jsou vytrzena z kontextu "ještě  minulý měsíc vinila z vraždy" melo byt "policie minuly mesic obvinila z vrazdy", protoze ten chlap byl u soudu obvinen 23/7/08.

Policejni laborator v cervnu zkoumala stary pripad z 1984 a porovnavala DNA z mista zlocinu s databazi asi 400 tisic vzorku. Tentyz den nahodou zkoumala take DNA pana Gesaha v souvislosti s jinym precinem, za nejz sedi ve vezeni. Pri tom objevili shodu.

Policie, nadsena ze vyresi stary pripad, necekala az laborator provede povinny opakovany test noveho vzorku a pana Gesaha obvinila. Novy test 5 dni pozdeji ukazal, ze DNA se neshoduje a ze mozna doslo ke kontaminaci jeho  puvodniho vzorku pri testovani ve stejny den. Kdyby policajti pockali 5 dni az dostanou vysledek noveho testu, nebyli by si udelali ostudu.

 Laborator ale kontaminovala vzorek DNA v jinem pripade v 2003 a proto ted budou muset prezkoumavat asi 2000 pripadu.

0/0
8.8.2008 8:29

captain cook

Re: iDnes! clanek je neuplny, chybi podstatna fakta!

Oprava: tech vzorku  na prezkouseni nejsou 2000, ale 7000. Z nich bylo prezkouseno uz 500 vzorku, odpovidajicich nejtezsim zlocinum a nejdulezitejsim pripadum. Vsech 500 bylo nalezeno v naprostem poradku...marne si jejich pani pravnici brousili zuby, ze rozpoutaji radu odvolani.

Na vzorek kontaminovany v 2003 (viz nahore) se podobne prislo pri opakovanem testovani.

0/0
8.8.2008 8:41

ppelc

Ale kecaj,

prokazat nekomu pritomnost na miste zlocinu a prokazat vinu ze zlocinu jsou dve ruzne veci, ktere jiste rozlisuji i soudy  v  Australii. (Odebrat vzorek DNA ze spermii znasilnene je jiste prukazne - primy dukaz. DNA.  Z vlasu na miste cinu jiz tolik neznamena - neprimy dukaz, ten musi byt soucasti logickeho celku a musi byt vylouceno, ze se tam nedostal "jinak".) 

0/0
7.8.2008 16:24

Mirco1

Copak by asi řekli místní zastánci trestu smrti...

... kdyby ten neprávem obviněný tenkrát v 80. letech dostal provaz?

0/0
7.8.2008 15:21

captain cook

Re: Copak by asi řekli místní zastánci trestu smrti...

Tva poznamka neodpovida dane skutecnosti. Ten clovek nebyl obvineny v 80. letech, kdy ta mala holcicka byla znasilnena a ona spolu s jeji mamou uskrceny. On byl obvineny teprve pred 14 dny a to jen proto, ze policie nepockala na povinny opakovany test. Testy se opakuji, prave aby se vyloucila nejaka mozna zamena a nebyl obvinen nevinny clovek.

0/0
8.8.2008 8:33

iuos

hmm

no, nepovede se to vždycky....

0/0
7.8.2008 14:55





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.