iDnes! clanek je neuplny, chybi podstatna fakta!

pan redachtor prilis pospichal nebo mel malo mista. Clanek je hodne zkraceny, nektera fakta jsou vytrzena z kontextu "ještě  minulý měsíc vinila z vraždy" melo byt "policie minuly mesic obvinila z vrazdy", protoze ten chlap byl u soudu obvinen 23/7/08.

Policejni laborator v cervnu zkoumala stary pripad z 1984 a porovnavala DNA z mista zlocinu s databazi asi 400 tisic vzorku. Tentyz den nahodou zkoumala take DNA pana Gesaha v souvislosti s jinym precinem, za nejz sedi ve vezeni. Pri tom objevili shodu.

Policie, nadsena ze vyresi stary pripad, necekala az laborator provede povinny opakovany test noveho vzorku a pana Gesaha obvinila. Novy test 5 dni pozdeji ukazal, ze DNA se neshoduje a ze mozna doslo ke kontaminaci jeho  puvodniho vzorku pri testovani ve stejny den. Kdyby policajti pockali 5 dni az dostanou vysledek noveho testu, nebyli by si udelali ostudu.

 Laborator ale kontaminovala vzorek DNA v jinem pripade v 2003 a proto ted budou muset prezkoumavat asi 2000 pripadu.

Re: iDnes! clanek je neuplny, chybi podstatna fakta!

Oprava: tech vzorku  na prezkouseni nejsou 2000, ale 7000. Z nich bylo prezkouseno uz 500 vzorku, odpovidajicich nejtezsim zlocinum a nejdulezitejsim pripadum. Vsech 500 bylo nalezeno v naprostem poradku...marne si jejich pani pravnici brousili zuby, ze rozpoutaji radu odvolani.

Na vzorek kontaminovany v 2003 (viz nahore) se podobne prislo pri opakovanem testovani.

Ale kecaj,

prokazat nekomu pritomnost na miste zlocinu a prokazat vinu ze zlocinu jsou dve ruzne veci, ktere jiste rozlisuji i soudy  v  Australii. (Odebrat vzorek DNA ze spermii znasilnene je jiste prukazne - primy dukaz. DNA.  Z vlasu na miste cinu jiz tolik neznamena - neprimy dukaz, ten musi byt soucasti logickeho celku a musi byt vylouceno, ze se tam nedostal "jinak".) 

Copak by asi řekli místní zastánci trestu smrti...

... kdyby ten neprávem obviněný tenkrát v 80. letech dostal provaz?

Re: Copak by asi řekli místní zastánci trestu smrti...

Tva poznamka neodpovida dane skutecnosti. Ten clovek nebyl obvineny v 80. letech, kdy ta mala holcicka byla znasilnena a ona spolu s jeji mamou uskrceny. On byl obvineny teprve pred 14 dny a to jen proto, ze policie nepockala na povinny opakovany test. Testy se opakuji, prave aby se vyloucila nejaka mozna zamena a nebyl obvinen nevinny clovek.

hmm

no, nepovede se to vždycky....