Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Českou televizi zahltily stížnosti na omyly vymahačů poplatků

Firma vymáhající poplatky koncesionářů České televize kupí chyby. Omylem posílá podnikatelům oznámení, že mají zaplatit za firmu, kterou vůbec nevlastní. Během pondělka a úterka bylo obesláno 1 500 lidí. Ti, kteří s dluhem nesouhlasí, zcela zahltili telefony určené pro stížnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

trilip

tak mi take prisel

Mam zivnostensky list na spravu pocitacove site, tedy vyrabim a opravuji televize.... Nebejt pod tim podepsanej advokat, byl by to dobrej joke.

0/0
12.8.2008 14:32

PavelV

Sliby se mají plnit...

Tak jsem nevěřil tomu, co jsem na konci doporučeného dopisu poznámku, že mi to posílají doporučeně a současně obyčejně. Musím uznat, že slib dodrželi. Dneska (více jak po týdnu) mi to přišlo znova jako obyčejná zásilka.

Ptám se - jak asi uvažuje takový člověk, když takový dopis opravdu pošle obyčejně i doporučeně. Obyčejná listovní zásilka přeci nemá absolutně žádnou hodnotu v důkazním řízení? Možná to měli poslat raději i ve vietnamštině, aby cizokrajní trhový prodejci se "značkovou elektronikou" taky zaplatili...8-o

0/0
11.8.2008 12:54

godys

dívám se na ČT a platím koncesi...

a co vy...?:-)

0/0
11.8.2008 9:48

Homer1

Jedna technická...

... mám na stole výzvu na vyzvednutí doporučené zásilky, s červeným pruhem.

Podací pošta Č. Budějovice 90  9306 . Nevíte někdo jestli je to od toho právnického k0k0ta? Pokud ano, tak to ani nepojedu vyzvednout...

Předem díky za tadu.

0/0
11.8.2008 9:46

PavelV

Re: Jedna technická...

Jo, jo.... To bude ončo.

Já stejně nechápu, že někdo "bydlí" v Hradci Králové, kancelář má v Praze a poštu posílá z Č.Budějovic...

0/0
11.8.2008 10:05

Tom11

Advokát Kalcso

Jsem přesvědčen, že advokát Kalcso zneužil svou pravomoc a zaslal tolika lidem vyděračské a výhružné dopisy. Je neuvěřitelné kolik podnikatelů vyrábí a prodává televizní přijímače. Jsme tedy nepřekonatelná velmoc ve výrobě televizorů. Je zřejmé, že toto si vše vymyslel s úmyslem se obohatit. Proto souhlasím s příspěvkem pana  HaryFotr. Advokátovi jsem poslal e-mail, na který dodnes neodpověděl.

Déle žasnu nad tím, že ČT ještě teprve uvažuje o vypovězení smlouvy s advokátem Kalcsem. Měla by být první, která podá žalobu na tohoto advokáta a zařídit přez něj náhradu škody všem poškozeným.

V případě nemravných sazeb ůkonů co mají advokáti, by to byla solidní částka. Neví, zda si advokáti také nechávají stavět domy v cenách jejich hodinových sazeb.

Dále by se měli kompetentní orgány zajímat, jak je možné, že na některích internetových serverech např ATILA a dokonce http://www.rzp.cz jsou nepravdivé údaje o podnikatelských suběktech.

0/0
9.8.2008 7:23

Tom11

Re: Advokát Kalcso

Pozor vážení přátelé.

Číslo konta na které máme zasílat vymyšlený dluh "advokátem" Kalcsem je jiné, než číslo konta ČT pro televizní poplatky.

0/0
9.8.2008 23:26

kolovrátek

Všechno marné

Naprostý souhlas.

I když si myslím, že prapůvodce tohoto problému jsou naši zákonodárci, kteří jsou autorem tohoto nesmyslného zákona.

 Kde jsou lidská práva, kterými se stále oháníme?  Proč musím někomu něco platit když jeho služby nechci a nepoužívám? (používám satelit)

Proč jiné televize prosperují bez poviných poplatků a státní ne? Vždyť má také příjmy z reklam, kterých je až nepříjemně moc.

Proč si ČT pronajímá takovéto "vymahače dluhů", kteří jistě nejsou levní, a v konečném výsledku je nakonec platí stejně z našich poviných příspěvků, místo toho aby je použila na zdokonalení programové sklatby? Zodpoví to někdo?;-(

0/0
8.8.2008 15:09

alfa

Marnost - zamyšlení

Tak jsem po včerejšku zcela vyléčena z iluzí. Nic se vlastně nestalo. ČT se omluvila jen proto, že se to očekává ( i když v prohášení prý okamžitě), p. Janečkovi jsme za omluvu nestáli, poružení nejzákladnějších práv a svobod advokátem jsme si asi vymysleli a smlouva s ním se vypovídat nebude. Nedělám si iluze, že stejně do ztracena půjdou všechna podání na ÚOOÚ či ČAK. Trestní oznámení u nás Policie ČR nepřijala, neb podle nich není důvod. Zbývá snad jedna věc, a to vysvětlit, kdo tu legraci s rozesíláním výzev zaplatí. Nepochybuji ovšem, že i zde je vše v pořádku. Tak už jen zamyšlení. V soukromí televizor mám, ale čas na něj né. Většinou funguje jako kulisa. Zprávy ( je úplně jedno které) si pouštím ze záznamu na internětu a když už mám náladu na film, je k dispozici DVD též přes počítač. K čemu mi vlastně ten televizní přijímač je dobrý? Můj závěr je ten, že vlastním a platím věc, kterou nepotřebuji. Tím pádem platím někomu, kdo pomocí mých peněz neoprávněně vymáhá další...???

0/0
8.8.2008 10:49

PavelV

Re: Marnost - zamyšlení

Škoda, že nemám finanční prostředky na právníka. Hned bych p.Kalcse zažaloval.

Mimochodem - PČR je povinna přijmout jakékoliv trestní oznámení a minimálně ho prošetřit! Když podáte "trestní oznámení na neznámou osobu", také vám přeci nemohou říci "když nevíte, kdo to udělal, tak si to vymýšlíte". 

Když se "zmýlí" právník zastupující tak nechutně socialistickou firmu jako je ČTV tak "mýlit se je lidské", ale běda když přehlédne řadový občan zákaz zastavení...

Naše justice je všobecně ostuda, protože když z tohoto ČAK nevyvodí vážné důsledky pro p.Kalcse, tak si říkám, zaplať Pán Bůh za to, že u nás zrušili trest smrti, protože kdyby byl p.Kalcso soudce, byla by půlka národa pod drnem.

0/0
8.8.2008 11:56

alfa

Re: Re: Marnost - zamyšlení

JUDr. Kalcso je bývalý soudce. V současné době nejen advokát, ale i člen rady pro legislativu Královohradeckého kraje. O to více je tato fraška zarážející

0/0
8.8.2008 12:19

PavelV

Re: Re: Re: Marnost - zamyšlení

Ani bych se nedivil, kdyby dneska na mě před prací čekala černá Tatra 613...

Pan Kalcso pro mě není JUDr., ale bohužel narozdíl od něj jsem slušný občan a hodlám ctít "Kodex diskutéra" a budu si jen myslet, co je... ;-O

0/0
8.8.2008 12:24

Niki Lauda

Právnický dodatek

Dovolím si doplnit jedno právnické upozornění na mylný údaj, který z článku vyplývá. Advokát Dominik Brůha to možná řekl jinak a novinář to „upravil“ po svém, ale pokud snad z článku vyplývá, že televizní poplatky lze vymáhat soudně, i když k jejich zaplacení nebyl dlužník vyzván, tak to není pravda. Podle zákona o televizních a rozhlasových poplatcích  (jak č. 252/1994 Sb. účinného do 12.9.2005, tak č. 348/2005 Sb. účinného od 13.9.2005) se lze zaplacení poplatků domáhat u soudu teprve tehdy, nezaplatí-li je dlužník ani v přiměřené dodatečné lhůtě, kterou mu provozovatel (ČT) musí dát. Dluh zde sice je, ale u soudu je vymahatelný až po té dodatečné výzvě. Bez ní by to soud měl zamítnout. Druhá věc ovšem je, jestli není ta výzva doručená uložením (aniž se to dlužník dozví) na jeho bývalou adresu, která byla uvedena v původní přihlášce a její případná změna už nebyla televizi sdělena. To má pak ČT právo doručit dlužníkovi na tuto poslední známou adresu a takové doručení platí. Howgh!

0/0
8.8.2008 10:21

LS-LS

Pojďme se domluvit

Zdravím všechny neoprávněně obeslané....

pojďme se domluvit na hromadné žalobě s vymáháním nákladů za nutnost se hájit...

Jednoduché počty jakou škodu pan "právník" způsobil:

Dle DNES je obesláno cca až 14.000lidí neoprávněně. Každý z nás musel na poštu, musel napsat doporučený dopis, znovu jít na poštu, zaplatit poštovné...  Když budu počítat že hodina mého času je minimálně 150Kč (pan právník si jistě svoji hodinu času cení alespoň na 1.000Kč) a mne to "zabralo" celkem 4 hodiny a je nás takových 14.000, potom je zde škoda za 8.400.000Kč!!! kterou nám pan právník hromadně způsobil. A kde jsou poštovní poplatky, projeté palivo (kdo nešel pěšky), ... atd.

Přece si nemůže každý dělat co chce a říkat že to byl omyl.  Nebo je to malý omyl připravit lidi o miliony a pak říci prosté: "nezlobte se"?

0/0
8.8.2008 0:16

iPOZITRI.cz

Re: Pojďme se domluvit

Možná by stačilo požadovat individuální, ručně psané, vlastnoručně podepsané omluvy. Stačilo by v jedné nebo dvou větách. Formulaci požadovat tak, aby nemohl používat žádné PC pomůcky. Žádné kopie, mailmerge apod.

Je-li nás postižených 14000, měl by si pan doktor objednat rehabilitační cvičení pravého (levého) zápěstí. Byl by to pro něj trest mnohem větší, než nějaký prachy, stejně si jich na tomhle kšeftu nahrabal dost a dost.

Vážený pane XY, omlouvám se Vám za újmy způsobené Vám nedbalostí naší právní kanceláře.    + podpis JUDR Kalcso.

0/0
8.8.2008 9:24

zoufalec1

televize se bojí?

"Obraťte se na vymahačskou firmu

Podle České televize musí potíže řešit vymahačská firma."

Nechápu! Smlouvu o poplatcích jsem uzavíral s Českou televizí nikoliv s žádnou vymahačskou firmou. Ta pro mně není partnerem! Jestliže po mně tedy Česká televize něco oprávněně chce, ( o čemž by se dalo s úspěchem pochybovat ) potom budu jednat s ní a s nikým jiným.

0/0
7.8.2008 20:54

cokoo

Re: televize se bojí?

Já také nechápu, proč si ČT najala vymahačskou firmu a nemá vlastní vymahače, když si je může dovolit. Na druhou stranu spousta firem a institucí má také vlastní HR konzultanty a manažery či dokonce personální oddělení a přesto si na nábor zaměstnanců a další personální služby najímají personální agentury, ačkoli by si to mohly udělat samy. Stejně jako když je dobře situovaná osoba líná uklízet, ačkoli má čas, tak si najme pomocníka do domácnosti. Tak nějak.

0/0
18.8.2008 17:38

neeldeg

Co JUDr. Kalcsa

... ale toho JUDra bych si nejradši podal ...

Věřím, že ČT v tom není namočená úplně na 100%, ale takový právník by neměl rozhodovat o desetitisících lidí a jejich osudech. To je skoro jak ve středověku, "jsem král, plaťte daně a buďte zticha. Nechce se vám platit, všechno vám vezmeme a možná tě čeká i šibenice, Máchale, pamatuj si, tebe čeká ..." ;-D

0/0
7.8.2008 12:18

neeldeg

Nebojte se psat, omluva; i již omluva České televize

1) oprava, sorry v předchozím příspěvku jsem v nadpisu uvedl BLBOST: "nebojte se platit" = dementuji to, mělo to být NEBOJTE SE PSAT. Omlouvám se

2) teď na ČT1 a ČT24 tiskový mluvčí Šticha se jménem generálního ředitele omluvil všem neprávem osloveným a sdělil, že pokud výslovně podnikatel nevyrábí, neopravuje či neprodává televizní přijímače, nemusí na tento dopis reagovat a už se v budoucnu nic podobného nestane.

Že prý ale to neplatí pro ty, kteří obdrželi výzvy dříve, před 1.8.2008 a také pro ty, kdo skutečně s televizemi jakkoliv podnikají...

Také dějuji ČT a panu Šlichtovi, že se nemusím jít věšet a budu už moct klidně spát ... R^

P.S. chlapi a lidi v ČT, prosím, fakt už jen "správně" ... ;-)

0/0
7.8.2008 12:13

iPOZITRI.cz

ČAK part2

Vzhledem k tomu, že dopis neuvádí konkrétní povinnosti, které povinný neučinil a podklady na základě jakých je údajný dluh vymáhán, ale jen všeobecný jednotný text, rozeslaný všem domnělým povinným, domnívám se, že jde o závažná porušení povinností advokáta, jestliže svým jménem a razítkem potvrdí listiny, sepsané v pochybné kvalitě, jak na to odkazuje judikatura kárné komise z r. 2003.

S pozdravem,.....

0/0
7.8.2008 12:08

iPOZITRI.cz

ČAK part 1

Dobrý den, obracím se na Českou advokátní komoru s žádostí o přešetření činnosti advokátní kanceláře Kalcso Dalibor, JUDr., IČ 66212162 detaily viz (http://cak.aquasoft.cz/detailAdvokat.aspx?id=4ca4562d-6a54-49c9-81d0-af4efcc50ddd) ve věci vymáhání televizních poplatků, při níž zastupoval klienta

Českou televizi. Advokátní kancelář nechala hromadně rozeslat

typizovaný dopis domnělým povinným. Scan dopisu je např. http://bambas.unas.cz/kalcso1.gif (str1) http://bambas.unas.cz/kalcso2.gif (str2).

0/0
7.8.2008 12:06

neeldeg

Nebojte se platit

Včera jsem se také jako adresát toho nesmyslného dopisu od pana Kalcsa a současně jako fyzická osoba podnikatel rozčílil, jak je toto vůbec u nás možné. Jako soukromá osoba v domácnosti řádně TV a rozhlasový poplatek platím a živnost mám na vývoj software, nikoliv na výrobu, opravu či prodej televizí nebo přijímačů a ani jako programátor nemám ani nepotřebuji pro svou činnost televizní přijímač. Také nemám ani provozovnu, ale místo podnikání své trvalé bydliště ... pokrač.

0/0
7.8.2008 12:02

neeldeg

Nebojte se psát

návaz. ... Zákon č. 348/2005 Sb. o televizních a rozhlasových poplatcích jasně uvádí, kdo je poplatníkem těchto poplatků a stačí se nad tím zamyslet, popř. se poradit s nějakým právníkem a hned je jasné, že vymáhání dluhu je neoprávněné.

Napište doporučeně dopis panu Kalcsovi, že se distancujete od těchto dluhů, přiložte popř. kopii živnostenského listu a třeba posledního lístku o zaplacení SIPO s TV poplatkem a odkaz na zmíněný zákon. Pokud dle zákona nejste poplatní, což v mém případě jako podnikatel zcela jistě nejsem, nemá pan "doktor" nejmenší šanci.

Spíše máte šanci vy, pokud vás nevyškrtne zte seznamu dlužníků, popř. nepošle omluvu, na něj podat trestní oznámení pro křivé obvinění, pro neoprávněné obohacování a také dát stížnost na Českou advokátní komoru za jeho diletantismus.

HOWGH

0/0
7.8.2008 12:01

alfa

ČT ve 12.00 hod. zveřejní doporučený postup

Odpověď na můj e-mail tiskového mluvčího ČT:

Dobrý den, ve 12.00 na ČT1 a ČT24 ve zprávách zveřejním postup.

Děkuji za pochopení

Ladislav Šticha

Tiskový mluvčí / Spokesman

0/0
7.8.2008 11:41

krabi

ČT privatizovat !

nechci tyhle parazity platit ! ať si ČT zakódují a ať je platí ten, kdo se na ně dívá !

0/0
7.8.2008 10:04

iPOZITRI.cz

Kárná komise advokátní komory:

judikatura z 2003:

Jde o závažná porušení povinností advokáta,

jestliže svým jménem a razítkem potvrdí listiny,

sepsané v pochybné kvalitě,

0/0
7.8.2008 8:34

PavelV

Prohlášení pro ČT

Doporučuji všem vyplnit a poslat prohlášení https://tvp.ceskatelevize.cz/poplatky/doc/prohlaseni_po.pdf a tím se do budoucna krýt, kdyby se objevil další pan Kalcso.

Řekl bych, že na téhle kauze vydělá i Česká pošta slušný balík na poštovném :-/

0/0
7.8.2008 7:50

sigenius

Re: Prohlášení pro ČT

Výborně, byrokracie musí být! Vezměte si tu logiku: "...počítač VYBAVENÝ externí (USB) televizní kartou..."

Ptám se jen, od kterého okamžiku je počítač vybaven USB televizním tunerem? Od té doby, co ho vyndám z kapsy, nebo od té doby, co ho zasunu do USB slotu?

0/0
7.8.2008 9:21

pit

Co je to za vyděrače

;-( je to vůbec legální dostal jsem dopis za dobu podnikání jednoho mesíce jsem neměl žádný zisk ani výdaje a s televizí jsem neměl nic společného.Jsou ty cáry popíru co poslal ten ten podvodník vůbec věrohodný ,já jsem dostal jenom nějakou kopii tam si může napsat kdokoliv cokoliv razítko si udělá  z brambory.Neměl by posílat originál nebo alespoň ověřenou kopii CO KDYŽ JE TO JENOM DODVODNÍK ANI  NEMUSÍ  BÝT ČECH??????????????????????????????????Poradí mi někdo na koho se mám obrátit

0/0
7.8.2008 7:06

iPOZITRI.cz

Re: Co je to za vyděrače

Tak jsem si pročetl 140/1961 Sb a máme docela na výběr:

§ 206 odst 1 Pomluva (max 1 rok odnětí svobody)

§ 209 odst 1a Poškozování cizích práv (max 2 roky)

§ 235 odst 1 Vydírání (max 3r) event. + odst 2b (2-8let)

§ 250 odst 1 Podvod případná spol. žaloba by mohla jít i na ostatní odstavce s vyššími pálkami

0/0
7.8.2008 8:22

pit

Re: Re: Co je to za vyděrače

;-D tak to se má chlepec na co těšit já jsem ten dopis poslal jedné právničce aby se mi na to taky podívala tak jsem zvědavý co mi odpoví,ale docela zvažuju tu hromadnou žalobu .Jak si tohle muže vlastně dovolit,má vůbec nějaký podkladdy ,nebo to jen tak naslepo skouší kdo mu pošle tu jeho odměnu 10000Kč a totom se odstěhuje?

0/0
7.8.2008 8:53

mzek

Re: Re: Re: Co je to za vyděrače

PŘIPOJTE SE KDO JSTE TO NEOPRÁVNĚNĚ DOSTAL K HROMADNÉ ŽALOBĚ URČITĚ!!!!´

Tohle mu nesmí projít jen tak s OMLUVOU.Kde to vše vzal? kde na to došel?Hrůza co se děje v ČR!!!!!!!;-€

0/0
7.8.2008 13:55

PavelV

Re: Re: Co je to za vyděrače

"Vydírání" to jednoznačně je, protože v dopise není ani zmínka o možnosti odvolání, tedy se nelze odvolat a je to de facto jako by si pan Kalcso hrál na soudce a ne právníka. Každý i sebelepší právník si musí nechávat "zadní vrátka" kdyby se spletl a hlavně i sebenamyšlenější právník musí být vůči "žalované" straně slušný.

Upřímně - chybí mi v tom dopise odstavec "Pro vymáhání používáme ukrajinské občany bez zábran.".

0/0
7.8.2008 9:06

mzek

je třeba jednat a psát

Také jsem se coby ZAHRADNÍK oběětí dopisu, převzal jsem ho, dole se píše že něco údajně zjistil že TV ve firmě mám.:-)NESKUTEČNÉ! K čemu zahradník bude potřebovat TV...apod.PC s Tv kartam...nevím ,nicméně toto budu chcít vysvětlit ,po České televizy.Ta si zadala právníka ale ta taky mu dala plnou moc ke všemu.

Už to jméno je podivné....žeby občan nějak,státu z býv.Ruska....nevím ale jedno je jisté asi si pan JUDr.spletl co je možné jinde není možné u nás...a vida ono je to možné.:-( Takže chci vysvětlení,nepotřebuji žádné výzvy k dluhu.Které sem nikdy neměl.Co ale chci vysvětlení podle čeho získal jakýsi důkaz..že TV mam ve firmě.

Pak vše pošlu k mezinár.soudu.Lidi rozhodně se nedejte.

0/0
7.8.2008 6:35

czeprag

též postižený

nepodařilo se někomu zjistit zda je účet uvedený ve výzvě opravdu účtem ČT :-).

0/0
6.8.2008 23:23

iPOZITRI.cz

Takhle ten JUDr vypadá

http://www.on-lineastrology.com/img/ww/19560914_0.gif

0/0
6.8.2008 23:06

iPOZITRI.cz

Jmenování soudruha Kalcsa

Návrh

předsednictva ústředního výboru Národní fronty České socialistické republiky

na volbu některých soudců z povolání k soudům České socialistické republiky

http://www.psp.cz/eknih/1981cnr/tisky/t0071_00.htm

0/0
6.8.2008 22:41

iPOZITRI.cz

Re: Jmenování soudruha Kalcsa

Jedno plus se mu musí přiznat, není v Cibulkových seznamech.

0/0
6.8.2008 22:49

Killingman

Nepochopeni Bananistanu

No tak jsem se stal úspěšně také adresátem - příjemcem doporučeného dopisu z Českých Budějovic od právníka z Hradce Králové který sídlí v Praze...

ŽL mám od 30.6.08 pozastaven, dlužím 135 Kč za srpen, jediný co jsem kdy opravoval byly počítače u klientů doma, provozovnu žádnou nemám a v majetku mám NB co žádnou kartu pro příjem TV nemá. Za TV doma platím... Koukám na zprávy na ČT kde jsem čekal nějakou reakci - NIC, konkurenční TV stanice také ani slovo - kde je asi chyba??? Jsou nějaké právní nástroje k tomu vyžadovat od jejich AK náhradu např. za konzultaci s právníkem či něco podobného? Jak se může ČT distancovat od toho komu dá plnou moc? Když dám plnou moc právníkovi aby mě zastupoval když někde ukradnu milion, prohraje soud - stejně si půjdu sednout já a ne právník.

0/0
6.8.2008 21:41

malkey

Nevim nevim kdo je tady na koni

Takže již několik diskusí na toto téma zmizelo beze stop z internetu......Dlouhá ruka již zřejmě zasahuje.Svoboda projevu je zřemě i otázka moci.IMHO viděl někdo v TV vyjádření k věci,jak bylo odpoledne slíbeno ze strany ČT???

0/0
6.8.2008 20:10

Cocotus_Interruptus

Re: Nevim nevim kdo je tady na koni

Odvysilali velky houno a ne vyjadreni... (Y);-O

0/0
6.8.2008 20:28

PeeT

Re: Nevim nevim kdo je tady na koni

presne, celkem vecna diskuse byla na webu business.center.cz, ale najednou tam neni nic :-/

0/0
6.8.2008 20:46

tenisovejloket

hele smazali mě

a stačilo jenom napsat, že prý vyhrál konkurs:-©

0/0
6.8.2008 19:40

Transalp

Loupežníkm z ČT to umožnili poslanci

na tom, že ČT vybírá koncesionářské výpalné, není nic zvláštního, když jim to umožňují naši slavní poslanci. Nevidím jediný důvod, proč jim na takový bordel přspívat.Jen si vemte, jakej rachot by to vyvolalo, kdyby se takhle chovala soukromá televize, hned by jí Rada vyhrožovala ztrátou licence.

Každopádně TV v socialistickém vlastnictví je 20 let po revoluci ostuda národa. Nemá jakýkoli smysl, vybírání koncesionářskýho výpalnýho pod pohrůžkou propadnutí majetku je nemorální, prachsprostá státem posvěcená loupež.

Hnus :-©

0/0
6.8.2008 19:35

lapač

Hrabu kde můžu

Je třeba podat hromadnou žalobu na ČT a Pana právnika, pro podvod

0/0
6.8.2008 19:02

alfa

Odpověď tiskového mluvčího ČT I

Dobrý den,

Prohlášení České televize k aktuální situaci při oslovování živnostníků v rámci vybírání televizních poplatků:

" Česká televize považuje aktuální způsob oslovování živnostníků v rámci vybírání televizních poplatků a za nešťastný a v rozporu se smlouvou a písemným pokynem klienta. Advokát, který s Českou televizí spolupracuje, bez souhlasu televize rozeslal dopisy s obsahem, který rovněž nebyl s Českou televizí konzultován. Za této situace bude Česká televize požadovat okamžitou nápravu.

0/0
6.8.2008 17:09

L U P

Re: Odpověď tiskového mluvčího ČT I

Tak prosím zjednejta nápravu a stím právníkem okamžitě zrušte smlouvu a dát mu vše do normálních kolejí. Proč mám platit za poštu když jsem v životě žádnou telvizy ve společnosti neměl. Jinak mám zato že i česká televize je vélký blbinec.

 Petr Militký L U P s. r.o.

0/0
6.8.2008 18:41

L U P

Re: Odpověď tiskového mluvčího ČT I

Až tu nápravu zjednáte tak ,tak nařiďte všem poškozeným veřejnou omluvu ve vaší televizy.

0/0
6.8.2008 19:05

L U P

Re: Odpověď tiskového mluvčího ČT I

Jó ,ještě něco: Pčoč mažete příspěvky které se Vám nehodí do této situace. To se jich bojíte?

0/0
6.8.2008 19:08

alfa

Odpověď tiskového mluvčího ČT II

Uvedené nic nemění na povinnosti podnikatelů, kteří v rámci podnikání vyrábí, opravují nebo prodávají rozhlasové nebo televizní přijímače, platit televizní poplatky. Podle zákona platí rozhlasový nebo televizní poplatek z počtu rozhlasových nebo televizních přijímačů, který odpovídá počtu provozoven, kde tuto činnost vykonávají. V tomto směru byla výzva jistě zamýšlena, jakkoliv jsme rozladěni ze způsobu provedení.

Zároveň je třeba připomenout, že bývalí živnostníci by si měli ověřit, zda skutečně zákonnou formou své podnikání ukončili, protože se pak vystavují riziku, že budou i nadále evidování v seznamech živnostníků, ze kterých se při oslovování vychází. V případě, že se vyskytnou případy, kdy došlo k neoprávněnému oslovení, bude Česká požadovat advokátní kanceláři okamžitou nápravu formou omluvy."

S úctou

Ladislav Šticha

Tiskový mluvčí / Spokesman

0/0
6.8.2008 17:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.