Diskuze

Štáb filmu o propagátorce marihuany byl při natáčení opilý, říká advokátka

Na internetu se odehrává slovní přestřelka mezi režisérem Karlem Koulou a propagátorkou legalizace marihuany Libuší Bryndovou, o které natočil dokument. Napětí mezi nimi navíc přiživila advokátka Bryndové Klára Veselá Samková. Ta na svém blogu upozornila, že filmaři mohli být při natáčení filmu o Bryndové opilí.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
FB

xblack13

1. 8. 2008 6:48
Soudce takto neocenil samotné pěstování, ale jeho inhalování

užívání drog je nelegální?

0 0
možnosti
T

Tupohlav-Paroprase

30. 7. 2008 16:59
Režisér má pravdu

Jeho argumentace proti soudci je sice značně "svérázná", jak tu jeden přispivatel správně leč zbytečně rozjitřeně tvrdí, druhou stranou mince ovšem je argumentace paní advokátky, která je ještě svéráznější, řekl bych skoro žalovatelná. Má snad advokátka alkatesty či rozbory krve členů štábu z doby, kdy se natáčelo? Předpokládám, že nikoliv. Z její strany je to tedy pouhá sprostá pomluva, která je relevantní v hospodě u piva, u soudu by ji s tím ale kopli do (Y)

A dále: i kdyby byl štáb pod obraz - co to mění na celé věci? Dáma jim své řekla, oni to sestříhali a předpokládám, že jí to dali k autorizaci. Pokud zrovna měla dáma jointa a beze všeho dílo autorizovala, je to jenom její chyba. Pokud jí části reportáže, které se jí týkají nedali, udělali chybu (minimálně proti dobrým mravům). Do toho by se mohla obhajoba legitimně opřít - tam ale chyba nejspíše nebude... (?)

0 0
možnosti
KH

kehil

30. 7. 2008 16:50
Podivne chovani...

Nechapu proc si advokatka stezuje na chovani novinare - a nekteri ji to bohuzel zerou. Natocil dokument, informoval. To ze se nekdo dopousti protipravniho jednani je jen jeho problem a ne problem toho kdo ho udá. To je jako kdyby si zlodej stezoval na to ze ho natocila kamera v bance....

0 0
možnosti
DB

doktor_bota

30. 7. 2008 16:58
Re: Podivne chovani...

A jakou společenskou nebezpečnost má výroba marihuany pro vlastní potřebu? Myslím, že když už o tom chtěl někdo natočit dokument, mohl to udělat s ohledem na bezpečí té střelené paní.

0 0
možnosti
MZA

moravák z asie

30. 7. 2008 16:21
v PS

sou fšichni taky opilí, tak bych to nijak neřešil:-)

0 0
možnosti
VB

svazak1

30. 7. 2008 15:45
..

koulo ty blbe, kazdy ma sveho prislusneho soudce kteremu nemuze byt bezduvodne odebran... Pokud tedy spacha zlocin 90ti lety dedek, ma to znamenat ze pokud soudci ke kteremu tento dedek bude prisluset nebude  pres 90 let tak nema nikdo pravo ho soudit??? Si fakt tak vyhulenej nebo to jen hrajes???

0 0
možnosti
PF

rychloslimejs

30. 7. 2008 15:52
Re: ..

prosim prosim, snazne vas prosim, nesirte nepravdy na netu, zkuste zjistit, jak jsou soudni pripady na soudech pridelovany a pak kecejte. Jinak Koula ma pravdu, rozumny soudce by nikdy tu pani neodsoudil. A pani advokatka? to je clovek, ktery je schopny veci medialne rozvirovat, takovy "USA" typ advokata, ale ke sve obhajobe bych si ji nikdy nezvolil....

0 0
možnosti
BB

Teta Bushka

30. 7. 2008 15:45
Chybějící odkaz

http://www.blisty.cz/2008/7/25/art41768.html

najdete tam protokol od soudu, kde si sami můžete udělat obrázek o tom, co bylo či nebylo řečeno.

0 0
možnosti
LA

Ladino

30. 7. 2008 15:56
Re: Chybějící odkaz

Nicméně je to odkaz na blisty, takže tam může být co chce, ale otvírat jej nebudu.

0 0
možnosti
ŽM

Žižkovský Mikeš

30. 7. 2008 15:40
Karle

koupím ti tyčinku Deli, když už toho necháš ;-D;-D;-D

0 0
možnosti