Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řezník dostal za ubití a stažení psa z kůže podmínku a pokutu

Čtyřiašedesátiletého Josefa potrestal zlínský okresní soud za brutální ubití sousedova psa. Uložil mu trest odnětí svobody v délce čtyř měsíců s podmínečným odkladem na dva roky a pokutu 50 tisíc korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

duhastrecht

Pes byl u nás ze seznamu jatečných

zvířat škrtnut až za Protektorátu 1940, díky Adolfe.

Jedn starší recept:

Potřebujeme: Ohař, 500 g hříbků, 10 lžic sádla (nemusí být nutně psí), 3 velké cibule, 0,7 l bílého vína, 3 vrchovaté lžíce hladké mouky, 3 bobkové listy, lžička tymiánu, sůl.

Psa naporcujeme na šestiny (4 x běhy, 2 x hřbet), poprášíme moukou a opečeme na sádle. V něm pak osmažíme i drobně pokrájenou cibuli, přidáme hříbky nakrájené na plátky, koření a nakonec opečeného psa. Přikryjeme a dusíme v troubě do měkka. Během dušení přilíváme po částech víno. Šťávu necedíme, pouze z ní vyjmeme bobkový list. Podáváme s vařenými brambory a s brusinkovým kompotem.  Dobrou chuť.

0/0
18.7.2008 19:33

doktor_bota_2

Re: Pes byl u nás ze seznamu jatečných

To je otázka vkusu, navíc psí maso je poměrně tuhé. Problém ovšem jaksi není v tom, že ten stupidní geront psa naporcoval na maso, ale v tom, že ho umučil k smrti.

0/0
18.7.2008 19:36

seppikub

U nas na vsi byla rodinka,

ta mela kazdeho pul roku noveho psika! ;-D 

Jenomze to nedelali tak spektakularne...;-)

0/0
18.7.2008 17:08

Ssamorek1

......

Chapu, ze je reznik a ze je zvykly na takove...zvlastni procedury...ale myslim si, ze je rozdil mezi psem a prasetem. Nehlede na to, ze zvirata se zabiji prevazne kvuli potrave...ale tohle bylo ze zlosti a mozna i potesenim delat bolest. Holt duchodce se nudil. :-© 

0/0
18.7.2008 16:16

tenisovejloket

to mu toho udělali

hovádovi:-©

0/0
17.7.2008 18:18

svazak1

..

nechapu jednu vec... vsichni nadavate na toho chlapa jaka je to spina apod. Jasne chapu ze udelal neco co nemel, "ukradl" a zabil CIZIHO psa atd. Ale podivejte se na to z jine stranky. Ten clovek je reznik. Jeho prace je zabijet a porcovat zvirata. Kdyz by to delal praseti koze krave nebo cemukoliv jinemu, tak byste ho chvalili jak je to dobra zabijacka apod. Ovsem pokud to same udela psovi tak je hned najednou lidskej odpad povl hnuj a zabijeli byste ho. Dyt jenom udelal to co uz X tisickrat predtim... s trestem souhlasim, myslim si ze je primereny. Spolecenska nebezpecnost neni ve smrti psa jako takoveho ale v tom ze zabil kamarada a spolecnika a clena jine rodiny, tedy ne samotny fakt ze zvire je mrtve ale ze bylo zasazeno do osobnostni integrity jinych lidi. Jinymi slovy kdyby to udelal s toulavym psem tak by mi to bylo uplne jedno... A ted do me;-)

0/0
17.7.2008 17:34

+Granit+

Re: ..

zas jeden který se zastává člověka :-©

0/0
17.7.2008 17:37

Fibonaci

Re: ..

Porážet zvířata na jatkách je profese, zabít psa je v našem kulturním regionu střední Evropy trošku něco jiného a ubít psa souseda, tedy psa, kterého znám je jasná známka PSYCHOPATOLOGIE. Silně by mě zajímalo JAK tento živočich, myslím onoho řezníka zvířata porážel. Porážet a PORÁŽET, není totiž poprava jako poprava. Brutální chování ke zvířatům je příznak patologické osobnosti ať si kdo říká co chce a je jedno, jestli to je toulavý pes nebo jateční zvíře.

0/0
17.7.2008 17:46

svazak1

Re: Re: ..

ano pravdu mas samozrejme... svevolne trapeni zvirat se mi hnusi stejne jako svevolne zabijeni (bez dalsiho uzitku) ale pokud ze smrti zvirete plyne nejaky uzitek tak s ni jako takovou nemam problem. Samozrejme z toho ze zabil sousedovic psa je jasne ze to cele melo i nejaky jiny podtext. Jinak mluvime li o kulturnim regionu tak nevim nevim... Muj deda z vesnice pry kdyz pes co hlidal statek uz byl starej a nemohl tak s eproste vzala flinta a sli se psem do lesa. Zpatky uz sel sam a druhy den byl novy pes. Za tejden na to vsichni zapomneli...

0/0
17.7.2008 17:57

+Granit+

Re: Re: Re: ..

no to jsou takoví ti vesničtí burani

0/0
17.7.2008 17:59

svazak1

Re: Re: Re: Re: ..

ono to vychází podle mě z toho, že tam měli lidi víc starostí s tím se postarat sami o sebe a jaksi uz nebyla sila na to chranit a litovat jeste zvirta...

0/0
17.7.2008 18:15

Ssamorek1

Re: Re: Re: ..

Ano. Vzal flintu a zastrelil ho. Pes prakticky netrpel. Ale tady se bavime o bolestnem umlaceni holi!!!

0/0
18.7.2008 16:20

Ssamorek1

Re: ..

Ukradl a zabil ciziho psa...ale jak ho zabil??? Jakym zpusobem??? Naprosto brutalnim. A jak uz jsem psala vyse, je rozdil zabijet pro potravu a zabijet pro poteseni. To, ze dela reznika, mu nedava zadne pravo zabijet a krast domaci zvirata!!!

0/0
18.7.2008 16:19

júLinek šíšaL

Re: ..

mno ... kyby to udělal praseti či jinému jmenovanému i nejmenovanému zvířeti takto bezdůvodně, tak asi reakce normální populace by byla obdobná ... leda že byste chtěl tvrdit a prokázat, že coby důchodce už neměl co do huby ....

0/0
18.7.2008 16:24

sigenius

ale byla to klika

Kdyby se nejednalo o řezníka a kdyby dotyčný nenabízel sádlo, soudce by si na něm nic nevzal.

0/0
17.7.2008 16:39

Vírou eser

Tedy ten soudce Beránek mě promluvil z duše

 Pes není věc.  Ta pokuta bude toho hnusnýho dědka bolet a ten trest i když jen podmíněný, mu udělá ostudu. Mít takového souseda v ulici, asi by ho nic pěkného ode mě nečekalo. V tomhle společnost udělala přece jen pokrok, jak je vidět z rozsudku.

0/0
17.7.2008 16:22

tenisovejloket

Re: Tedy ten soudce Beránek mě promluvil z duše

R^

0/0
17.7.2008 18:21

sageorg

Kdo neochutnal,.....

jako by nebyl.

0/0
17.7.2008 16:09

Teri Ch

Zhnusena

4 mesice...chudak. 50 000 pokuta...podejte mi kapesnik, abych si otrela slzy. Takovou lidskou spinu, bych poslala do vezeni na hodne dlouho. Uplne jsem mela husi kuzi, pri cteni clanku a predstave jak ten pes musel trpet.  :-( Neco takoveho muze udelat jenom zakoplexovana zruda!

0/0
17.7.2008 16:03

Fibonaci

Re: Zhnusena

Nezbývá než souhlasit a zatleskat Vám. Máte pravdu, jsem pro stejné řešení.

0/0
17.7.2008 17:48

tenisovejloket

Re: Zhnusena

R^

0/0
17.7.2008 18:22

wamman

To si delate p....!!

Tak toho reznika bych chytnul pod krkem, povesila za nohy do udirny a pak ho nechal zaziva vyudit srace jednoho nebo  bych mu dal minimalne 5 let vezeni a 5 mil. pokutu.A pak by si mohl stezovat, ze na to nema.Ale kazdopadne aspon tu hubu bych mu rozbil i kdyby mu bylo treba 120 let !!!

0/0
17.7.2008 15:04

Brancaleone da Norcia

...

Dokud nebudou lidi vědět, že za takovou věc je trest, tak to prostě budou klidně dělat dál. 4 měsíce podmínečně prostě neni žádnej postih..  

0/0
17.7.2008 14:37

Hajný-lesa pán

Re: ...

50 000,- je pro důchdodce vpodstatě trest smrti ;-)

0/0
17.7.2008 14:43

Milicenta

Re: Re: ...

...pro řezníka na venkově? ..srandisto..měl jít sedět...za podobný tresty by konečně měl padnou nepodmíněný trest..a tenhle sadistický idiot by si ho zasloužil. Stáří není zásluha, všichni budeme staří..já například už jsem;-O

0/0
17.7.2008 14:46

Brancaleone da Norcia

Re: Re: Re: ...

Vládne tu dost divná tendence soudů chránit pachatele tr. činů. Asi aby se jim náhodou moc neublížilo. Nechápu to, je to fakt demoralizující benevolence...

0/0
17.7.2008 15:08

júLinek šíšaL

Re: Re: Re: Re: ...

anoano ... zřejmě to orgány činné v tr.řízení hodlají vyrovnávat tím, že si zgustnou na jiných ...

0/0
17.7.2008 15:15

mutantmutant

Re: Re: ...

tím líp R^

0/0
17.7.2008 15:01

Fibonaci

Re: Re: ...

Pro takového sociopata  snad žádná škoda.

0/0
17.7.2008 16:43

Fibonaci

Zločin a trest

O týrání psa šlo naprosto určitě a zcela určitě měl ubitý pes lepší charakter než řezník. Trest  považuji za velmi mírný:-(. A že odsouzený je důchodce a nemajetný ? Jeho problém, může jít místo toho "natvrdo", když se mu to nezdá dobré!.

0/0
17.7.2008 14:11

Bouše

"Zcela evidentně šlo o majetkový prospěch

ze zabití živého tvora, protože dotyčný je řezník," dodal soudce. 8-o

 

Ze strany řezníka šlo nepochybně o týrání psa a cynické jednání vůči jeho majiteli, ovšem hovořit  o  m a j e t k o v é m   p r o s p ě  c h u    v souvislosti s masem nějakého vesnického čokla, to je poněkud přitažené za vlasy. :-P

0/0
17.7.2008 13:26

roedor

Re: "Zcela evidentně šlo o majetkový prospěch

nějak tu pokutu holt musej zdůvodnit

0/0
17.7.2008 13:47

júLinek šíšaL

Re: "Zcela evidentně šlo o majetkový prospěch

tys to nečet dobře, viď? ... což ten řezník nenzbízel psí sádlo třetím osobám? ...:-/

0/0
17.7.2008 14:04

Kekule

Re: Re: "Zcela evidentně šlo o majetkový prospěch

A navíc proč by ho asi stahoval? Alespoň vidíte, co taky můžete dostat ke svačince.

0/0
17.7.2008 14:22

Heralik3

Nemá 50 000?

Tak at proda barak, kdyz nemá na pokutu, pitomej obhájče....

0/0
17.7.2008 13:15

DanyVonFreiland

Re: Nemá 50 000?

Prodát barák, ledvinu nebo rozemlít na masokostní moučku... Cožpak má všechno člověk vymýšlet sám?

0/0
17.7.2008 13:17

DanyVonFreiland

Rudokrký slintok

Civilizovanost společnosti se posuzuje podle toho, jak se chová k bezbranným... Každý takový vidlák a cynický plantážník je v mých očích něco naprosto podřadného a hnusného.

0/0
17.7.2008 13:08

Yaroukh

Re: Rudokrký slintok

První věta je hezky znějící blbost. S druhou souhlas.

0/0
17.7.2008 13:48

Brancaleone da Norcia

Re: Re: Rudokrký slintok

Zas taková blbost to neni...

0/0
17.7.2008 14:39

DanyVonFreiland

Cenzore!

Aby Tě husa kopla! Teď ses projevil, jsi sympantizant toho vidláka! Ještě jednou mi něco smázneš, tak uvidíš, ty nedouku!

0/0
17.7.2008 13:03





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.