Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DOKUMENT: Neoficiální překlad auditu Čunkových financí

Zveřejnění auditu financí vicepremiéra Jiřího Čunka, zadaného ministrem zahraničí Karlem Schwarzenbergem, se stalo jednou z nejočekávanějších událostí tohoto týdne. Zatímco na oficiálním překladu se pracuje, MF DNES si nechala vypracovat vlastní české znění.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Semper2

Čunek bral diety a cestovné ze zákona, jako statisíce jinýc

Před 10 až 15 lety , pokud zaměstnanec používal k služebním cestám soukromé vozidlo (lhostejno zda nové nebo ojetou šunku) činil podle platné vyhlášky Ministerstva financí ČR paušál za 1 km asi 3,- 3,50 ,plus náhrada za benzín ,dohromady zhruba 5,-Kč . K tomu třeba připočítat ještě náhrady stravnédo tj-. diety. Pokud zaměstnanec jel do cizího státu, třeba do Německa, Rakouska (z auditu vyplývá, že Čunk jezdil do Vídně), byly diety vypláceny v eurech /markách, šilincích/ v přepočtu asi 1200,-Kč i více, na den. Takže jen náhrady za cestu do Prahy a zpět, při přenocováni v Praze a při vzdálenosti Vsetín - Praha cca 700- 800 km tam a zpět, mohly činit v r.1997 zhruba 3700,- až 4.500 Kč za jednu takovou cestu. Kdyby Čunek absolvoval teoreticky cestu ze Vsetína do Prahy jen 1x za měsíc, za rok by dostal podle zákona vyplaceno 44.000 až 54.000,-Kč .

0/0
16.7.2008 17:05

Semper2

Re: Čunek bral diety a cestovné ze zákona, jako statisíce jinýc

/POKRAČOVANÍ/ Kdyby jel čtyřikrát pětkrát za rok do Německa nebo Rakouska a zdržel se tam 4-5 dnů mohl dostat jen na stravném dalších 30.000,- plus náhrady na cestu autem. Služební cesty do zahraničí však tehdy , pokud vím z vlastní zkušenosti ,byly plánovány minimálně na týden až 10 dnů. Ale i při zmíněné, hypoteticky odhadnuté a spíše podhodnocené četnosti služebních cest mohl Jiří Čunek dostat vyplaceno cca 90 až 100 tisíc ročně.

Zdravím Čunka z jižních Čech a přeji jemu a především dětem a manželce , aby tuhle - v době po r. 89´ - bezprecedentní štvanici vydrželiR^R^R^

0/0
16.7.2008 17:10

godys

opravdu si myslíte že se vám pdaří Čunka odrovnat?

opravdu....?:-)

0/0
16.7.2008 11:51

antonio seruti

závěr

Já teda nejsem žádnej Čunkův fanda, ale mám za to, že pokud k podobným závěrům dospěla policie, tak to skutečně na Čunkovo obvinění (nebo dokonce obžalobu) nemůže stačit. Co mě neuvěřitelně štve, je fakt, že páni novináři doposud vůbec neoperovali s okolností, která nejvíc svědčí v Čunkův prospěch - vklad půl mega na účet tý společnosti v den výběru.

Jiná věc je to, co píše kolega Fanatik o lobbingu - nicméně to není Čunkův problém, jako spíš neuvěřitelná právní laxnost ČR v 90. letech.

Co je snad ze všeho nejlepší je Čunkův vklad na účet v Universal bance den před krachem. Pokud je to pravda, měl by Čunek být superarbitrován pro blbost. Pokud si takovýho maníka postaví koaliční strana do čela, prosím, ale aby takovejdle finanční vodborník dělal šéfa ministerstva, přes který tečou ročně desítky nebo spíš stovky miliard, je ale dost napováženou...

0/0
16.7.2008 11:13

Ccecil

Re: závěr

no, mě se stalo něco podobného. Sice né s bankou, ale s akciemi. Koupil jsem Sklounion Teplice a druhý den to koupil Kožený, vyřadil akcie z obchodování a mě zůstaly pouze oči pro pláč a bezcenné akcie HPH, které jsem nikdy nekupoval a ani je nechtěl.

0/0
16.7.2008 15:47

Semper2

Čunek se v sametu nenapakoval , spíš naopak

Kdyby byl Čunek mafián jako 80 % papalášů, jistě by takovou pitomost neudělal, peníze by uloži třeba ve Vídni nebo ve Švajcu. Protože je to relativně čistý člověk, může se zdát i trochu naivní zejm. lidem typu Kalouska a příznivsům staré /Klausovské/ ODS o socanech vůbec nemluvě . Pro mě je tahle jeho "blbost" naopak známka toho, že je to byl normální člověk, jako většina z nás, kteří jsme se nechávali okrádat sametovými a komunistickámo hochštaplery.R^R^R^

0/0
16.7.2008 16:51

noneno

Re: závěr

Shrnutí: Proti úplatku staví firma Kroll důkaz : 1. Výběr 499 tis. z BU a jeho vklad do pokladny stav.firmy (tedy záznam). Ha ha ha. ta firma Kroll vůbec nepochopila podstatu účetnictví a to: vyberu-li z BÚ = (účet 221) musím souvztažně zaúčtovat na další !!! V podvojném účetnictví. A v podvojném účetnictví se to musí zaúčtovat na účet pokladny (= účet 211). Pochopitelně JEN administrativně!!! Co se děje s penězi ve skutečnosti už nikdo nedohledá. Proč? Protože zůstatky v pokladně se provádějí až na konci účetního období (tedy březen dalšího roku, popřípadě červen - je-li daňový poradce). Mezitím se děje strašně moc různých operací a obvykle i ze 7 denním zpožděním zapisované. Vpodstatě si Kroll nedal žádnou práci, pouze údaje sestavil tak, aby znevěrohodnil svědectví Urbanové. Jako důkaz vůbec neobstojí, že je Urbanová nevěrohodná, protože zažalovala Čunka pro sex. harašení a dodnes nedošlo k žádnému soudnímu sporu!! V ČR ? Trvá vše ..  

0/0
20.7.2008 15:51

noneno

Re: Re: závěr

Abyste tomu účetnictví porozuměli: Peníze z pokladny se vybírají na základě výběrového dokladu, ale ten se obvykle průběžně nezazanamenává v počítačové podobě, někdy ano, někdy ne. Někdy firma vydá peníze na nákup třebas materiálu -jakéhokoliv a po dodání dokladu o nákupu materiálu vezme onen doklad (z velkoobchodu) materiál zaúčtuje jako výběr  z pokladny (ke dni vydání peněz) a souvztažně na účet nákladový (pokud to jde do spotřeby) materiálu (mám pocit, že je to 215 účet. Přičemž zbytek peněz nákupčí vrátí a ten se vrátí do pokladny a doklad o nákupu se nalepí na výpis o této transakci. Původní výběrový lístek se buď může (a mělo by to tak být)  zaznamená v pokladní knize a celá operace se rozepíše, anebo - obvykle - se vrátí nákupčímu doklad o výběru peněz a ponechá se jen záznam o nákupu materiálu!! Pochopitelně že mohl být i případ, kdy ráno, někdo vybral peníze v hotovosti (podnikatel), dal jej Čunkovi (žádný záznam se neprováděl. Ostatní- viz výše.. 

0/0
20.7.2008 16:00

noneno

Re: Re: Re: závěr

Malá oprava: Při nákupu materiálu se výdej v trošku "záměrně nedbale" vedené pokladně zaznamená (nejpozději) v den nákupu materiálu, jak jinak, že ano! Nu a pokud si pan podnikatel vezme peníze z poladny pro osobní potřebu, a na konci zúčtovacího období peníze tak v pokladně chybí, pak tyto chybějící peníze zaúčtuje účetní na "Osobní účet podnikatele". Takže pan podnikatel mohl pro ČUnka vybrat z pokladny peníze, nikam je nezapsat, Čunkovi Hurtová ráno předat a odpoledne vyzvednout, protože zřejmě potřebovali peníze do pokladny doplnit. "Manko" = nedostatek peněz neřešili, neb na konci účetního období (možná už 24.února - k vůli výkazu DPH) to "srovnali" s tím účtem osobního podnikatele. Krolle, krolle, říkáš nám : "Ty v.le":-) 

0/0
20.7.2008 16:07

Fanatic.Dz

Suma sumárum

Čunek od HB Reality úplatek nevzal protože je bral již v minulosti. Říkali tomu lobbing, ale lobbing to nebyl neb ten příjem nebyl zdaněn. A světe div se nezdaněný lobbing je korupcí nebo od ní není odlišitelný. ;-D Z lobisty dělá lobistu právě transparentnost celého procesu, kdy se ke svému lobingu formou daňového přiznání hlásí. Chápu, že na některé je to moc složité, ale jednodušeji to už asi nedokážu. ;-D

0/0
16.7.2008 10:27

artN

Re: Suma sumárum

Možná bral, možná nebral, ale tvůj příspěvek má hodnotu tvrzení jako Pepa Novák bral úplatky od Pic Pac Reality s.r.o., si myslím já;-D - typický výplod čtenáře Aha a Blesku, že ?

0/0
16.7.2008 11:44

noneno

Re: Re: Suma sumárum

Ne, příspěvek o tom, že "nezdaněný lobbing = korupce" je zcela správný. Jestliže někdo má tolik aktivit jako pan Čunek, které úplně při vyšetřování zapřel, znamená to jediné: Sám si je vědom, že jeho příjmy v podobě "cestovních náhrad" byly "fingované", to je zahrnovaly i odměny za činnost, formou "fingovaných jízd a náhrad za ně". Ale pochopitelně, že tyto věci se na počátku "Divoké privatizace a kapitalizace ČR" prostě děly asi obvykle..Děly se asi daleko horší věci, díky jimž dostávali ředitelé krachujících bank "zlaté padáky" a zaplatili jsme to my, daňoví poplatníci.. ovšem to neznamená žádné + pro pana Čunka. To jen znamená, že se dnešní politická mocenská elita snaží konzervovat onen stav "Divoké privatizace a kapitalizace ČR". A to je hanebné. Čunek by měl odejít z vlády a měli by ho k tomu vyzvat jeho spolustraníci minimálně, jinak souhlasí s takovým stavem!   

0/0
20.7.2008 16:16

Fanatic.Dz

OMG

Rovněž uvedl, že pan Čunek aktivně pomáhal Zbrojovce lobovat na ministerstvu, a to přinejmenším kvůli jedné velké státní vojenské zakázce.

-

Za což dostal tučnou provizi. Takže nikoliv korupce ale lobbing - lobbing by to ale byl pouze v případě, že by dané příjmy odpovídajícím způsobem také zdanil. Což neudělal a jednalo se tedy o korupci a nikoliv lobbing.

-

Btw. dát sem výsledek aduitu v originále asi nejde, že? Síme snad číst jen redakčně upravené verze? ;-D

0/0
16.7.2008 10:20

DDT123

Re: OMG

odkaz dal i idnes - http://www.karelschwarzenberg.cz/final-report---extract-versionpdf.html

0/0
16.7.2008 10:50

Semper2

Čunek byl něco jako "táta pracujícího lidu" ...

....a na to pořece mají patent jen socani ne. Největší "zločin" J. Čunka tedy spočívá v tom, že zajistil, aby si lidé ve Vsetíně mohli za velmi dostupné ceny koupit byty ve kterých bydleli. Nechápu proč by realitka podplácela Čunka, když věděla, že vlastně nic nevydělá. Ale to je nad rámec chápání sametových zlodějů typu Tlustého,Kočárníka, Dlouhého a spol.

Prostě slušní lidé ještě žijí, žel jen na pár místech, jako třeba Valašsko. Pražští cajzli by ty byty prodávali ne za 100 tisíc, ale za milion a víc. O důvod víc , aby Čunka neměli rádi a chtěli jej zničit. R^R^R^[>-]

0/0
16.7.2008 0:57

Semper2

Udělat z Čunka zločince, se mafiánům nepodařilo

Ještě jedna podstatná věc, která pánům z Krollu asi unikla: Výplaty v hotovosti nejen , že byly v devadesátých letch běžné - ony byly dokonce takto zakotveny v zákoníku práce . Stálo tam zhruba : Výplata mezd je prováděna ve stanovený termín , a to V HOTOVOSTI NA PRACOVIŠTI !!!!

Takto dostávalo mzdu včetně diet a cest. náhrad 99 % lidí. Chtějí z nás snad dělat tupé státo, které si nepamatuje, jak to bylo před 10 - 15 lety !!! Socani a přidružení komunisté , jakož i estéváci všech stupňů

by se měli stydět a to včetně p. Švarcnberka . :-©

0/0
16.7.2008 1:09

Fanatic.Dz

Re: Udělat z Čunka zločince, se mafiánům nepodařilo

Před 15-20 lety náhrady za cestu do Prahy ve výši 3.000.-? ;-D ;-D ;-D A ty na nás zkoušíš co? ;-D ;-D ;-D

0/0
16.7.2008 10:22

Semper2

Re: Re: Udělat z Čunka zločince, se mafiánům nepodařilo

Před 10 až 15 lety , pokud zaměstnanec používal k služebním cestám soukromé vozidlo (lhostejno zda nové nebo ojetou šunku) činil podle platné vyhlášky Ministerstva financí ČR paušál za 1 km asi 3,- 3,50 ,plus náhrada za benzín ,dohromady zhruba 5,-Kč . K tomu třeba připočítat ještě náhrady stravnédo tj-. diety. Pokud zaměstnanec jel do cizího státu, třeba do Německa, Rakouska (z auditu vyplývá, že Čunk jezdil do Vídně), byly diety vypláceny v eurech /markách, šilincích/ v přepočtu asi 1200,-Kč i více, na den. Takže jen náhrady za cestu do Prahy a zpět, při přenocováni v Praze a při vzdálenosti Vsetín - Praha cca 700- 800 km tam a zpět, mohly činit v r.1997 zhruba 3700,- až 4.500 Kč za jednu takovou cestu. Kdyby Čunek absolvoval teoreticky cestu ze Vsetína do Prahy jen 1x za měsíc, za rok by dostal podle zákona vyplaceno 44.000 až 54.000,-Kč .

0/0
16.7.2008 16:41

Semper2

cestáky podle legislativy inisterstva financ...í

/POKRAČOVANÍ/ Kdyby jel čtyřikrát pětkrát za rok do Německa nebo Rakouska a zdržel se tam 4-5 dnů mohl dostat jen na stravném dalších 30.000,- plus náhrady na cestu autem. Služební cesty do zahraničí však tehdy , pokud vím z vlastní zkušenosti ,byly plánovány minimálně na týden až 10 dnů. Ale i při zmíněné, hypoteticky odhadnuté a spíše podhodnocené četnosti služebních cest mohl Jiří Čunek dostat vyplaceno cca 90 až 100 tisíc ročně.[>-][>-][>-]

0/0
16.7.2008 16:45

Semper2

Re: Re: Udělat z Čunka zločince, se mafiánům nepodařilo

Zkouším uda jsou lidé v téhle zemi ješzě přístupní racionálním argumentů anebo jestli jsou už totálně vymytý NOVOU ?ČT MFD a osazenstvem Lihového domu.Rv[>-][>-];-D

0/0
16.7.2008 16:59

Semper2

V ymejou nám mozek ? Čnek je OK !!!

Zkouším zda jsou lidé v téhle zemi ještě přístupní racionálním argumentů anebo jestli jsou už totálně vymytí NOVOU, ČT , MFD a osazenstvem Lihového domu.Rv[>-][>-];-D

0/0
16.7.2008 17:00

Semper2

Re: Čunek byl něco jako "táta pracujícího lidu" ...

0/0
16.7.2008 18:17

JiHik

O čem to bylo ...

Řešíme tu úplně neco jíného. Kde Čunek vzak který vklad, kde si dohodl jaké podnikání, atd. Prostě to činný člověk, měl známosti, zemřel mu otec který měl majetek, měl to zamotané, to se stává.

.

Ale původní kauza a problém byl pouze o jednom: Nedokázaně sexuálně obtěžovaná Urbanová tvrdí, že ženská, kterou v tu hodinu, v ten den vůbec v budově nikdo kromě Urbanové neviděl, přinesla Čunkovi ráno osobně půl miliónu, o který si prý Čunek zavolal, ale který byl vybrán z účtu až o několik hodin později (ano, mohly to být třeba jiné peníze) a ještě týž den vráceny na účet (mohla to být záloha, rezerva, nepřipadá mi to nenormální). A to se s tou ženskou i chlapek z firmy Čunek dobře znal, stýkali se a mohla mu to dát kdekoliv a kdykoliv jinde v soukromí. Ale ne, on jí zavolá, řekne si to to, ona za ním jde do kanclu v pracovní době (asi kanálem, když jí nikdo neviděl, jen Urbanová) a tam mu to předá, před sekretářkou a Čunek se tím ještě nahlas chlubí, aniž by Urbanový něco šoupnul.

0/0
16.7.2008 0:31

Semper2

Urbanové mohl věřit jen pablb

Souhlasím - naprosto ! Řečem Urbanový mohl věřit jen blb - a nebo ten, kdo věřit chtěl a potřeboval....Ale tenhle národ je tak pitomý, že jim to (CT, Nově i tomuto plátku MFD) žral i s navijákem. Zatímco skuteční gauneři Gross, Paroubek Kalousek, Kočárník, nebo Tlustý se nám smějou do ksichtu.:-©[>-][>-][>-]

0/0
16.7.2008 1:15

Inkvizitor Johny

Milion sem, milion tam...

...a já bych opravdu rád věděl, kde se vzalo tolik peněz okolo Čunka, popř. v jeho šrajtofly. Jinak ať Čunek z vlády vypadne. Tady neplatí presumpce viny;-€

0/0
15.7.2008 22:29

Inkvizitor Johny

Re: Milion sem, milion tam...

teda neplatí presumpce neviny;-D

0/0
15.7.2008 22:30

dis942

Re: Re: Milion sem, milion tam...

Presumcpi  neviny se snažím vždy ctít (i u svých dětí ). Bohužel situaci kolem pana Čunka sleduji pouze sporadicky (myšleno dle informací z tisku). Očekával jsem od auditu, že vedle sebe postaví celkem jednoduchá čísla - možné (pravděpodobné) příjmy a možní (pravděpodobné) výdaje pana Čunka. Nevím, možná jsem někde tato data přehlédnul. Je zde někdo, kdo tato data má, resp. má na ně nějaký odkaz ?

Příjmy jsou ve zprávě o auditu +- nastíněna.

0/0
15.7.2008 22:43

JiHik

Re: Re: Re: Milion sem, milion tam...

To je právě ta chyba, že nelze vedle sebe stavět jednoduchá čísla. Od toho je audit, aby uvedl souvislosti. Vždy je třeba sledovat vysvětlení v souvislostech. Právě ten, kdo hledá strohá čísla nepochopí. Nehledě na to, že příjem Čunka byl sice zasloužený co se jeho výkonu a zásluh týče, ale nebyl příliš čistý, minimálně daňově. Ale co tenkrát bylo v tomto směru čisté .. to je na jinou kapitolu.

0/0
15.7.2008 23:32

dis942

Re: Re: Re: Re: Milion sem, milion tam...

Ale to já chápu (řekněme, že matematikou, logikou se nějakou dobu zabývám - na rozdíl od politiky). Předpokládal bych ale, že tyto údaje mohou být celkem "jasně" určeny nebo predikovány. Proč tam nejsou uvedeny ? Samozřejmě souvislosti je také možno vyjádřit v číslech ( o tom ale nechci příliš diskutovat) .

0/0
15.7.2008 23:58

JiHik

Re: Re: Re: Re: Re: Milion sem, milion tam...

Oni nevědí, kolik Čunek dostal, jen vědí, že z dostupných informací to byla veliká částka. Tuto částku by si museli v ČÍSLECH doslova vymyslet a s ní pracovat. Dovedete si představit, že by do zprávy napsali: Čunek si vydělal dle našeho úsudku (pro který nemáme podklady)  bokem za lobing 3.000.000. Tím se vše splachuje a trhněte si nohou. To prostě nejde. Kdyby bylo jisté a průkazné, že ta částka byla tak vysoká, udělali by to - pracovali by například s nějakou minimální. Ale ona může být malá a třeba nestačila. Oni ale se domnívají, že byla tak velká, že MOHLA stačit.

0/0
16.7.2008 0:05

JiHik

Re: Milion sem, milion tam...

No pokud umíš číst, jako já, tak si přečteš celou zprávu a bude Ti to jasné. Občas vám výkřikářům nerozumím ...

0/0
15.7.2008 23:19

boudicca

Re: Milion sem, milion tam...

Zvlastni ukoly od zamestnavatele v 90. letech - necetla jsem, kde pracoval v 90. letech, ale takto zvlastni a velmi dobre placene ukoly v 90. letech... Treba byl prumyslovy spion, najemny vrah, lobbista nebo co ja vim co jeste - co je komu do toho? Proste ty prachy mel a hotovo. Ma smulu, ze je v politice. Zacatkem 90. let lide kupovali v Praze pozemky za 2-3 miliony a nikdo se jich neptal, kde na to vzali. Uz tu frasku ukoncete a sundejte ruzove bryle - nezijeme v Utopii

0/0
15.7.2008 23:24

JiHik

Re: Re: Milion sem, milion tam...

Proboha lidičky vždyť to v té zprávě napsané. Pokud jste líní to přečíst a čtete pouze závěr, tak nekřičte. Já vím, že je to dlouhé, ale já to přečetl a je mi to jasné. Zkuste to taky. Pokud zachráním firmu před krachem, dostanu odměnu. V tomto případě nebyl moc čistý lobing, a taky nebylo moc čisté vyplácení, skrze daně. Nicméně platby v hotovosti byly tenkrát opravdu normální a drtivě běžné.

0/0
15.7.2008 23:29

dis942

Prosím ..

Prosím o vysvětlení bodu 8.1. pro člověka, který si není jistý obsahem tohoto bodu, resp. tím, jak je v něktěrých médiích tento bod vysvětlován..

Bod 8.2 nemohu rozebírat. Věřím, že p. Čunek si od příbuzného (velmi dobře postaveného a dobře si vydělávajícího) člena rodiny půjčil určitý obnos a p. Čunek mu ho dle dohody vrátil.

0/0
15.7.2008 22:09

JiHik

Re: Prosím ..

Osobně si vysvětluji bod 8.1 tak, že Čunek dělal vše pro to, aby splnil svůj záměr/slibm prodat byty lidem co nejlevněji. To se nakonec i stalo. Sice to vyznívá v neprospěch Čunka z hlediska čistoty prodeje (podhodnocení, atd.) ale z hlediska nákupu lidí to bylo dobré. To, že tam zbylo X neprodaných bytů, které měly pozdeji vyšší hodnotu opravdu MYSLÍM že a) nemohl nikdo vědet kolik lidí byty nekoupí, b) koza se nažrala a lidi dostali byty levně. Nejprve veškeré břemeno leželo na HB, ale když se zjistilo, že tolik bytů zbylo a že by to bylo pro HB příliš výhodné, upravila se smlouva ve prospěch města, ale zároveň se tím část břemene na město i přenesla. Což si myslím, že byl krok ve prospěch města.

0/0
15.7.2008 23:26

dis942

Re: Re: Prosím ..

Děkuji za vysvětlení. Bohužel to, co popisejete v té zprávě (potažmo v uvedeném bodě) nevidím.

0/0
15.7.2008 23:33

JiHik

Re: Re: Re: Prosím ..

No, já jsem to tak pochopil z těch skutečností uvedených ve zprávě. Respektive jsem si k těm faktům a úkonům domyslel pohnutky. Ale ty úkony tam popsány jsou. To, co koho k těm úkonům vedlo není prokazatelné a teorií může být více. Jistě bychom mohli říci: Čunek se s HB dohodl, že ze zbytku bytů v ceně 20k/metr mu v budoucnu xx% dají jako úplatek. Ale oni nevěděli kolik jich zbyde. A taky je tam zmíněno, že těm lidem slíbil prodat ty byty levně. Bez podhodnocení by tu šanci neměl. A jakmile je podhodnotil, samozřejmě automaticky vznikla situace, že neprodané byty v budoucnu budou mít vyšší hodnotu. To by muselo celou akci dělat samo město, aby městu byty zůstaly. Ale město si asi myslelo, že žádné (nebo málo) byty nezůstanou a že se takto zbaví jakékoliv práce s odpodejem. Což by souhlasilo s tím, že se chybný předpoklad  později snažili "zachránit" úpravou smlouvy.

0/0
15.7.2008 23:46

dis942

Re: Re: Re: Re: Prosím ..

Znáte podrobněji situace, kdy města "prodávala" byty občanům (myšleno lidem, kteří v nich léta bydlely) ? Osobně neznám příklad (možná ojediněle nastal), kdy by město prodávalo byty, občanům, kteří v nich bydleli, za "tržní" cenu ?

0/0
15.7.2008 23:53

JiHik

Re: Re: Re: Re: Re: Prosím ..

Neznám a proto mi také celý příběh připadá logický. Odhad byl příliš vysoký a proto se musel byť nedůvěryhodně snížit, aby cena byla rozumná (a slíbená). Nebo jsem špatně pochopil Váš argument?

0/0
16.7.2008 0:08

dis942

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím ..

Já s těmito věcmi mám problém - také díky mojí paměti. Jenom vím, že obecní byty se prodávaly za řekněme neskutečně nízkou cenu (často se ta nízká cena dala rozumně zdůvodnit). Často se neprodávaly přímo občanům, kteří v těch bytech léta žili.Vím také o mnoha případech,  kdy města prodávala byty velmi podezřele.

Bohužel jenom zprostředkovaně, tedy bez důkazů a i proto o tomto velmi nerad hovořím - dávám nějaký podnět bez uvedení důkazů ...

Osobně si myslím, že případ pana Čunka je jenom "ten menší problém". Osobně to beru tak, že je to mediální případ, kde něco možná není v pořádku a proto se o to jak já, tak i média a lidé zajímají ..

0/0
16.7.2008 0:33

Ccecil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím ..

prosím uvědomte si, že byty nebyly původně města, ale zbrojovky a hrozilo, že je koupí spekulant. To by pak bylo onačejší kafe. Takhle na tom všichni, kdo léta v bytech bydleli neprodělali kalhoty a město je ochránilo. 

0/0
16.7.2008 15:45

dis942

Re: Re: Prosím ..

Resp. v podstatě me celkem zaráží konstatování v celkem pěti odstavcích. Ze dvou z nich se uvádí, že společnost mohla získat výhodu. V jednom, že jiná firma tvrdí (to osobně neberu v potaz) .. V dalším se píše o neobvyklých účetních rozhodnutí a o podhodnocení odhadu atd.

Každý z uvedených odstavců vnáší pochobnosti ....

Pokud by pochybnost byla uvedena v 1-2 odstavcích, tak budiž, ona je vnesena ale v každém odstaci.

Proto mě velmi mrzí, že audit prakticky nikne nevyznívá jednoznačně.

0/0
15.7.2008 23:42

JiHik

Re: Re: Re: Prosím ..

Ano, máte pravdu a o tom to je. Protože samozřejmě ty pohnutky takové mohly být. To je úkol auditu, ukázat různé pohledy. Udělám hloupý extrémní příklad: zabiju jednoho, abych zachráníl tisíce. Audit má být o tom, zda jsem vrah. Co v něm bude? Samozřejmě, že jsem vrah. Ale takto na to koukat nelze. Audit zmíní v jednom odstavci, že jsem zabil člověka. V druhém zmíní, že byly zachráněny tisíce. Má být tedy v závěru, že jsem vrah? Osobně to vidím tak, že padla divná rozhodnutí, aby se odkupující měli dobře a byl dodržen jim daný slib. Samozřejmě, v tom důsledku mohla HB získat i výhodu, což se pak i stalo. Nicméně to předem nebylo jisté.

0/0
15.7.2008 23:51

dis942

Re: Re: Re: Re: Prosím ..

Děkuji za Váš pohled, kterému myslím rozumím. Nicméně mi stále není jasné, co takový audit má v tomto případě vyjářit? Proč je dělán ? Co má ukázat ? Proč výsledky alespoň v některém bodu nejsou více jasné ? Je to možná tím, že problém a výsledek auditu já prostě nechápu ...

P. S. Já prostě nemám rád nejednoznačné a pro mě nic neříkající závěry.

0/0
16.7.2008 0:18

JiHik

Re: Re: Re: Re: Re: Prosím ..

Audit tohoto typu je placen, aby věnoval úsilí zjištění co největšího možného množství informací, a podal je pokud možno srozumitelně. Může vyjádřit i svůj názor, ale je to stále jen názor který si každý z těch informací může udělat sám. Síla je v nezávislosti a v tom, že by měl uvést všechny - pro i proti fakta. A sílu by mu mělo dodávat jeho renomé. Pokud se jedná o velkou známou, nezainteresovanou  firmu, skýtá jakousi záruku, že vše je čisté a informace od ní podané pravdivé a v maximálním detektivním rozsahu. Pokud je někdo někam nepustí, tak napíšou "On nám to neukázal, to je podezřelé" atd. Asi jako s těmi 700 chybějícími stránkami. Také taková felká agentura má dle mého názoru defakto větši prostor, lidské zdroje, a knowhow vyšetřování než Policie z pohledu procedur a souvislostí (je jasné, že jsou omezeni přístupem k utajeným informacím).

0/0
16.7.2008 0:41

Ccecil

Těžké čtení, ale prokousal jsem se tím.

Zaujala mne poznámka o aktuální ceně bytů. K tomu bych podotknul, že ikdyž byty mají imaginární hodnotu 20000 /m2 je jejich cena vzhledem k nájemníkům s nevypověditělnou smlouvou a regulovaným nájmem někde úplně jinde. Zajisté na tom HB Real může vydělat a někdy v budoucnosti taky vydělá, ale není právě o tom podnikání? A vzhledem v rizikům a problémům to nevidím jako nějaký "nepřiměřený zisk".

...

Pokud bych to shrnul, úplatek se nestal, Urbanová lhala, Čunek byl dobrý pracovník, který svým zaměstnavatelům vydělával peníze a byl za to hodnocen v rámci platných zákonů, jako starosta měl především zájem na lidech, aby si svůj byt vůbec mohli koupit za velmi dobrou cenu.

.

V případě, že by byty koupila jiná firma a né radnice, to byste teprve viděli "nepřiměřený zisk". Takže klobouk dolů a já si taky myslím, jako Topolánek, že další audity už opravdu potřeba nejsou.

0/0
15.7.2008 20:52

Semper2

Re: Re: Těžké čtení, ale prokousal jsem se tím.

0/0
16.7.2008 16:08

JiHik

Re: Těžké čtení, ale prokousal jsem se tím.

Taky jsem to přečetl. Osobné myslím, že Čunek se snažil ty byty, i když trochu asi podezřelou metodou, zajistit lidem co nejlevněji na odkup. taky nevěděli, kolik těch bytů zůstane a jak jsem pochopil, když jich zůstalo hodně, upravili smlouvu ve prospěch města.

.

Peníze co vydělal vydělal vlastní pílí, i když trochu nestandardním způsobem, o kterém se mu nechtělo mluvit. Lobování, na hraně danění (možní za ní) ... Ale to je jiná kapitola, ve které by zdaleka v té době nebyl sám.

0/0
15.7.2008 23:41

dis942

Re: Re: Těžké čtení, ale prokousal jsem se tím.

Dělám to nerad, ale musím. Gross v tom případě vydělal peníze také svou pílí ?

Do diskuzí vstupuji málokdy, dnes pro to mám řekněme nějaké důvody. Pokud diskuze sleduji, není mi pořád jasné, kdo je ten bílý a kdo ten černý (Barvy rozlišuji doufám v celém spektru. Jenom v diskuzích se mi to smrskává na ony dvě mnou uvedené)

0/0
15.7.2008 23:50

JiHik

Re: Re: Re: Těžké čtení, ale prokousal jsem se tím.

Ne, Gross je naprosto jiný případ. I co se obvinění týče, i co se zdrojů týče.

.

Pokud jde o jeho překup akcií na kterém Gross vydělal, tam je rozdíl. Čunek tenkrát loboval jako zaměstnanec podniku, v postkomunistické době, a celkem jasně víme, o co šlo. Jel, přimluvil se, atd. V podstatě prachobyčejná protekce. 

.

Zatím co Gross o mnoho let později v dnešní době pravděpodobně zneužil privátní informace své pozice, šachoval s něčím a do teď nevíme, kde co vzal a jakou směnku spálil.

0/0
15.7.2008 23:58





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.