jen u nás

může za žáka nést odpovědnost škola. jinde to tak neplatí. za toho parchanta, nesou zodpovědnost rodiče. a když je to takový blb a neumí domyslet následky, pak je to výchovou. ne škola, ale on a rodiče by to měli zaplatit.

Chyba školy

Žádné muzem (výstava apod.) nemůže každému návštěvníkovi přidělit osobního hlídače. Bylo na škole, aby si svěřenou omladinu "dávkovala" tak, aby je učitelé v muzeu byli schopni ohlídat.

Ale to se časem odladí na obou stranách formou pojištění.

Re: Chyba školy

Žádná škola nemůže každému žákovi přidělit osobního hlídače - a to jediné by (možná) bylo schopno "rozbití" zabránit...

...dvacetiletý mladík Vojtěch Petrtýl.

Neříkal náhodou po této ´´nehodě´´ jeho otec, že je majitel dvou fabrik a že škodu uhradí což by měl. Toho vejtahu bych ještě navíc zavřel.

Re: ...dvacetiletý mladík Vojtěch Petrtýl.

No uhradí, to je právě u nás ten právní problém, v prvním okamžiku po takovéhle události se člověk řídí rozumem a rozum říká že za tohle nese zodpovědnost synek a rodina.

Potom ovšem když nějaký právník, vysvětlí fotříkovi že v našem právu žádný rozum neplatí a že tady nese zodpovědnost jenom a jenom škola,  tak je pochopitelné že fotřík změní názor.

Jak vidět tak naše právo zcela evidentně a trestuhodně křiví charaktery občanů, u té mládeže by se takovéhle "právo" dalo snad hodnotit jen jako trestný čin ohrožování mravní výchovy  mládeže.

a co muzeum ?

...jak je možné,že nemá za povinnost zabezpečit "tak drahý exponát" proti poškození?  Druhá věc je otázka odhadu ceny. Pokud někdo očekává plnění od pojišťovny,ne-li od státu,záměrně se snaží odhad nadhodnotit. Je to ovšem precedens,všechny zámky a muzea by teď měly vyvěsit cedule,že za případná poškození exponátů nesou odpovědnost návštěvníci muzea! A bylo by po ptákách. Žádnej školní zájezd už by tam nejel,takže by tam bylo prázdno a muzea by zkrachovala

Re: a co muzeum ?

Tak na to aby jej někdo chtěl ukrást a odnést pod kabátem je dost velký. Takže těžko někoho napadne , že muzeum navštíví nějaký Pertýt, zakomplexovaný mladík který se chce vytahovat před děvčaty a myslí, že tím získá jejich obdiv.

Stačilo by respektovat muzejní řád, že na exponáty se nesahá

Ať se složí

To školy nejsou pojištěny? Hrůza

Re: Ať se složí

A kdo by je pojistil ? Za chování dětí by však měli především nést odpovědnost rodiče a ne škola.

Jo, jo zanedbání dozoru

ze strany školy, těžký zločin za to musí škola platit jako barevná. Akorát bych řekl že ten zákon by měl měřit všem stejně, pokud se u 13 letého kluka nepovažuje za zanedbání dozoru ze strany rodičů pustit ho samostatně do kina, obchodu, na koupaliště, do muzea tak vcelku nechápu proč by škola měla ten dozor u takovéhohle chlapce vykonávat zcela zásadně jinak, tedy na úrovni dozoru nad 3 letých dítětem.

Kupodivu zákon hodnotí jenom to zanedbání dozoru ale ono u takovýchhle událostí je na vině i zanedbávaní výchovy na to ovšem podivně zákon vůbec nemyslí. Přitom logicky u 3 letého dítěte je zřejmé že vinu na takovéhle události má výhradně nedostatečný dozor ovšem u takového 13 letého kluka ten vadný dozor může mít podíl tak 10%, ten zbytek to je jasná vina vadné výchovy popř. vina muzea za nezajištění exponátů. Zajímavé že tady měl okresní soud daleko víc právního rozumu než ty vyšší instance.

Re: Jo, jo zanedbání dozoru

Ta škola je obrazně řečeno leckdy v situaci že je povinna vykonávat dozor a nést ze zákona zodpovědnost  za  totálně zkaženého a agresivního pitbula a přitom má  zakázáno používat obojek, náhubek nebo jakýkoliv  trest nebo sankci.

Hmmm

Proč to nezaplatí rodiče toho žáka, když mají syna debila ať platí, ve třinácti už by hošík mohl vědět co si může dovolit a co ne.

Re: Hmmm

Protože za něj v tu chvíli měla zodpovědnost škola. Před několika měsíci tu o tom byly nějaké články.

Hehe...

Vas syn zpusobil exekuci na skolu, prosim o prisne potrestani. Tridni ucitelka

Re: Hehe...

Jo, stát se to v Americe

tak by rodiče žáka a škola zažalovali muzeum za psychickou újmu a možné ohrožení nezabezpečeným exponátem... a celé slavné muzeum by to mohlo zabalit, muselo by zaplatit takovou pálku, že by na to nestačil ani prodej všech ještě nerozbitých váziček... jooo Amerika Nicméně je povinností provozovatele zajistit provoz tak, aby nikdo nebyl ohrožen... takže kde je vlastně vina

Re: Jo, stát se to v Americe

Takže podle tvojí logiky může za smrt kluka, který v noci vlezl na dálnici a rozšmelcoval ho 40 tunový kamión vlastník dálnice, tedy stát, protože ji po celé délce neosvětlil a nenainstaloval ochranné bariéry?? Nezdá se ti to trochu pitomost?

Když nějakej fakan, co chce ohromit osmačky zvednutím 60 kg vázy poruší zákaz sahání na exponáty a úmyslně se snaží udělat evidentní blbost není podle mě nevinen a tu třetinu bych mu klidně napařil. Je mladej, nekoupí si auto, ale cálne za svoji blbost.

Kde jsou ty časy když ještě platil rozum a právo

Dřív když kluci rozbili okno lhostejno zda sousedovi nebo ve škole pod "pedagogickým dozorem" tak každý rodič považoval za samozřejmé že je slušné to okno zaplatit.

Dneska za vlády pahumanistického nerozumu nám každý "právní vědec" vysvětlí že pokud je to ve škole zaplatí to škola, pokud je to mimo školu tak to nezaplatí nikdo i kdyby to spratek dělal zcela úmyslně každý den. Uklidnit nás může to že takto je to ve svatých právnických knihách stanovené a tudíž musíme mít tu náboženskou víru že je to takto správné a spravedlivé.    

Re: Kde jsou ty časy když ještě platil rozum a právo

Obdobně je ve svatých právnických textech stanoveno že když rodiče pošlou 15 letého chlapce zcela bez dozoru na rybník koupat a utopí se nebo dokonce skončí doživotně v bdělém bezvědomí tak je všechno v pohodě a OK. Ovšem běda když 20 chlapců vezme nějaký pedagog a stane se totéž, je i zcela lhostejné jaké byly příčiny té nehody, potom se zcela na 100% jedná o zanedbání dozoru a rodiče mohou oslavovat a těšit se na tučné výpalné ze strany zaměstnavatele. Zkrátka dneska se nevyhrává jenom ve sportce dneska se dá napakovat i na normální neštastné náhodě nebo nezvládnutelném chování nevychovaného a neposlušného spratka.