Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Sto milionů lidí žijících na planetě Zemi by bohatě stačilo

Fascinující život a nepohodlné názory. To patří k norskému filozofovi Arnemu Næssovi (27. ledna 1912 – 12. ledna 2009), tvůrci hlubinné ekologie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Forrrest

A opet narazime na skodlivost ideologie

nabozenstvi - panbickari naopak chteji fanaticky podporovat mnozeni... a odmitaji (ci nejsou schopni) videt, ze v globalu to nevyhnutelne (pokud nepresidlime na jinou planetu:) povede ke KATASTROFE! Proste... IDEOLOGIE - prejimani nazoru, nekriticnost - vetsina spatneho v historii lidsva se udala prave kvuli takovemu zaslepeni (nacismus, komunismus, nabozenstvi). Je mozne, ze ideologie nakonec povede k totalnimu konci;-€

:-©:-©:-©

0/0
1.7.2008 0:57

Forrrest

Re: A opet narazime na skodlivost ideologie

V Africe dokonce krestane a podobne sekty bojuji proti omezovani porodnosti - ve jmenu zrozeni novych zivotu. A pak sleduji, jak ty nove zivoty pomalu umiraji hladem, na nemoci, ziji v nelidskych podminkach... Pseudohumanismus v krestanskem duchu;-€;-€

0/0
1.7.2008 1:08

21378

Re: Re: A opet narazime na skodlivost ideologie

V Africe ?? ti tmavoši neznaj kde je v pravo nebo v levo  - jen žebraj

tak jako ciganstvo tady :-©

0/0
1.7.2008 1:45

_verdi_

:-)))

;-D nechtěl si živit červy a nemocemi prolezlé trosky afrikanů - no fuj R^;-D

0/0
30.6.2008 18:48

21378

To je frk????

za co jste mě smazali ???

0/0
30.6.2008 18:30

iuos

hmm

zásadní problém je v tom, že lidi se odpoutali od zákonů pro přežití druhu jako takovýho a "jde nám" o zachování jedinců...   

0/0
30.6.2008 14:34

mtis

Re: hmm

I poměrně dost primitivní zvířátka chrání především svoje vlastní potomstvo a až pak možná potomstvo svých příbuzných.

0/0
30.6.2008 15:29

livingproof

Při pokusech

na krysách se ukázalo, že čím více se krysy začaly množit, tím více se jich rodilo homosexuálních, čímž došlo k postupnému návratu k původnímu stavu. Kdyby to tak fungovalo i u lidí, tak je po problému, ale 4% jsou holt moc málo :)

0/0
30.6.2008 13:24

mtis

Re: Při pokusech

Za mnohem průkaznější bych měl experimenty, které prokazovaly při přemnožení krys zvýšení jejich agresivity a vyájemné zabíjení a požírání.

0/0
30.6.2008 14:07

livingproof

Re: Re: Při pokusech

To je možné, že i k takovým výsledkům se při pokusech dospělo, ale určitě by byla lepší cestou k redukci lidstva zvýšená míra homosexuality než vzájemné požírání se :-)

0/0
1.7.2008 8:20

Bouše

Předpokládám, že sám sebe

by rád mezi těmi sto miliony viděl. :-P

0/0
30.6.2008 13:04

svarak z krabicoveho vina

Re: Předpokládám, že sám sebe

R^

0/0
30.6.2008 13:19

livingproof

Re: Předpokládám, že sám sebe

Ale on přece nechce 5,9 mld. lidí zahubit. Ale zkrátka než zemřou přirozenou cestou, tak by holt mohl mít dítě při tomto počtu lidí cca 1 pár ze sta,  aby se dosáhlo za 80 let 100 milionové populace. Sice je to nepředstavitelné, ale lidstvo se při současném počtu podobá kobylkám, které velmi rychle všechy přírodní zdroje spotřebovávají...

0/0
30.6.2008 13:36

mtis

Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

A jak se určí ten jeden pár ze 100 který bude mít potomky a jak se zajistí aby těch zbývajících 99 ty potomky nemělo?

0/0
30.6.2008 13:37

EWCZ+

Re: Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

Jo, to je dobra otazka. Brainwashing sice zmuze hodne, ale ideove zblbnout 99 paru ze sta bude problem.

0/0
30.6.2008 14:01

mtis

Re: Re: Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

A krom toho to ani okrajově neřeší problém toho, jak zajistíte aby ty děti toho jednoho páru ze sta dokázaly uživit a opečovat sebe a ještě navíc těch zbývajících 99 párů, které budou taky jednou staré a budou se o sebe moct postarat jenom do určité míry.

0/0
30.6.2008 14:05

EWCZ+

Re: Re: Re: Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

Tak tech 99 paru se necha uhynout - cim driv, tim lip, ne? Zadne zdrzovani na ceste do vysneneho pastoralniho raje.

0/0
30.6.2008 14:11

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

Myslím, že když se dostatečně zdůrazní nebývalé prožitky, které přináší motorky, padáky, freediving, BASE jumping, ultralighty atd atd atd tak otázka stáří nebude významná...

0/0
1.7.2008 11:07

Juras

Re: Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

Třeba tak, že jim nedáš přídavky na děti, nebudeš dávat porodné a možná by se dal změnit i rodičovský příspěvek. Potom nebudou mít paraziti hromadu dětí, které navíc posílají krást, dítě si pořídí jenom ten, kdo ho bude chtít, protože to něco stojí.

0/0
30.6.2008 16:15

mtis

Re: Re: Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

V celém světě je natalita nejvyšší u sociálních skupin, které jsou na tom ekonomicky nejhůře a vůbec nezáleží na tom, jestli jsou bílé, hnědé, černé nebo třeba fialové. Souvisí to se vzděláním, životní perspektivou a takovými věcmi.

0/0
30.6.2008 16:17

Juras

Re: Re: Re: Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

Dobře, takže je podporujme a povzbuzujme počet lidí, kteří jsou na tom ekonomicky nejhůře a přitom rodí nejvíc dětí a mají nejkratší generační periodu. Tito lidé jsou ti praví, kteří se postarají o zabezpečení seniorů? Spíš si myslím, že děti produktivních rodičů budou živit nejen všechny seniory, ale i těch 99% svých vrstevníků, kteří se narodili jenom proto, že za ně rodiče dostali porodné.

0/0
30.6.2008 16:26

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

Každá společnost potřebuje jak "mozky" tak "ruce". Mimochodem nějak jsem si nevšiml kdy přešla řeč od podpory bezdětných na podporu natality sociálů, není to trochu o něčem jiném? :-)

Ale každopádně jsem rád, že jsi konečně došel tam, kam jsi od samého počátku evidentně směřoval - tj. k aktivní selekci na ty, které podporovat a ty které nepodporovat, nicméně to je ještě pořád o několik parseků daleko od toho, co považuje za optimální výše zmíněná filosofie - tj. podporovat neporodnost - a o způsob, jakým se to dá zrealizovat v zemích s nejvyšší natalitou, jako je třeba Bangladéš, Indie nebo Pákistán....:-)

0/0
30.6.2008 16:41

Juras

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

Já se teď cítím vmanévrovanej do obhajoby Nasse, přitom jsem se na začátku jenom snažil vysvětlit, co mi připadalo, že některým účastníkům diskuse uniká.

V našem současném systému jsou bezdětní lidé znevýhodnění, Nass by podle článku chtěl, aby byli zvýhodněni. Já jsem opatrnější, mně by stačilo, aby byli všichni zrovnoprávněni. Třebaže mám nadprůměrný počet dětí, nechci, aby na ně příspíval někdo, kdo děti nemá, nemůže anebo mu to dokonce stát zakazuje. Připadá mi to nespravedlivé. Když navíc vidím, že existují lidé, kteří této situace zneužívají a v důsledku tak škodí zase nám všem, jenom to posiluje mé nelibé pocity.

0/0
30.6.2008 17:22

Juras

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Předpokládám, že sám sebe

Pokračování:

Co se snažím říct je, že vidím jenom dvě cesty, jak podpořit pokles anebo aspoň zmírnit růst populace. A z těch dvou, je přijatelnější a humánnější snaha o snížení natality. Jak způsobit, aby lidi neměli děti? Je to přirozená lidská touha, já jako lidumil upřednostňuji pozitivní motivaci, tedy jako jediná možnost je, nabídnout lidem něco na oplátku za to, že děti mít nebudou.

 

A teď nakonec mě napadá, že by to bylo vlastně dobré. Ti, kteří mají nyní děti jen kvůli zisku, si raději vezmou prachy a děti budou mít jenom lidi, kteří děti mít chtějí. Takže paraziti za pár málo desítek let vymřou ;-)

0/0
30.6.2008 17:23

Soininen

Země je přelidněná

100 milionů je málo spíš by bylo dobré snížit počet obyvatel Země na 1 mld až 500 milionů obyvatel.

0/0
30.6.2008 12:51

hnusil

Re: Země je přelidněná

zalezi na tom, kde se bude redukovat. protoze prave 500mil lidi v nejvyspelejsich zemich jsou radove vetsi zatez nez zbytek populace.

0/0
30.6.2008 12:54

svarak z krabicoveho vina

Re: Re: Země je přelidněná

Podívej se na ekologii v Bangkoku nebo v Pekingu a pak třeba na Prahu nebo Londýn a povídej mi ještě chvíli o tom, kdo je větší zátěž.

0/0
30.6.2008 13:20

mtis

Re: Re: Země je přelidněná

To je právě ten přihlouplý rudozelený názor, který způsobuje, že environmentalisti stojí morálně jenom o krůček výš než bolševici a fašisté.

0/0
30.6.2008 13:39

EWCZ+

Hlubinna ekologie

Pokud si vzpominam, tak ten mladenec, co postrilel nejake spoluzaky ve Finsku (?) byl, stejne jako jeho rodina, vyznavacem tohoto uceni. Holt se rozhodl k tomu snizeni aktivne prispet.

0/0
30.6.2008 12:46

Juras

Re: Hlubinna ekologie

Tím chceš říct co? Teda vedle toho cos  sobě řekl, aniž bys to chtěl. :-P;-D

0/0
30.6.2008 12:52

EWCZ+

Re: Re: Hlubinna ekologie

Pro pomalu chapajici jeste jednou. Tento myslenkovy pristup vidi v lidech skudce a parazoty. Neprinasi jedinou pozitivni myslenku pro budoucnost. Takze mne ani v nejmensim neprekvapuje, ze ten kluk se rozhodl skoncovat se sebou a dalsimi, protoze v duchu hlubinne ekologie to jsou jen skvrny na spanile tvari maticky Zeme a cim min, tim lip.

0/0
30.6.2008 12:58

Juras

Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

Tento přístup nevidí v lidech škůdce a parazity. Jenom zná zákony přírody a ví, že když se nějaký druh neúměrně přemnoží, je z toho vážný problém. :-) Lepší chápat pomalu než chápat v rozporu se skutečností. ;-) Příliš rychle chápající jsou často zbrklouni :-P

0/0
30.6.2008 13:03

mtis

Re: Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

Základní zákon přírody a evoluce zní, že pokud je některý druh významně lépe adaptován na své prostředí, tak se rozšíří na úkor méně adaptovaných, které následkem toho vyhynou. A nikdo to nepovažuje za protipřírodní chování.

0/0
30.6.2008 13:42

EWCZ+

Re: Re: Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

Takova kridlatka bahenni by mohla vypravet.

0/0
30.6.2008 13:57

Juras

Re: Re: Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

Nerozumím, vypadá to, jako bys něco namítal, ale já jsem o této problematice nemluvil, takže nevím, s čím polemizuješ. Máš samozřejmě pravdu, navíc však, když se ten lépe adaptovaný druh rozšíří nadmíru, je problém, vyčerpá svoje zdroje, hladoví a živoří.

Na konstatování, že by lidem bylo lépe, kdyby jich bylo 100 miliónů není nic pohoršujícího, je to logické a lidstvo by nad tím mělo aspoň přemýšlet.

Další otázka na sáhodlouhou diskusi je přírodní zákon vs. současný stav lidstva. Odstranili jsme základní přírodní zákon (jeden z kamenů evolučního principu). A to: přežití silnějšího. V současnosti přežívají nejen nejsilnější, ale i nejslabší, kteří by v přírodě nepřežili ani kdyby na ně nikdo neútočil. Nemáme navíc ani žádné predátory, máme zbraně, které z nás udělaly nejničivější predátory na planetě. Pokud se nějakým opatřením nezredukujeme sami, sami sebe na téhle planetě zadusíme.

0/0
30.6.2008 14:18

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

Pokud jsi to nepochopil, tak jsem psal o skutečnosti, že žádný přírodní zákon neomezuje expanzi živočišného druhu po přemnožení a žádný přírodní zákon neřeší následky takové expanze pro ostatní druhy.

A co se týká těch 100 milionů, tak viz výše a otázku toho, jak toho asi tak dosáhnout a kde se bude redukovat a jakým šíleným genocido-způsobem.

0/0
30.6.2008 15:27

Juras

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

Já nevím, jestli čerpáš ještě odjinud, ale já mám k dispozici tento článek. V něm se nepíše, že by Nass chtěl dosáhnout 100 miliónů a že už chystá opatření, ale že si jenom myslí, že by to byla optimální velikost populace.

Naopak jeden odstavec svědčí o tom, že by raději chtěl, aby poklesu bylo dosaženo přirozeným způsobem, cit.: "Státy by sice neměly jít až k drastickým a eticky nepřijatelným čínským protipopulačním opatřením, avšak namísto početných rodin by raději měly podporovat ty mladé lidi, kteří děti nechtějí mít – a pokles počtu obyvatel kvitovat s úlevou."

Ale třeba je ten článek nepřesný. Jestli máš nějaký další zdroj informací, tak to napiš., tento článek však nezakládá důvod k hysterickým reakcím a výkřikům o genocidě.

0/0
30.6.2008 15:47

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

A jakým "přirozeným" způsobem lze proboha dojít od populace ve výši 6 miliard k populaci ve výši 100 milionů v historicky krátké době bez použití cílené likvidace miliard? To za prvé.

A za druhé viz výše - jak zajistíte s podporou bezdětných manželství (jako by bezdětní neměli dost komparativních výhod v naší společnosti už teď), aby pro ty davy starých penzistů měl kdo poskytovat alespoň ty základní služby, na kterých stojí mezigenerační solidarita, když na dotyčné děti bude ještě paralelně kladený nárok, aby živili a prováděli invenci za zbytek planety, který se umí jenom množit a vraždit?

0/0
30.6.2008 16:00

Juras

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

Připadá mi, že nečteš a jenom píšeš ;-) Ještě jednou: Nikdo nechce zajišťovat redukci obyvatelstva z 6 miliard na 100 miliónů.

A s tou výživou - opravdu myslíš, že rodiny, které se díky sociálnímu systému u nás množí nejvíc, zajistí výživu penzistům? Když se někdo množí s cílem zneužívat sociální systém, tak je naivní očekávat, že se to v dospělosti bude snažit vracet. Naopak lidi z méně početných rodin budou muset uživit nejen sebe a své předky, ale i ty parazity, jejichž množení si teď podporujeme (jenom proto, aby nás bylo hodně).

0/0
30.6.2008 16:09

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

Máš pravdu, že dlouhé a opakující se bláboly nečtu příliš pozorně. Co se týká míry parazitismu ve společnosti, tak ta je vždycky přímo úměrná tomu, kolik jí ta společnost dovolí nebo utáhne, takže pokud nebude odkud brát, tak se prostě dávat nebude a co se týká toho rozmnožování - tak kupodivu stejně to funguje všude - tj. že sociálové mají dětí víc a nikdo jim v tom nezabrání, dokonce ani to, že jim nemají co dát jíst.

A co se týká té redukce - já chápu, že pan filosof je povznesen nad praktickou aplikaci svých myšlenkových produktů a že nic nenavrhuje, já se ovšem ptám, jak by to šlo uskutečnit, protože mi není jasné jaké humánní možnosti v tomhle existují, protože žádné. :-):-):-)

0/0
30.6.2008 16:15

Juras

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

Proč se ptát, jak to uskutečnit, když to nikdo uskutečnit nechce? Nebo matku, která si posteskne "Synku, ty seš teda uličník. Já bych místo tebe chtěla radši holčičku" obviníš z plánování vraždy, že chce zabít syna a udělat si holku?

0/0
30.6.2008 16:29

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlubinna ekologie

Matka i dost velkého rošťáka evidentně nemá moc regulovat natalitu své sousedky a zajišťovat, aby 99 matek z jejího sousedství nemělo děti v její prospěch.

0/0
30.6.2008 16:43

ix.

Ekologové a zelení....

....možná opravdu těch 100mil.lidí na světě stačí. Měli by tedy jít příkladem.

0/0
30.6.2008 12:43

Helena1

Lidská zrůda

V článku jsou popisovány názory člověka, pro něž označení zrůda je ještě slušné slovo. Proti němu jsou Hitler se Stalinem hodné děti do školy. Jak může existovat někdo, kdo chce v podstatě vyhubit lidstvo? Jak může někdo takhle popírat základní principy přírody? On mu to bohužel nikdo neřekne, ale jsem rád, že není Čech.

0/0
30.6.2008 12:32

iuos

hmm

řekl bych, že právě "humanita" je sama o sobě postavena na popírání přírodních zákonů....

0/0
30.6.2008 12:34

IoannesM

Re: hmm

Blbost. Lidstvo se chová naprosto přirozeně. Je to přece nejúspěšnější živočišný druh. Ovládlo celou přírodu. Mravenci, hlodavci, opice (...), kdyby byli úsoěšnější než lidi, chovali by se úplně stejně. V rámci svých možností...

0/0
30.6.2008 12:54

hnusil

Re: Re: hmm

nesmysl, to je jen iluze omezenych lidi. konkretne mravenci a hlodavci jsou mnohem vyspelejsi spolecenstvi, ktere ve vsech smerech prekonava lidskou populaci.

0/0
30.6.2008 12:56

EWCZ+

Re: Re: Re: hmm

Nojo, treba potkani maji uplne genialni pristup k nejstarsi generaci. Udelaji z nich ochutnavace nezname stravy. Problem s duchodci vyresen driv ci pozdeji. V tom nas opravdu prekonavaji.

0/0
30.6.2008 13:00

iuos

hmm

koho je víc - lidí nebo mravenců? ;-D;-D 

0/0
30.6.2008 13:08

Doktor Redaktor

Člověče, nenechte se vysmát

Podle čeho měříte tu úspěšnost? Třeba podle doby existence na Zemi? Takže: člověk je tu 100 000 let. Ještěři suverénně ovládali zeměkouli (na souši, ve vodě i ve vzduchu) po dobu nějakých 160 000 000 let, a nedovolili žádným jiným živočichům (včetně savců) vůbec nic. A vyvíjeli se ke stále větší dokonalosti, nebýt mimopozemských kastrof, tak si tady dnes píšeme se šupinama na hřbetě o tom, jak ty nahaté opičky protivně vřeštěj pod oknama a že je potřeba je postříkat nějakým sprejem... Až tady bude člověk tisíckrát 100 000 let, pak můžete, jepičí červíčku, začít uvažovat o jeho úspěšnosti.  

0/0
30.6.2008 13:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.