Diskuze

Soud: Neisser musel vědět, že chlapec pohozený v lese může zemřít

Řidič Petr Neisser musel vědět, že patnáctiletý Karel Pravec, jehož srazil a pohodil v lese, bez pomoci zemře. Právě tak zdůvodnil Nejvyšší soud svůj verdikt, jímž zamítl Neisserovo dovolání proti dvanáctiletému vězení. Hoch nakonec díky silné vůli, štěstí a lékařské pomoci srážku přežil.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

wogi

4. 6. 2008 1:19
tak a je tu bozsky klid a mir!

a tak to ma byt!

0 0
možnosti

slim5

3. 6. 2008 23:58
trest je neadekvátní

pana neissera znám a jeho chování poté, co zjistil, že má v kufru oběť kolize, od které odjel, aniž zjišťoval její výsledek a následné jednání je pro mne nepochopitelné a odsuzuji ho. jak se to stalo, že oběť propadla přes zadní sklo do kufru vozu, dosvědčili znalci. kdyby po zjištění, že má ve voze zraněného ho odvezl do boskovic do nemocnice, byl by hrdina, který zachránil život opilému 15letému chlapci, který mu dle popisu znalců vstoupil (spadl?) po půlnoci do silnice. Tento chlapec byl svým fotbalovým šéfem odklizen do zaparkovaného auta z diskotéky, kde se chtěl prát. namísto vyspání se vylezl, pak vešel do vozovky a byl sražen, je neštěstí jeho i pana neissera. proč se ale vyšetřovatel nezabýval situací kdo z dospělých v kabině na fotbalovém hřišti nezakázal popíjení piva 15letých jinochů, čímž porušil několik zákonných předpisů ochrany mládeže u dětí, které mu byly rodiči svěřeny a tak nepřímo přivodil celé neštěstí. proč se nikde nehovořilo o podnapilosti oběti? 

0 0
možnosti

kj654

4. 6. 2008 1:03
Re: trest je neadekvátní

Trest je naprosto spranvny. Neisser srazil cloveka. To sice mohla byt jen nestastna nahoda. Ale od nehody ujet je trestny cin. Pak zjistil, ze prizabity mladik je v kufru. Odvezl ho do lesa za ucelem zahaleni trestneho cinu. On musel vedet, ze hoch s nejvetsi pravdepodobnosti zemre. Kdyby nechtel aby hoch zemrel, mohl ho alespon pohodit pobliz nemocnice, nebo ho nechat u cesty, kde mohl byt zachranen. Neisser ale vedel, ze mrtvi nemluvi.

To, ze hoch prezil je jen stastna nahoda. Neisser udelal vse potrebne proto, aby chlapec zemrel. Proto se jedna jednoznacne o pokus o vrazdu a nikoliv o "neposkitnuti pomoci". Soud rozhodl naprosto spravne a nijak jinak roshodnout nemohl.

0 0
možnosti

flandero

3. 6. 2008 16:17
opravdu banánistán

tenhle típek dostal flastr jako kráva a přitom oběť přežila a  šlo o pokus o vraždu  ! Fízl odpráskne v opilosti člověka a hrozí mu směšných 8 let a ublížení na zdraví s následkem smrti (  a nakonec dostane podmínku jak je u nás dobrým zvykem);-D;-Dbanánistán no, u nás se na zdravý rozum a nějakou kontinuitu trestů nekouká a každý soudce si soudí jak se mu zlíbí a také to zde dle toho vypadáRv

0 0
možnosti

quesh

3. 6. 2008 17:24
Re: opravdu banánistán

Tenhle týpek si těch dvanáct let zasloužil a nechápu, kde bere tu drzost se někam odvolávat.

Co se týče toho fízla, to je věc vyšetřovatele, jak to klasifikuje. Že blbě je věc jiná.

0 0
možnosti

objektiv 81

3. 6. 2008 15:48
Nechápu jak se propadl do kufru?

To prorazil kapotu či co. Takovou věc si nedovedu představit.

0 0
možnosti

roddie

3. 6. 2008 16:21
Re: Nechápu jak se propadl do kufru?

Když máš hedgeback, tak to možný je, ale nějak nechápu, jak je možný si toho nevšimnout. Zlámat obě nohy, zmlátit ho a pak vyhodit v noci v lese. TO je adekvátní trest.

0 0
možnosti

flandero

3. 6. 2008 15:20
to je medaile

Ten už si to vícekrát nedovolí;-D;-DRv

0 0
možnosti

rudastraka

3. 6. 2008 15:19
sarka

tak si sarka najde jinyho pichace a bude se radovat dal

nechapu se neisser dostal 12 roku natvrdo a jeho spolupachatelka jen podminku

copak ona nevedela ze kluk bez pomoci nejspis zemre???

podle me soud nerozhodl dobre kdyz dal tak rozdilne tresty

0 0
možnosti