- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
My ze všeho děláme vědu, stále vymýšlíme svá nešťastná pravidla. Aplikujme např. zákony Rakouska nebo SRN, kde nezletilý může od věku 14 let sám u soudu určit, že se nechce stýkat s jedním z rodičů - a žádný soudce ani psychiatr na tom nic nemohou měnit (nezletilý samozřejmě může později své rozhodnutí přehodnotit). Dále aplikujme pravidla, že dítě je zpravidla nevinné, psychologové se mají více zaměřit na komunikaci s rodiči, a kontakty mezi dítětem a rodičem lze maximálně zkoušet jen ambulantně, aby dítě nebylo trestáno nespravedlivě hospitalizací, pokud se v zahraničí ambulantně potvrdí, např. po půl roce, že odpor dítěte je hluboký a má racionál. příčiny, dítě oprávněně odmítá jednoho z rodičů, pak se kontakty přeruší např. na dva roky, dítě se nechá růst v klidu a nestresuje se donucováním k rodiči, k němuž nemá důvěru.
To jsou ovšem líbivě znějící komunistické fráze, jež v praxi směřují k odcizení dítěte jednomu z rodičů pro většinu života - samozřejmě - ke škodě potomka. Ae zato k lehkoživnému obohacení státního aparátu, soudců a přisluhujících psychologů. Dítě bývá nenávratzně poškozeno - a to je sociologický fakt!
Zajímalo by mě, jak přišel pan doktor Jirsa, že se FOD nějak angažuje ve prospěch matek. Něco o FOD vím, a FOD se vždycky a za všech okolností angažuje ve prospěch dětí. Nevím proč, ale zdá se mi, že někteří soudci jsou proti FOD zaujatí. Možná mají strach, že aktivity FOD ukážou na případy, kdy rozhodování soudů o dětech bylo pomalé nebo špatné...
tipnu si od oka: protože to jsou jen ženy/matky kdo se angažuje ve prospěch ohrožených dětí a otcové/muži kopou jen za sebe?