Pan Rychetský mě příjemně překvapil.

Jednak větou o panu faráři, panu řídícím či obecním policajtovi. Opravdu mnohé  věci se dostanou před soud díky hlouposti a bezradnosti  všech zúčastněných a soudy i lidi se jen hloupě navzájem likvidují.

    Druhá věc na konci byla také pravdivá. Nevidí  světlo na konci tunelu naší politiky. I ona je jenom odrazem rozhádané společnosti soudící se pro kraviny, agresivní, nenávistné a zbytečně polarizované.

Poněkud (hodně) laciné?

Demokratická, západní společnost se SOUDÍ mnohem víc než komunistické země se soudily.

Proč? Protože majetky a ekonomické a jiné zájmy jsou mnohem větší, komplikovanější. Navíc i chápání nemajetkových věcí (sexuální obtěžování, syndrom zavrženého rodiče, sdílená porozvodová péče o dítě atd.) se mění, není to tak "jednoduché" jako za komunismu.

Obecně, justice, coby klasická státní moc (jedna ze tří a nejednou v klasické demokracii, svým výkladem práva a zajišťováním zákonů ta nejdůležitější) byla za komunismu značně okleštěna (proto také byla  s stále je tolik feminizovaná).

V kapitalismu a liberálůní demokracii jde o práva jednotlivce a majetjkové, ekonomické zájmy jednotlivce, soukromých firem (socialistické podniky se také vzájemně nesoudily). Navíc přistupuje komplikovaný mezinárodní aspekt.

Takže zavádějící iluze  jak to na vsi "srovná"  pan farář /u ateistických Čechů nemá naději), pan čídící nebo četník je jen populistický žvást pana předsedy ÚS. Je třeba OBMĚNIT SOUDCE!

Pan soudruh Rychetský: Restituce by znešvařily rodiny

V zemi, kde 1) Češi volí komunisty dokonce víc než "zaostalejší" Slováci po min 60 let, od 1946 do 2006 2) kde bylo na hlavu 8-krát víc členů komunistické strany než v SSSR, baště světového komunismu 3) kde jak údajný "echte liberál", Klaus tak i Rychetský jsou, jen jako KSČM skutečně důsledně proti JAKÉMUKOLIV vracení ukradeného majetu obětem komunismu (soukromého, církevního, spolkového) "smysl pro právo" o kterém zde exsoudruh Rychetský mluví je nejednou výsměch.

Byl to právě exsoudruh, od mladých let kovaný komunista, pilný "příslušních komunistické pracující inteligence", Rychetský, který, jako předseda Legislativní rady vlády ČR, místopředseda vlády a ministr stravedlnosti po léta m.j. dělal co mohl aby zabránil ukončení diskriminace obětí komunismu, ať již mohly nebo nemohly, dokázaly nebo nedokázaly komunismu utéct pověstnou restituční "tečkou".

Jeho ostudný argument byl, že by restituce "vedly k rodinným sporům", takže on, z titulů uvedených funkcí se o oběti pstaral tečkou.

CHCEME nekomunistickou justici (jako PSP, vládu)

Kdo si myslí, že by - zejména 190 let po revoluci - byla respektovaná nebo užitečná vláda ČR sestavená ze 70% ze soudruhů muinistrů vlády ČSSR? Nebo parlament ČR ve stejné míře ze soudruhů poslanců FS ČSSR? Byla by zase revoluce, minimálně nové volby které by Augiášův chlév vyčistily.

Justiční státní moci, ač je oproti komunismu za demokracie nejednou tou mocí nejdůležitější (interpretuje a zabezpečuje zákony), to ale stále prochází. Přitom KSČ a ČSSR měly na soudce zcela jiná kritéria než justice členské země EU a NATO.

Druhým škodlivým dědictvím komunismu je jeho oproti Západu 4-krát vyšší FEMINIZACE, celkově 72%. Tyto exsoudružky, defakto jen lepší úřednice, nebyly vybrány protože nezávisle, logicky, komplexně myslely, ale protože´byly v KSČ,, byly spolehlivé, jely podle mustru a měly pohodovou kariéru: líné, hodně volna, ideální nma nemocenskou, pro ženy a matky, atd.

Občané a partaje žádajme OBMĚNU SOUDC STAVU: lepší mladý Langer než 55-letá "zkušená" exkomunistka soudkyně.

Obecní x Obecný

Milé IDNES - on je trochu rozdíl mezi "obecn***í***m" a "obecn**ý**m" soudem. Jsem si naprosto jistý, že pan předseda ústavního soudu mluvil o těch druhých (obecných - je to pojmenování postavení soudu v justičním systém). "Obecní" soudy v ČR nemáme.

Tento "právní" stát přímo vybízí k emigraci!

V Německu 1933 naplněním norimberských zákonů šlo o kejhák Židům. V České republice 2008 naplněním současných zákonů a jejich soudních výkladů jde, kromě politiků, o kejhák každému člověku. No, lidí je v EU dost, tak co???

Re: Tento "právní" stát přímo vybízí k emigraci!

 Presne to mne napadlo pred 40ti roky a taky jsem to hned udelal a jak vidim vubec jsem se nesplet a nemam ceho litovat.

Pokud je mi známo

tak Ústavní soud nemá nahrazovat parlament, ale jasně řící, je-li ten který zákon v souladu, nebo rozporu s ústavou. Když je v ústavě napsáno, že je zdravotní péče poskytována zdarma, tak zdarma a to úplně bez vyjímek. Tak, jak je poskytována třeba našim spoluobčanům ve výkonu trestu. Ti neplatí nic. Ale pokud je v ústavě napsáno zdarma, ale podle zákona, tak je zřejmé, že tak jako se dosud vybíraly doplatky za léky, tak asi je možno vybírat i poplatky, které jsou určitým regulativem. Ten, koho skutečně něco bolí půjde k lékaři i přes poplatek. A jsem přesvědčen, že se ještě nestalo, že by doktor neošetřil někoho, kdo nemá peníze, třeba bezdomovce. To velmi dobře ví i pan Rychecký, ale činnost ÚS pojímá, jako v době sezení u arbitráží, když v blahé paměti zastupoval" Pokrok a jednání připomínalo hádky bab na trhu s výsledke nejak se dohodneme.

Re: Pokud je mi známo

O poskytování zdarma tam nic ale není. Je tam: "Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon."

docela zábawné:

http://domaci.ihned.cz/c1-24440470-video-topolanek-jako-jeep-paroubek-jako-mountfield

A mám to ZADARMO                          Trefné

Bóže, ten Paroubek je ještě hloupější než jeho voliči!

pan Rychetsky zcela urcite neni sam,ktery soudy v CR

nechape - respektive jejich rozhodovani podle pravidla : Ententyky dva spaliky.

-

jirka spí..

Re: -

který?