Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kulínský dostal za zneužívání sboristek podmínku

Krajský soud uznal Bohumila Kulínského vinným ze zneužívání sboristek Bambini di Praga. Uložil mu tříletou podmínku se zkušební dobou na pět let. Kulínskému přitom hrozilo až 12 let vězení. Rozsudek není pravomocný, odvolal se jak bývalý sbormistr, tak státní zástupce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Blanka z Bejrůtu

Z Kulínského je teď celebrita

Teď ho budou zvát do zábavných pořadů na Nově a bude tam vykládat jak to těm sboristkám vlastně dělal a jaká to byla prča...

0/0
24.4.2008 10:12

applejuice

Zjevně to není tak jasný jestli k něčemu došlo nebo ne

Ikdyž je fakt že i tak by nejspíše dostal podmínku, přeci jenom ne nadarmo je ČR oblíbenou destinací pedofilů

0/0
24.4.2008 10:12

Bernard z Clairvaux

:-)))

http://www.novinky.cz/clanek/138387-romove-v-mohutne-presile-zbili-policisty-jeden-tezce-zraneny.html

by mě zajímalo co na to Džamila;-D

0/0
24.4.2008 10:11

bývalý volič ČSSD

Preference ČSSD rostou, proto toto alibistické rozhodnutí.

Soudci se bojí, že až se ČSSD zmocní vlády, uspořádá noc dlouhých nožů s honem na nepřátele pedofilů. Katarský pedofilní princ Sání byl za vlády ČSSD ministrem Němcem poslán z vazby domů do Kataru a tam osvobozen.

0/0
24.4.2008 8:41

zlababa.dvur

Re: Preference ČSSD rostou, proto toto alibistické rozhodnutí.

No možná by sis mohl zjistit KDO se rozhodl vydat ho do Kataru (a čím je ten bývalý ministr nyní - koho že je to poradce) a kdo byl hlavní odpůrce vydání (a za koho je nyní stínový ministr). Maličko se ti pomotaly strany.

0/0
24.4.2008 10:52

bývalý volič ČSSD

Re: Re: Preference ČSSD rostou, proto toto alibistické rozho

Ale nepomotaly. Pedofila Sáního propustil ministr vlády ČSSD Němec - ten, co neváhal tak rozmařile rozhazovat státní peníze na luxus své kanceláře. Že jako každá bezcharakterní socka se přiživuje kde se mu to hodí, mne nepřekvapuje. Zjisti si např., odkud přivandroval do ČSSD Rath atd.

0/0
24.4.2008 14:37

Miodrag Milovánovič

Je to alibistické rozhodnutí!

Pokuď Kulínský pohlavně zneužil 25 sboristek, tak měl dostat několikaletý trest. Pokud´ je nezneužil, tak neměl dostat podmínku! Dostat podmínku, protože byl už "potrestán" medii a uplynula dlouhá doba (podle obžaloby je zneužíval od roku 1984 do roku 2004) je fraška. Je to nelogický8-o!

0/0
24.4.2008 8:23

obecní slouha z Klacíkova

Katarský princ

Katarský princ odletěl s úsměvem na tváři domů,Kulínský s úsměvem doma zůstává nemá se evidentně čeho bát :-©

0/0
24.4.2008 7:48

bývalý volič ČSSD

Re: Katarský princ

Až se vlády zmocní ČSSD, za které byl pedofilní katarský princ poslán domů (ministrem Němcem), tak se Kulínskému omluví, rehabilitují jej penězi z našich daní a udělají jej ministrem nového resortu pro výchovu malých děvčátek.

0/0
24.4.2008 8:28

zlababa.dvur

?

četl jsem dobře, že se jedná o zneužití 43 obětí v průběhu několika let? A trest je podmínka?

Chápu, nejsme USA kde by dostal součet trestů za každé zneužití, v tomto případě by to dalo asi tak 300 let - ale ta podmínka mě i u našeho právního řádu překvapuje.

0/0
24.4.2008 2:08

BingoXX

Re: ?

v USA by byl souzen před porotou a ta hodnotí důkazy,tady u nás žádné důkazy předloženy nebyly, jen tvrzení a to až po 15 letech...v USA by odešel jako nevinný!

0/0
24.4.2008 9:55

zlababa.dvur

Re: Re: ?

máš to lehce pomotaný. v USA je sice souzen porotou, ale v USA - na rozdíl od Evropy - můžeš být klidně odsouzen bez jediného přímého důkazu - stačí když tě státní zástupce vyylíčí jako zvrhlíka, a přesvědčí porotu, že jsi to udělal. Proto mají USA několikanásobně větší počet justičních omylů, než Evropa.

Oproti Evropě, kde musí dle posouzení důkazů dospět k tvé vině vystudovaný právník s léty praxe (samosoudce není čerstvý absolvent práv), v USA tě pošle hrstka venkovských balíků za katr jen na základě svého dojmu.

0/0
24.4.2008 10:50

BingoXX

Re: Re: Re: ?

no spíš ty to máš pomotaný, musí být více nepřímých důkazů..ale tvrzení není ani nepřímý důkaz to si uvědom a máš tam také obhájce, nejen žalobce...přijít tam s tím, že mě někdo před 15 lety sahal pod tričko by odložili už policisti

0/0
24.4.2008 11:55

rohatey

Re: Re: ?

A od kdy se svědeckým výpovědím říká "tvrzení", 8-o8-o Pokud by svědecké výpovědi byly pouhým tvrzením tak to by museli okamžitě po celém světě propustit z kriminálu 70% zcela "nevinných" zločinců. V USA by porota při takovémto kvantu svědeckých výpovědí neměla sebemeších pochyb a o vině by rozhodla tak po 5ti minutové poradě. 

0/0
24.4.2008 12:04

BingoXX

Re: Re: Re: ?

tak pokud já vím, žádná z nich nesvědčila že viděla Kulínského osahavat jinou holku, svědectví z doslechu neplatí a když vypovídá o sobě, tak to není svědectví ale jen tvrzení, říkat si může každý co ho napadne,ale bez důkazu to je jen tvrzení

0/0
24.4.2008 12:11

rohatey

Re: Re: Re: Re: ?

Koukám že tebe by neměli v té léčebně takhle bez dozoru pouštět na Internet, tak ono svědectví  oběti není svědectví ale jenom nějaké tvrzení akorát je problém ten že o tomhle tvém tvrzení se nedoslechla ještě ani naše justice ani třeba ta USA justice, takže dochází celá desetiletí k jednomu justičnímu zločinu za druhým. A když tedy eventuálně by ten poškozený lhal tak by to tedy nemohlo být ani křivé svědectví ale jenom nějaké křivé tvrzení, což určitě trestným činem nebude.:-);-D

0/0
24.4.2008 12:28

BingoXX

Re: Re: Re: Re: Re: ?

po 15 letech říkat, že mě někdo sahal pod tričko je opravdu jen tvrzení, když poškozený lže tak je to křivé obvinění a ne svěděctví ty truhlíku.... a morálka v 21 století je o něčem jiném než v 19 kde asi pořád ještě žiješ

0/0
24.4.2008 12:33

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

Co to vykládáš za hlouposti že ty ženy  něco "říkali" nebo nějaké  "křívé obvinění" ;-Dpokud vím tak ty  ženy obeslala Policie ČR a jestli jsi někdy byl na Policii tak tam buď  po tobě chtějí abys podal vysvětlení nebo abys podal svědectví  a  zároveň tě poučí mimo jiné o tom že jsi povinen vypovídat pravdivě a úplně atd., takže ty svědkyně ty dělali jenom to co jim ukládá zákon, ony podle zákona jsou povinny svědčit. Takže do toho nepleť nějaké křivé obvinění toho se dopustí ten kdo podá na někoho křivě trestní oznámení. Tady to trestní oznámení podal člověk který poškozeným nebyl.

0/0
24.4.2008 12:46

BingoXX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

Kulínský je pode rozsudku vinný ve více než třiceti případech...tedy je zde 30 poškozených, které tvrdily něco o sobě, v jejich výpovědích není nic o jiných, tedy žádné svědectví

0/0
24.4.2008 12:53

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

Už toho laskavě nech, vem si prášek a jdi si lehnout,  v trestním řízení nad rozdíl od občanskoprávního řízení není žádný rozdíl mezi svědectvím člověka který poškozený byl a člověkem který poškozený nebyl, protože v trestním řízení není žalobce poškozený  ale státní zástupce.

0/0
24.4.2008 12:58

BingoXX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

prášek nepotřebuji ale ty se podívej do Trestního řádu §43 a §97 a pak něco vykládej....

ty holky byly předvolány aby svědčily, ale protože neměly o čem, jen o sobě, změnily se v poškozené 

0/0
24.4.2008 13:43

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

Zajímavé tak soud předvolává svědky aby zopakovali to co uvedli do protokolu na Policii a oni to vlastně nebyly svědci ale poškozené a takový poškozený nemůže svědčit o tresném činu, já se ti divím že tohle fantastické know - how neprodáš Sokolovi, když tam byla takováhle zásadní vada řízení tak by Kuldu museli na 100% osvobodit.

Jestli ale nebude problém v tom "Oddíle druhém: Svědci" trestního řádu tam kupodivě ty svědky takto nerozdělují a vůbec tam nikde nepíší že oběť trestného činu nemůže svědčit jako kterýkoliv jiný svědek. Naopak tam vysloveně píší

§ 97 Povinnost svědčit

Každý je povinen na předvolání se dostavit a vypovídat jako svědek o tom, co je mu známo o trestném činu a o pachateli nebo o okolnostech důležitých pro trestní řízení.

na předvolání se dostavit a vypovídat jako svědek o tom, co je mu známo o trestném činu a o pachateli nebo o okolnostech důležitých pro trestní řízení.

0/0
24.4.2008 14:12

BingoXX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

tak zapni některý mozkový závit a přemýšlej....svědkyně byla povolána svědčit o trestném činu Kulinského, ale protože svědkem žádného jiného kromě toho na své osobě nebyla, vypovídá o tom, co se přihodilo jí a tím se změní v poškozenou a měl by jí nějaký svědek dosvědčit že nelže, že to co vypovídá je pravda, protože žádný takový svědek tu není je její výpověď jen tvrzení a ne důkaz

0/0
24.4.2008 14:21

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

A sakra, koukám že  v ČR se narodil  skutečný Einstein právní vědy, který vydedukoval svými myšlenkovými pochody něco na co nepřišli ani tisíce erudovaných právníků za celá staletí. Tento převratný vědecký objev v právu znamená že můžeme zrušit 70% věznic protože usvědčení pachatele bude ve většině případů zhola nemožné. 

Spíš si tak ale říkám jestli ty nepatříš náhodou k těm co nosí na hlavě ručník a několikrát denně hlavou mlátí o zem,  tam tohle nějak funguje že znásilněná aby prokázala znásilnění tak si musí přivést 4 mužské svědky a rovnež tihle ručníkaři tvrdí to samé co ty, tedy že na dítě lze skočit okamžitě po první menstruaci akorát že zapomínáš na to podstatné že pokud to dotyčný nemá odsouhlaseno od rodičů dítěte jako to neměl Kulda tak následuje exekuce se smrtelným koncem.

0/0
24.4.2008 14:37

BingoXX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

já ti můžu jen popřát aby tě nějaká 13ctka označila za pohlavního zneužívače....jistě pak podle svých předchozích vyjádření se sám ihned přiznáš a půjdeš se dát zavřít...přeci  to co nějaká holka prohlásí je nezvratný důkaz

0/0
24.4.2008 14:57

BingoXX

Re: Re: Re: ?

jsi úplně mimo, dotyčné tam byly jako poškozené a ne svědci...že jim tak říkají novináři je o něčem jiném...svědek vypovídá o tom čeho byl na vlastní oči svědkem, když do tebe někdo píchá kudlu tak už nejsi svědek ale poškozený ty truhlíku

0/0
24.4.2008 12:13

rohatey

Re: Re: Re: Re: ?

Akorát je tady ten problém že si to pleteš zřejmě s nějakým občanskoprávním řízením kde je na jedné straně poškozený navrhovatel a na druhé straně žalovaný, tam samozřejmě navrhovatel nemůže být v roli svědka. Při trestním řízení je situace zcela jiná, na jedné straně je obviněný a na druhé straně žalobce, což je státní zástupce. Takže ono není v tom řízení žádný rozdíl mezi svědkem který poškozen byl a svědkem který poškozen nebyl. :-)

0/0
24.4.2008 12:54

rOnAd

srovnání nesrovnatelného

nejhorší na tom je že takový zmetek (teď se vyjadřuju opravdu slušně) dostane podmínku a tramvaják má tři roky jisté - kde to jsme??? :-(

0/0
24.4.2008 0:39

pius99

Re: srovnání nesrovnatelného

v ČR. Kde hal-zlové mají na růžích ustláno. A proto bez ohledu na politické názory dál držme hubu a krok. Ostatně to nás naučili už za CaK Rakouska - Uherska. Za první republiky a za socialismu toho umně využili a teď z toho vlády těží. Všude jinde by takový rozsudek vyvolal občanské nepoköje a soud by si to rychle rozmyslel. U nás ? Vo co go ? Vo nic.

0/0
24.4.2008 6:50

BingoXX

Re: srovnání nesrovnatelného

tramvaják zabil 3 lidi...Kulínský způsobil hromadu orgasmů v tom je asi přece jen velký rozdíl:-)

0/0
24.4.2008 12:14

rOnAd

to by chtělo nějaký národní hon na úchyla

protože ač sem se snažil sebevíc ten popis čím se provinil nešel přes svou délku dočíst do konce - navrhuju aby každý kdo ho potká mu minimálně plivl do tváře

0/0
24.4.2008 0:36

pius99

Re: to by chtělo nějaký národní hon na úchyla

to je nanic. Navrhuji věnovat tisícinu iniciativy  - boj proti číně a podpora nějakýho Tibetu - za boj proti úplatkům v české státní správě.

0/0
24.4.2008 6:53

rOnAd

nechápu

no jestli ho v taxi stopnu já, tak bude potřebovat plastiku - jinak ten soudce

by měl mět z tohoto rozsudku nějaké problémy, protože asi není normální.

0/0
24.4.2008 0:28

BingoXX

Re: nechápu

doufám že v tom taxi bude mít Kulínský pistoli a v sebeobraně tě zastřelí...bude o jednoho blba méně

0/0
24.4.2008 9:56

Kakarel

Hulínskýmu

koulí do koulí!  Sokolovi koulí do brka! A můžou oba zpívat v Hanbini Praga tenory!   ;-D;-D

0/0
23.4.2008 23:59

xKROKODYLx

No vida, tak nekolik let si uzivat s maldejma prcinama

a pan sbormistr za to dosane podminku... Tak za 5 let pry zaklada Bambini II. aneb do tretice vseho dobreho i zleho.

0/0
23.4.2008 23:12

phi

Re: No vida, tak nekolik let si uzivat s maldejma prcinama

a kterej rodic tam da dite ?

0/0
24.4.2008 10:09

rohatey

No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

takže ono se mu několikanásobně prokázalo že jako pedagog souložil s nezletilými sboristkami navíc  zatloukal za pomocí Sokola, neprojevil žádnou elementární lítost a dostal podmínku. Nechápu k čemu jsou ty paragrafy, mohl by nějaký právní humanistický expert nějak vysvětlit za co by tedy mohl někdo dostat tu horní sazbu 12 let natvrdo ??8-o8-o

0/0
23.4.2008 23:05

rohatey

Re: No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

http://data.idnes.cz/soubory/domaci/A080423_TON_KULINSKY_ROZSUDEK.PDF

0/0
23.4.2008 23:12

TreKronor

Re: Re: No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

Ten rozsudek musis cist ve svetle toho, kdo stal na strane obhajoby. Kouzlo Sokola spociva v tom, ze jsou z nej soudci sami posra..Na jeho prelicenich to vypada, jakoby byl soudce u zkousky z trestniho prava  a ne soudil.

0/0
24.4.2008 7:33

BingoXX

Re: No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

stačí se podívat do Trestního zákoníku člověče... a tam by ses dočetl, že by musel dotyčným způsobovat těžkou újmu na zdraví, t.j. asi uříznout nohu nebo ruku...on jim však způsoboval orgazmy a za to by se postihovat nemělo, sex je normální lidská činnost

0/0
24.4.2008 10:02

rohatey

Re: Re: No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

Hochu ale ona těžká újma na zdraví může být i psychická, tedy pokud by některá ta žena  měla psychické následky na celý život, tak tam by mohlo být až těch 12 let.  Kulinskému to prokázali minimálně na těch 10 let zcela jasně: 

"Odnětím svobody na dvě léta až deset let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na osobě svěřené jeho dozoru, zneužívaje její závislosti"

V tom paragrafu se mluví jen o jednom činu ale Kulda to dělal na svěřených a závislých osobách opakovaně a dlouhodobě a nevíc neprojevil žádnou účinnou lítost naopak lhal a zatloukal  jak se dalo, tedy zcala jasně naplnil ty nejhorší představy tohohle trestného činu s jakými mohli zákonodárci počítat.

0/0
24.4.2008 10:59

BingoXX

Re: Re: Re: No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

psychická újma se nedá dokázat ani změřit, zato těžké ublížení na zdraví ano,kdyby zde bylo určitě by těch 10 let dostal ale není tak si to nech jen zdát...psychické následky ani malé nemá žádná...a to zneužití závislosti musí být dokázáno, že k němu došlo, ale když ti holky samy lezou do postele, tak kdepak asi je???...sex se sexuálně vyspělými dívkami není žádným nejhorším činem, je zde jen hloupý zákon, který by už dávno neměl platit

0/0
24.4.2008 11:59

rohatey

Re: Re: Re: Re: No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

Jo, jo úchyle přečti si ten rozsudek, ono se mimo jiné prokázalo že ten Kulinský ty holky vyloženě otravoval se svými sexuálními choutkami a pokud se toto prokázalo tak tímto se prokázalo i to že zneužíval jejich závislosti.;-D  Tebe bych řekl že měli už za mlada vykastrovat, nechápu jak může někdo nechat takovéhohle  psychopata který vůbec  neuznává platné zákony ohledně dětí ani základní morální zásady platné v naší společnosti. Ty jak se jeví tak běžně vyšukáváš se svými 12 letými dcerkami, nežiješ náhodou někde v Chánově ????

0/0
24.4.2008 12:17

rohatey

Re: Re: Re: Re: No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

Jo, jo úchyle přečti si ten rozsudek, ono se mimo jiné prokázalo že ten Kulinský ty holky vyloženě otravoval se svými sexuálními choutkami a pokud se toto prokázalo tak tímto se prokázalo i to že zneužíval jejich závislosti.;-D  Tebe bych řekl že měli už za mlada vykastrovat, nechápu jak může někdo nechat takovéhohle  psychopata který vůbec  neuznává platné zákony ohledně dětí ani základní morální zásady platné v naší společnosti, běhat po ulici. Ty jak se jeví tak běžně obcuješ se svými 12 letými dcerkami, což mi normální neděláme nikdy ani se zcela cizími dcerkami ????

0/0
24.4.2008 12:34

BingoXX

Re: Re: Re: Re: Re: No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

podle tvého písemného projevu jsi psychpat nejspíše ty...podle výpovědí k žádnému zneužití závislosti nedošlo..dokonce tam některé přiznávají že když řekli ať je nechá na pokoji tak je nechal...kde máš tedy nějaké donucení...a sex se 14ctkou je jistě velice příjemný

0/0
24.4.2008 12:46

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

Kdyby je nenechal na pokoji když odmítali tak to už by byl jiný trestný čin kterému se říká znásilnění. Ty jsi opravdu někde utekl z psychiatrie.

Takže podle zdejšího psychopata pedagog může po večerech obcházet svěřené děti, zkusmo jim strkat pazoury do kalhotek, pokud dítě nic nenamítá tak může začít beztrestně souložit, když se dítě vzpouzí a  pedagog tedy jde zkoušet jinam tak se nejedná o trestný čin ;-D;-D Čověče nebojíš se že si tě Policie zjistí a že tě začnou vyšetřovat, tohle přece nemůže tvrdit normální člověk, to může tvrdit opravdu jen nebezpečný psychopat.

0/0
24.4.2008 13:09

BingoXX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No čtu ten rozsudek to je opravdu síla

tak to se nebojím nějakého vyšetřování, nevím za co...ty jsi u toho byl když obcházel někde? já ne a po 17 letech jsou to jen slova pár holek,která můžou být pravdivá a nemusí

0/0
24.4.2008 13:30

rohatey

No je pravda že ta spravedlnost

pro Kulinského přišla mimosoudně, před chvílí ho ukazovali jak pláče v televizi. Jak se ukazuje tak takto zkompromitovanému dirigentovi tomu nedá práci dirigenta nikdo, protože nikdo nebude riskovat ty problémy a medializaci, takže chudák Kulda prý musí dělat taxikáře, ovšem dělat taxikáře s tímhle obličejem to bych se skutečně bál že mi nějaký zásadový podnapilý fotřík od dcer občas pořádně rozbije hubu, vlézt s tímhle obličejem kamkoliv to je opravdu jen pro kaskadéra, navíc musí platit  toho advokáta mafiánů Sokola, to zřejmě z příjmu taxikáře neutáhne. Osobně bych v téhle situaci snad emigroval někde do Austrálie. :-/

0/0
23.4.2008 22:26

rOnAd

Re: No je pravda že ta spravedlnost

no jestli zastaví mě, tak bude potřebovat plastiku - jinak ten soudce by měl mět z tohoto rozsudku nějaké problémy, protože asi není normální.

0/0
24.4.2008 0:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.