Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

„Ekolog“ Bursík: Třídit bych chtěl, ale nemohu

Ministr Martin Bursík prosazuje přísné ekologické zákony. Chce například, aby lidé třídili biologický odpad a svítili úspornými žárovkami. Jak se však v soukromí chová on? Redakce MF DNES podnikla malý test.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

gogol_jl

Zadani: clanek na Bursika, Zadal: ODS

Jestli ne ODS, tak pan novinar neni novinar ale Jouda.

   Zapomnel napr. dodat, ze pro ministerska auta ma ochranka nejake minimalni paramtry - napr zrychleni. A opet - budto to novinar vi, ale nehodilo se (aneb zadani), nebo to nevi ale vedet by mel - aneb Jouda.

  Uz jen ten nadpis ...

A - co kdyby sel pan Jouda novinar za Bursikem a zeptal by se jake eko normy dodrzuje, to zkotroloval a pak porovnal s ostatnimi ministry resp politiky ? To by ale nejspis Bursik spolu s ostatnimi Zelenymi vyhral jako nejekologictejsi. A takovy clanek se nehodi .... ze ?

Rv

0/0
14.4.2008 10:55

Bouše

To je tedy argumentace, hodná ministra životního prostředí:

"Přece nepojede sběrný vůz na Malou Stranu jen kvůli mé popelnici. To by nebylo ekologické," vysvětlil M.Bursík.

 

Na první pohled to zní docela logicky, ovšem na druhý každému dojde, že tím pádem celá Malá Strana vůbec netřídí odpad. To si Bursík za rámeček rozhodně nedá. :-P

0/0
14.4.2008 9:16

Alchymistax

A superúsporně budou na hajzlíku svítit jen průjmaři.

Ještě měl autor článku zjistit, jestli jsou úsporné žárovky na záchodcích nájemníků. Pak měl udělat analýzu všech obyvatelů domu, jak dlouho trůní na záchodě a do přehledné tabulky dát kalkulaci u kterých by se vyplatila úsporná žárovka a u kterých ta superúsporná. Takový článek by jistě převzala i ČTK, CNN a BBC.

0/0
14.4.2008 9:04

Lessfax

meloun

Tady zas někdo nemá rád zelené :D

Autor zřejmě není majitelem nemovitosti... jinak s tím autem je jediné co bych akceptoval

0/0
12.4.2008 23:58

Lanta2004

Novináři

Tak takhle se dělá ta pravá "novinařina";-DTedy úsporky na společné prostory ,kde se často zháší a rozvěcuje může dát fakt jen beb..l.Kdyby si páni redaktoři danou věc zjistili než něco plácnou dopředu,pak by si ušetřili řádnej trapas.No a můžete to vzkázat i tomu vašemu "epertovi" na žárovky;-DÚsporný žárovky a to i ty profesionální opětovným rozsvěcením a zhášením rapidně ztrácí životnost,takže ve finále pro společné prostory vyjde jako ekologičtější běžná žárovka,která tak náchylná k prudkým proudovým nárazům není.Ono podle mého víc zatěžuje životní prostředí když spotřebuju za danou dobu dejme tomu 2x víc úsporek než běžných žárovek bez ohledu na nižší spotřebu;-)

0/0
12.4.2008 23:32

Dle_Idnes_vulgarni_rasista

Re: Novináři

nejen hřející ale i hloupej a nepozornej čtenář. Zkuste si vtý svý  kebuli srovnat jak s tím pasuje to, že grýnkopfi chtějí právě normální žárovky zcela zakázat. Čím pak budou svítit nejen na chodbách, ale i třeba i při obsluze točivých strojů, kde je třeba spojitého spektra, jinak vzniká stroboskopický efekt, to už neřeší. Asi loučema nebo Broučkama od Karafiáta, že....

0/0
12.4.2008 23:38

sir Humprey

Re: Novináři

jo Lantíku

toto neuhádáš

Bursík a vůbec clá pravdolásková banda je prostě spolek kašparů a dacanů

0/0
14.4.2008 10:57

azzazello

Naopak.....

....., zcela přesná! Káže vodu, pije víno;-O;-O;-O!!!RvRvRv

0/0
12.4.2008 20:08

Ludánek Homolka

? ? ?

hmmm, slusne vlezla a bonzacka novinarina...

:-/

0/0
12.4.2008 18:56

Archont

O Priusu jsem taky kdysi uvazoval, jenomze ta spotreba

neni az tak zazracna.Nedavno delali test BMW 520d a Prius, na trase z Londyna do Zenevy a bavorak mel mensi celkovou spotrebu.

http://www.autoblog.com/2008/03/23/bmw-520d-beats-prius-in-gas-mileage/

0/0
12.4.2008 15:34

nyquit

Re: O Priusu jsem taky kdysi uvazoval, jenomze ta spotreba

Výhody priusu a ostatních ekologických aut se projeví jen v přeplněném velkoměstu. Mimo město je to přesně jak jste uvedl srovnatelné s normalními dieslovými auty. Zapříčiněno to je tím, že Prius má dva motory...jeden ekologický elektromotor, ten má dostatek výkonu pro pohyb ve městě a posunování se od semaforu k semaforu, jenže musí se nabíjet a to se děje právě tehdy, když se zapne zážehový motor (=je-li zapotřebí více výkonu nebo se elektromotor prostě vybije). =>jedete/li po dálnici tak je v provozu jen spalovací motor, takže ani nepoznáte, že jedete v ekologickém autě.

0/0
13.4.2008 18:17

Darik H

Hmmmmmmm

Jakpak se asi zeleni vyrovnavaji s tim, kdyz zavedli "povinne" prisady biopaliv (ktere mimochodem nebyly ze strany EU vyzadovany v takove forme, a kvuli kterym doslo ke zdrazeni potravin, i v podstate k umrtim v nekterych castech sveta?????

Ta demagogie a zelene nabozenstvi se nyni nejak nehodi, ze :o(

0/0
12.4.2008 15:26

STAVA79

plyn

a co třeba přestavba na CNG či LPG neni to lepší než hybrid?, jenže oni by místo na plyn jezdily stejně na benzín takže je to jedno:-©

0/0
12.4.2008 14:17

12345hanka

Žádné překvápko,

Bursík má přece velikej vzor v Al Goreovi:-/

0/0
12.4.2008 13:39

prudky

vážený

nastudovat měco byste si měl především vy! pokud si koupíte "kvalitní" úspornou předpokládám, že kompaktní zářivku v hypermarketu, máte pravdu, a vám se to také potvrdilo, že po namontování na toaletu do měsíce odejde. existují ovšem kompaktní zářivky speciálně určené např. pro schodišťové osvětlení se životností 15000 hodin kterým skutečně časté krátkodobé rozsvěcení nevadí. jsou na to dělané. pravda nestojí málo, ale zkuste počítat. jedna obyčejná žárovka cca 10kč. ta má životnost 1000 hod. jsme tedy na ekvivalentní ceně 150 kč. neznám přesně maloobchodní cenu speciálek, ale může to být někde kolem 200 kč. jenomže ony mají čtvrtinový příkon a potvory ještě zhruba o 50% vyšší světelný tok. jak jde studium?

0/0
12.4.2008 13:05

kubíkjansů

Re: vážený

To je sice pěkný, ale psal sem to už níž. Spočítal někdy někdo rozdíl vynaložený energie na výrobu normální a "úsporný" žárovky??? A potom hlavně na jejich likvidaci? Vzhledem k tomu že "ekologická" žárovka v sobě obsahuje vysoce toxický materiály, Tak by řekl že po sečtení veškerý energetický náročnosti na výrobu, provoz a likvidaci vychází ekologičtějc ta normální žárovka....

0/0
12.4.2008 13:37

šmejd2

Zelená diktatura

Bursík chce jen buzerovat lidi. Je to nevzdělanec, který vůbec nic neví o ekologii - v pravém slova smyslu, jen snad o ekoterorismu toho ví dost a tak ho páchá ve jménu svého osobního populismu. Úsporná žárovka??? To je jen jedn z bludů co káže: 1)Proč je dražší? Protože je na její výrobu potřeba více energie.2) Je to nelineární spotřebič, takže dělá bordel v síti a ten se musí draze kompenzovat.3) A nakonec: obsahuje toxické látky. A jak si, Bursíku, zajistil jejich sběr? Nijak! A ten bude zase stát fůru peněz a likvidace jakby smet. Bursíku přestaň už lhát a vy nedouci novinářští, přestaňte už psat hlouposti. Před psaním si něco proštudujte.

0/0
12.4.2008 12:55

MychalB

koho to překvapilo, a't se přihlásí!

:-© ;-D

0/0
12.4.2008 11:44

kolacos

zelenaci

kazou vodu ale to vino pijou po sudech , jsou to nymandi jak to muze nekdo volit to nepochopim, obzvlaste kdyz jsou tam maji lidi jako je Dzmila , Kuchtova a spol (Y)(Y)

0/0
12.4.2008 11:33

pakoss

Bursík.................... !!!!

.......................ty  nedouku, nemůžeš třídit ?  Tak to jsi pořádný magor......musíš nosit asi větší baťoh................

Klasický populista:

Káže vodu, pije víno.

Bursík a jeho zelená smečka ven z politiky, FUJ !!! :-©:-©:-©

0/0
12.4.2008 11:10

Ondrus

pane bože

co to je za článek,je o ničem,jen hází špínu a krade se do soukromí lidí...Rv

0/0
12.4.2008 11:06

Karelur

Re: pane bože

To bych netvrdil, pane zelený. Hlavně co se týká těch aut.:-P

0/0
12.4.2008 12:29

nyquit

Re: Re: pane bože

O těch autech toho asi moc nevíte že? Tak to nastudujte a seznamte nás prosím s tím co vás zaráží.

0/0
13.4.2008 18:23

posp111

environmentalista

Prosim, Bursik je politik a environmentalista. Neni ekolog. Ja vim, slovo je dlouhe a spatne se vyslovuje, ale nepletme pojmy.

0/0
12.4.2008 10:46

čukAgek

dloooouhá zima na ýDěs skokem

přechází v okurkovou sezónu s Fischer tour.

Předvolební kampaň začíná.

Volím Bursíka, protože se mě dotýká asfaltizace a betonizace a kamionizace. Pokleslá civilizace, novinářská vulgarizace a nutná ekologizace.Dokončování privatizace, snižování státní regulace, vymahatelnost práva, to je zelená cesta pravá.

;-)

0/0
12.4.2008 9:41

bábina

Re: dloooouhá zima na ýDěs skokem

Jestli nezačíná Vaše blbizace. Bursík je vyčůranej politik, žádný zásady, jen zájmy a korýtko. Šel s autem dolů - měl by jezdit vlakem a tramvají.

0/0
12.4.2008 10:08

dodl

Śokující?

Pro mne vůbec,na chudý lid musí být přísnost.Toho se drží všichni co jsou u moci.Kážou vodu a sami pijí víno,pokuta za pálení větví,sankce za netřídění odpadu za chvíli daň za uprdnutí a tím pádem za narušení ozonové díry a sám jezdí v Lexusu

0/0
12.4.2008 9:26

_Aleister_

Ty žárovky jsou púochopitelné, to by mu polovina domu

vymřela, než by se náklady za 15k vrátily. Ale to auto, já myslel, že jezdí na řepkáč nebo dřevoplyn, aon toto...;-D

0/0
12.4.2008 9:14

hplc2

Bursik postupuje spravne

vudci kazde ideologie hlasaji vodu a piji vino jen tak mohou dosahnout uspechu. Cim vic bude Bursik a ostatni zeleni porusovat to co hlasaji tim budou mit vetsi uspech. Podivejme se na uspech katolicke cirkve. Poddane je treba terorizovat a oni pak uz budou poslouchat. Moc mate prece proto aby jste omezili ostatni a pak mohli zit jako kral. Kdyz v podzamci zhasnou na Hrade Bursik se muze svitit oni prece plni dulezite ukoly.

0/0
12.4.2008 9:08

rozhod

Bursík chce

A až se bude vypínat elektřina ve špičkách pro nedostatek zdrojů, tak bude říkat, že je to proto, že lidé nesvítí úspornými žárovkami. ;-D;-D;-D

0/0
12.4.2008 9:05

Baround

lexus

To jiste u Lexusu oceni tvrzeni, ze sel Bursik o tridu niz:D Si tak zakladaji na tom, ze Jsou top a ted toto:)

0/0
12.4.2008 9:04

sir Humprey

ježiš

;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
12.4.2008 9:03

199/2

:))

;-D

0/0
12.4.2008 8:59

wcbaba

Bursík je pokrytec v žádném případě mu nejde o

ekologii chytil se zelených protože přes ně získal výhodné postavení a "korytu" klidně se chytí čehokoliv jiného pokud z toho bude mít vyšší prospěch.

0/0
12.4.2008 8:47

Kocourek69

Re: Bursík je pokrytec v žádném případě mu nejde o

To platí o každém politikovi.

0/0
12.4.2008 8:48

rozhod

Re: Bursík je pokrytec v žádném případě mu nejde o

A to jsi objevilAmeriku pako?

0/0
12.4.2008 9:06

matyjan

třídění

K čemu třídit odpad, když na skládce se to všechno sype na stejnou hromadu? Z toho je mi na blití.

0/0
12.4.2008 8:45

Morkon

Ubohost

To je ubohej článek. Fuj

0/0
12.4.2008 8:45

kubíkjansů

žárovky

Mno....s těma žárovkama je možná ekologičtější, než si tu kde kdo myslí. Řekněme (odhadem) že úsporná 15W žárovka svítí stejně jako 60W normální. Jenže, spočítal někdo, jakej je rozdíl vydaný energie na jejich výrobu a hlavně na ekologickou likvidaci? Zatimco normální žárovka je kus skla, 4 drátky mezi kterejma je natažený wolframový vlákno a dole je to všechno zalisovaný do kovový patice, konstrukce úsporný žárovky je o něco složitější a má jednu zásadní nevýhodu. Svítí díky ionizaci plynu v trubici, která je zevnitř potažená jedovatym luminoforem. Pokud jí po skončení životnosti někdo vyhodí jen tak na skládku, je mnohem nebezpečnější jak normální žárovka. Musí se teda likvidovat "ekologicky" ve sběrnym dvoře. Rozdíl v úspoře během svícení oproti normální žárovce se úplně otočí, když se přičtou prachy na její výrobu i likvidaci.....tolik k ekologickejm žárovkám

0/0
12.4.2008 8:42

Cartman

Re: žárovky

Samozřejmě že úsporný žárovky jsou horší (zvlášť když přičtem, že do sběrných dvorů je nikdo neodnáší), ale jde o ten rozpor, že je Bursík všude prosazuje (včetně sálů na Hradě) i když je sám neužívá.

0/0
12.4.2008 8:49

sphagnum

Jak je to se žárovkami

úsporné žárovky místo obyčejných patří tam, kde se svítí dlouhou dobu, do chodby i na záchod, kde se často rozsvěcí a zhasíná, je zatím ještě obyčejná žárovka vhodnější.

0/0
12.4.2008 12:32

Mumat

Re: žárovky

Ale tak množství energie spotřebované na výrobu je zhruba vyjádřeno cenou. Ale i tak někam úsporky patřej a někam ne a článek je hodně demamgogickej, ovšem Bursík taky, takže se to hezky vyroná:-)

0/0
12.4.2008 12:39

ChorcheCh

Re: žárovky

Tak tak, je to drahá sranda, navíc je to zářivka a musí se kompenzovat účiník. Kdo to neudělá a bude mít všude zářivky tak na el. zapatí víc.

0/0
12.4.2008 22:43

ian69

Takhle se dělá politika

A já myslel, že problémem je spíš to, jak Dalíkovi bolševici nakupují hlasy ve sněmovně

0/0
12.4.2008 8:35

zimní okvětní lístek

KDO CHCE BURSÍKA BÍT,

HŮL SI VŽDYCKY NAJDE;-)Rv

0/0
12.4.2008 8:13

Z-S

Re: KDO CHCE BURSÍKA BÍT,

A neni tak tezky ji najit, ze jo :-P

0/0
12.4.2008 14:48

rohatey

Zajímavé pan Bursík myslí ekonomicky

a nechce plýtvat, pravdu má s těma žárovkama i tím odpadem ale proč potom prosazuje ty absurdní ekologické zhovadilosti ???.

Např.  povinnost odkupu ze zákona něčeho co má zcela zanedbatelnou tržní cenu. Pokud vím tak takovou elektřinu ze slunečních kolektorů nebo zřejmě i větrnou musí rozvodné závody ze zákona vykupovat za cca 12,- Kč za kWh, přitom mají sjednané dodávky někde v elektrárnách za cca 1,- Kč za kWh, dodávky levné, spolehlivé, plynoucí v době kdy je odbyt.

Jakoupak asi může mít tržní cenu elektřina která se vyrábí nikoliv když je odbyt ale jen tehdy když bůh dá, řekl bych že ta cena se bude blížit absolutní nule, tohle není ochoten odebírat nikdo, jedině že by šel Bursík příkladem a začal tímhle ekologickým svinstvem třeba svítit ve svých domech. 

0/0
12.4.2008 8:04

Kocourek69

Re: Zajímavé pan Bursík myslí ekonomicky

Ty větrníky jsou v našich zeměpisných podmínkách úplná hloupost. Jedině kde se snad mohou vyplatit jsou návětrné strany našich hor. Tam ovšem velmi hyzdí krajinu a v národních parcích působí jak pěst na oku. Navíc produkují hluk a zabíjejí ptáky. Větrníky mají smysl např na mořském pobřeží kde to fouká skoro pořád. U nás rozhodně ne.

0/0
12.4.2008 8:15

tom3537

Re: Re: Zajímavé pan Bursík myslí ekonomicky

Zdravím Vás, že by pan Kocourek z Dukovan? Udělejte si prosím jasno ve svých názorech. Jednou tvrdíte, že větrníky jsou hloupost, hned na to že se hodí na návětré strany našich hor.Tak jak je to tedy? A která strana je návětrná? ;-) Už jsem si zvykl a v naší zemi je to bohužel pravidlem, že každý se cítí být odborníkem na všechno i když si o problému nepřečetl a nenastudoval ani článek.

Zabíjí ptáky? Kolik jich zabíjí? Na mořském pobřeží ptáci nejsou? Nebo je jich tam méně než u nás? Ptáci jsou tak pitomí a nevyhnou se tomu co vidí? Četl jste studie hodnotící vliv VTE na ptáky?

Viděl jste certifikáty a hluková měření VTE?

Že se vůbec ptám, jste přece odborník a všechno tohle znáte :-P 

Pěkný den Rv

0/0
12.4.2008 8:34

Kocourek69

Re: Re: Re: Zajímavé pan Bursík myslí ekonomicky

Vypadlo mi tam slůvko POUZE návětrné strany hor. Co znamená pojem návětrná strana vám vysvětlovat nehodlám. Snad jenom dodám, že u nás převažuje západní proudění.

0/0
12.4.2008 8:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.