Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Francouzka, které soud nepovolil eutanazii, byla nalezena mrtvá

Nevyléčitelně nemocná Francouzka, která bezvýsledně žádala soudce, aby umožnil její eutanazii, byla nalezena mrtvá ve svém bytě nedaleko Dijonu. Oznámily to zdroje z francouzského ministerstva vnitra. Příčina smrti zatím není známa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Semper2

Euthansie jako politicka agitka

Euthanasie a ten neustaly medialni brajgl, kolem ni , je jen nechutna  pol.  agitka. Snaha o legalisaci euthanasie je jen jeden z mnoha kroku tzv. nove apadni levice, jak znicit svet  v nemz vyrustala generace nasich rodicu i praprarodicu  a v nemz snad - i kdyz pravdepodobne na samem jeho konci - zijeme i my. Neni i to vubec cesta k vetsi svobode, ale naopak cesta do otroctvi , cesta do supertotalitniho statu. Po  A nasleduje vzdy B potom  C atd. Tak se vy obhajci euthanasie jiste jednou nebudete moci divit az po prekroceni urciteho veku dostanete postou , vlastne mailem  ( protoze klasicke postovni  zasilky budou zruseny, bylo to preci tak nepohodlne- a navic to zastarale a prekonane pravidlo o listovnim tajemmstvi...) predvolani k  PROPUSTENI ZE ZIVOTA. A nikdo se Vas nebude ptat, jestli  se Vam chce nebo ne. Perfektne to popsala P.D.J amesova v romanu Posledni lide ( byl natocen i film, ten byl ale   politicky korektni a knizni predlohy  se drzel jen velmi volne) . Lentynce pozdrav

0/0
20.3.2008 21:28

leontýnka

No vida,

spáchala sebevraždu i bez euthanasie, její volba, nic proti, R.I.P.

S legalisací euthanasie by došlo k masovým vraždám těžce nemocných lidí bez jejich souhlasu, v Nizozemí to tak již probíhá, 3 000 vražd ročně, chceme se k tomu připojit? Těšíte se až budete moci legálně vraždit svoje babičky a dědečky, pro dědictví, anebo prostě proto, že překážejí?  Abyste se pak nedivili až to samé dostihne vás:  každý z vás bude jednou starý a každý z vás bude jednou těžce nemocný, abyste pak nelitovali vaši  mladické bezohlednosti.

0/0
20.3.2008 19:47

Semper2

Re: No vida,

Vas text v diskusi o euthanasii je jako snad jediny, ktery se drzi selskeho rozumu.

0/0
20.3.2008 21:32

chicocheco

Re: No vida,

R^

0/0
24.3.2008 12:14

honya007

odpovědnost státu

To je zavádějcí interpretace.

 

Referovaná úvaha stála asi takto: stát nás nutí platit zdravotní pojištění => přebírá odpovědnost za kvalitu života (to zahrnuje nevyslovený předpoklad souvislosti zdraví a kvality života) => stát měl život té paní ukončit (to zahrnuje nevyslovený předpoklad, že život v utrpení není "kvalitní").

 

Nabídnuté zobecnění: Stát z povinných plateb hradí ochranu nějakých hodnot (ať je to zdraví nebo subjektivní práva) => stát přebírá odpovědnost za tyto hodnoty => stát je má chránit určitým způsobem. Osobně mám za to, že tyto implikace bez dalších podmínek neplatí. Např. z toho, že každý člověk může být vlastníkem, nelze dovodit čeho má být vlastníkem a jaký bude rozsah jeho práva.

0/0
20.3.2008 12:53

don čičo

psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

člověk má právo na život, stejně tak právo na smrt....

- u lidí, kteří jsou nevyléčitelně nemocní, ale dost mobilní na to, aby se mohli zabít, tam není problém a eutanazie není nutná - mají li dost kuráže, tak to udělají

- jediný problém nastává u lidí, co již tak mobilní nejsou, a skončit by to chtěli - zde bych to  dělil na dvě podmnožiny - jedni, co se mohou vyjádřit a smrt si budou přát - a druzí, co se vyjádřit nemohou a vlastně nevíme, co si přejí...

ti druzí by podle mého práva měli smůlu, protože nevíme, co chtějí a právo na život má větší cenu, než právo na smrt (když nevím ,co chce)

- u té první podmnožiny bych eutanazii povolil.

0/0
20.3.2008 11:57

_m-

Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

R^

0/0
20.3.2008 11:59

tenisovej loket

Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

R^

0/0
20.3.2008 12:02

emget

Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

podle meho prava by ti druzi mohli dat predem souhlas kdo ma o jejich smrti ci zivote rozhodnout pokud se dostanou do takove situace ze nevime co chteji, v mem pripade by to jiste byli rodice a sourozennec ktery by mel pravo mit rozhodnout jestli budu zit nebo ne ;-)R^

0/0
20.3.2008 12:20

_m-

Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

A kdy dáš ten souhlas? Před tím, než skočíš do rybníka?

0/0
20.3.2008 12:21

emget

Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

jiste v dobe kdy je jeste clovek zdravy nebyl by problem dat takovy zapis notari a v pripade potreby upotrebit

0/0
20.3.2008 12:25

_m-

Re: Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

Už si to udělal? Nebo jinak -  už si napsal závěť? Protože tohle vyjádření je asi na stejné úrovni - dokud je člověk zdravý tak ho to ani nenapadne.

0/0
20.3.2008 12:27

emget

Re: Re: Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou mů

neudelal , proc bych mel? dnes by to byl jen nevyznamny car papiru do ktereho by sis mohl tak akorat zabalit svacinu , pokud by takova moznost byla ihned bych to udelal ;-)R^

0/0
20.3.2008 12:31

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

Do foroty. Co když to za pár let uzákoní a ty už nebudeš moci psát?

A co ta poslední vůle?

0/0
20.3.2008 12:38

emget

Re: Re: Re: Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jedno

zakon nejde vymahat zpetne do dob kdy neplatil takze velmi pochybuji ze by melo vyznam pokud bych to ted napsal a zakon se schvalil za nekolik let ;-)R^

0/0
20.3.2008 12:40

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jedno

Mezi zpětným vymáháním zákona a písemným přáním jak se má se mnou nakládat v případě smrti nevidám souvislost, ale to nevadí? Tu poslední vůli už máš?

0/0
20.3.2008 13:05

emget

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ješ

ja tam souvislost vidim , nci takoveho by proste neproslo , posledni vuli nemam , mam to osetreno jinak nez posledni vuli;-)

0/0
20.3.2008 13:09

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ješ

Jo mít holou rit je taky řešení. :-)

0/0
20.3.2008 14:44

Bouše

Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

Souhlas s jednou výhradou: U těch, kteří spáchali sebevraždu není nikdy jisté, že vyčerpali všechny možnosti, nebo zda znali skutečně perfektně svůj zdravotní stav. To by v případě zákonné eutanazie nehrozlio.

0/0
20.3.2008 12:21

_m-

Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

No právě - důvodů k sebevraždě může být mnoho.............. Co když ti soud sdělí, že na tvůj stav už se léky vyvíjí do 5 let budou na trhu tak máš slušnou šanci že se toho dožiješ - a tobě je 80 a nemáš nikoho a nemáš chuť žít?

0/0
20.3.2008 12:24

Bouše

Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

To jsou jenom spekulace. To by záleželo na pravidlech eutanázie. Třeba by tam bylo stanoveno, že takové argumenty proti prostě nelze použít.

0/0
20.3.2008 12:32

emget

Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

urcujici by melo byt co chces ty jako osoba ne ze se nekde vyviji leky, pokud bys presto chtel umrit , proc by ti mel nekdo branit ?

0/0
20.3.2008 12:35

_m-

To chce číst celé vlákno

.............U těch, kteří spáchali sebevraždu není nikdy jisté, že vyčerpali všechny možnosti, nebo zda znali skutečně perfektně svůj zdravotní stav. To by v případě zákonné eutanazie nehrozlio. .............

0/0
20.3.2008 13:13

emget

Re: To chce číst celé vlákno

no dyk, presne by vedeli jak na tom jsou a jestli se to ted v tomto konkretnim case da lecit ,  jak by se rozhodl uz je na nem R^

0/0
20.3.2008 13:17

_m-

Re: Re: To chce číst celé vlákno

Nikoliv - to je právě na tom soudu.

0/0
20.3.2008 21:37

Bouše

Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

Jo a ještě jedna věc:  to že je ti 80, nemáš nikoho  a nemáš chuť žít, už je trochu jiná parketa, než eutanázie ze zdravotních důvodů.

0/0
20.3.2008 12:40

_m-

Re: Re: Re: Re: psal jsm to včera večer, ještš jednou můj názor

Když jsi přitom  těžce a v současnosti nevyléčitelně nemocný.......

0/0
20.3.2008 13:14

Kleki Petra

Nekutečný humus.

Pokud nenechám utratit vážně nemocného přestárlého psa, který evidentně trpí, riskuji, že mě nějaký hodný soused napráší za týrání zvířete a budu muset minimálně trávit čas na policajtech a následně (jak lze předpokládat) na přestupkovém odboru úřadu městské části. U člověka jsou však pravidla evidentně jiná.RvRvRv

0/0
20.3.2008 11:47

_m-

Re: Nekutečný humus.

Jenže ten pes si prášky na psaní sám neveme, tomu musíš pomoct. Člověk až do určitého stádia nemoci toho schopen je. A keci o důstojnosti smrti mě vytáčení - jaký je rozdíl, jestli ty léky spolikám sám, nebo jesli mi je někdo pustí do žíly?.

0/0
20.3.2008 11:50

Kleki Petra

Re: Re: Nekutečný humus.

V tomto konkrétním případě žádný. Jenže existuje spousta případů jiných, kdy člověk je zcela imobilní, trpí, sám se zahubit nedokáže a má smůlu. Pokud si tedy není schopen aspoň prokousnout jazyk jako zajatí Japonci ve druhé světové.

0/0
20.3.2008 11:54

_m-

Re: Re: Re: Nekutečný humus.

O lidech imobilních tu není řeč - v tom jsem s tebou za jedno. Ale tady se vede polemika o tom jak je sebevražda strašná a eutanázie parádní. A že stát donutil tuto konkrétní paní k sebevraždě, protože jí nedovolil eutanázii.

0/0
20.3.2008 11:56

_m-

Re: Re: Nekutečný humus.

ježíšikrite!!!!!!!!!!!!!!! ¨prášky na psaní, spolikám..................

já jdu dom.

0/0
20.3.2008 11:56

tenisovej loket

Re: Re: Re: Nekutečný humus.

;-D;-D;-D

0/0
20.3.2008 12:03

Bouše

Re: Re: Re: Nekutečný humus.

Ty fakt asi potřebuješ nějaké prášky na psaní ;-D ;-D

0/0
20.3.2008 12:16

captain cook

Re: Re: Re: Nekutečný humus.

;-D;-)

0/0
20.3.2008 16:47

Dr. Fe1

Cenzor tady udělal pěknej guláš

0/0
20.3.2008 11:02

Bouše

Když nad tím tak uvažuju,

začínám trochu měnit názor na to, co je lepší, zda sebevražda či eutanázie. Pravda je, že pokud by byla eutanázie uzákoněna s jasmými pravidly a nepohlíželo se na ni jako na sebevraždu (a to se všemi konsekvencemi, které to přínáší, tj.:  plnění pojišťoven, nezájem policie, u věřících normální pohřeb a pod.), bylo by asi mnohem rozumnější důvěřovat dobrozdání lékařů a v pravém čase požádat o eutanázii, a ne se někde trávit s nezaručeným výsledkem.  

0/0
20.3.2008 10:56

_m-

Re: Když nad tím tak uvažuju,

Nezlob se - ale tady začíná cesta do pekla. Eutanázii jako asistovanou sebevraždu - tedy dobrovolnou smrt vlastní rukou, které (protože je už trochu nemohoucí) pomůže ruka asistenta (který vůbec nemusí být lékař) beru a jsem pro. Ale pořád je to sebevražda - tedy usmrcení sebe sama  se všemi morálními, církevními i světskými důsledky. A jde jen o to, jestli moje utrpení je tak velké, že  chci zemřít i s vědomím těch důsledků.

Ale to, co si tady představují někteří a o čem tady přemýšlíš ty - tedy ani vražda ani sebevražda, ale legální usmrcení člověka, byť na jeho přání, to se mi ani trošku nelíbí. Právě tady se totiž může klidně schovat ono - děda už je na obtíž zaeutanázujem ho.

Eutanázie by měla být něco naprosto výjimečného.

Něco jiného je třeba odmítnutí resuscitace nebo odmítnutí léčby prodlužující život . To bych hodnotila jako přirozenou smrt.

0/0
20.3.2008 11:35

tos42

Re: Re: Když nad tím tak uvažuju,

co to blabolis...  eutanazie, tak jak ji kazdy rozumny clovek chape, je asistovana sebevrazda (resp. sebezabiti, slovo vrazda vede na zlocinny cin)... nikdo tu nemluvi o eutanazii z rozhodnuti nekoho jineho nez cloveka ktereho se to tyka (tedy o tom, ceho se bojis)

a jestli je pro nekoho eutanazie nelegitimni, tak at navrhne jeho lepsi alternativu, ma tri:

- opravdova sebevrazda (je nedustojne aby na ni humanitni spolecnost spolehala)

- vrazda (nelegalni)

- prirozena smrt (nehumanni, spolecnost se jen diva, nepomuze)

0/0
20.3.2008 11:42

_m-

Re: Re: Re: Když nad tím tak uvažuju,

8-o8-o8-o Můžeš mi říct jaký je podle tebe rozdíl mezi normální sebevraždou a eutanázií u člověka, který je schopen tu sebevraždu spáchat? Řeči o důstojnosti si laskavě nech.

Co je na přirozené smrti nehumánní??????????? Lidstvo přirozenou smrtí umírá už nějaký ten čas?

0/0
20.3.2008 11:54

tos42

Re: Re: Re: Re: Když nad tím tak uvažuju,

1) ten, kdo je schopen spachat sebevrazdu fyzicky a hlavne psychicky... ji stejne spacha, ten zadnou eutanazii nepotrebuje... bavime se tu o tom, kdo sebevrazdu sam spachat nemuze a to nejen kvuli imobilite, ale kvuli psychickemu bloku (viz vyse, nebudu to zase opakovat)

2) na prirozene smrti jeste pred 100 lety nebylo nehumanni nic, jenze to se lidem taky nepomahalo, aby se dozili za kazdou cenu stavu, kdy pak budou pomalu umirat - to uz neni zadna prirozena smrt, to je smrt v dusledku nadopovani cloveka sajrajtem a jakmile to dal nefunguje, pekne ruce pryc od rozvrtaneho "dila", ze... proste umreli mladsi a rychle a slus... taky meli nekvalitni stravu, ktera tu smrt urychlila... trosku myslet vsemi smery...

0/0
20.3.2008 12:10

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Když nad tím tak uvažuju,

1)  Blok neberu  - když nemám odvahu se zabít, tak asi ta potřeba není tak silná. Přehodit odpovědnost na jiné umí každý.

2) Tady právě by měl mít člověk právo odmítnout prodlužovací léčbu, ale to jsem u¨ž psala a nebudu se opakovat.

To s tím myšlením se ti obzvlášť povedlo, zkus to vyzkoušet.

0/0
20.3.2008 12:17

tos42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když nad tím tak uvažuju,

ja se myslenim docela slusne zivim ;-D nicmene k veci... 2) ze je lecba prodluzovaci neni vubec jasne, ono to napriklad v 50% vede k uzdraveni a v 50% ke stavu pomaleho umirani... napr. u chemoterapie... takze dopredu se opravdu pro prirozenou smrt v dnesni dobe nelze... (proc stahovat kalhoty, kdyz brod je jeste daleko)

0/0
20.3.2008 12:20

tos42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když nad tím tak uvažuju,

ad bod 1 - blok... ty proste uvazujes z pozice zdraveho cloveka, ktery je dusevne vyrovnany a stoicky vykona sebevrazdu.... to je ale uplne mimo...clovek, ktery je ve stavu ze jiz dlouhodobe vi ze nechce zit je

apaticky.... velmi chce umrit, ale uz jaksi nema dusevni silu to

provest - a i kdyz se o to pokusi, tak ho treba pud sebezachovy zastavi, jenze potom zase vi ze nechce zit, a tak porad dokola... moje babicka vedela ze chce umrit, jenze nemela silu chudak to

provezt ve svych 77 letech... takze lezela 10 zku.v.nych let v LDN a

nez umrela ;-€

0/0
20.3.2008 12:28

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když nad tím tak uvažuju,

Mně děda umíral doma - ležel několik let a nemohl si ani podřezat žíly, protože mu babička nedala jiný hrnek než plechnový a stejně mu pořádně fungovala jen jedna ruka. Přitom hlava mu fungovala na 100%. to jen na okraj

Vidíš - ten pud sebezáchovy - to je zajímavá věc. Sebevrah ho musí překonat - a vo tom to je, chtít umřít víc, než chtít žít. Asi ti to nevysvětlím, ale už jsem psala, že pokud bude mít pacient i jen jeden prstíček funkční  - potom by měl knoflík, který mu do žíly pustí jed zmáčknout sám. Protože to je jeho život, jeho přání a jeho zodpovědnost.

0/0
20.3.2008 12:36

tos42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když nad tím tak uvažuju

nemusis mi nic vysvetlovat z pozice vsevedkyne, neboj :-)

a pud sebezachovy neni zadna genialni vlastnost... ten te proste klidne privede do vegetativniho stavu, je to primitivni mechanismus, ne nejaka modla

a ano, jiste by pomohlo, kdyby lide co chteji umrit byli napojeni na pristroj, ktery po stisku tlacitka jejich vlastni rukou jim pusti jed do zil... bohuzel takto komfortni to fakt nikdo nema... musi si zpusob odchodu "zbastlit na kolene"

0/0
20.3.2008 12:40

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když nad tím tak uvažuju

Děkuji za poklonu ale nejsem vševědkyně. Pokud vím tak myšlením se živíš (a dobře) ty.

Já jsem psala něco o genialitě pudu sebezáchovy? že jsem si nevšimla. Ale máme ho všichni a já se rozhodně b udu řídit spíš jím, než rozhodnutím soudu.

Moje poslední poznámka se týkala právě eutanázie ne klasické sebevraždy. Lékař připraví směs, ale pacient sám si zmáčkne knoflík, protože on si to může na poslední chvíli rozmyslet, jde o jeho bytí a nebytí.  Nikdo z nás netuší - když je zdravý a  v pohodě, jestli bude na životě lpět, nebo jestli bude chtít umřít, takže ta různá písemná prohlášení by mohla sloužit jako podpůrný argumetnt, ale konečné rozhodnutí v danou chvíli by měl udělat jen pacient - pokud toho bude alespoň minimálně schopen.

0/0
20.3.2008 13:12

tos42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když nad tím tak

o tom prece nebylo sporu... spor byl o tom, jestli staci kdyz to pacient rekne, nebo musi fyzicky stisknout cudlik, potazmo si to pichnout sam...

0/0
20.3.2008 14:45

Bouše

Re: Re: Re: Re: Když nad tím tak uvažuju,

Ten rozdíl by byl právě v tom, že by to takto stanovil zákon, dejme tomu by to mohlo mít nějakou diagnózu (nejspíš tu, která by se rovnala diagnóze nemoci, kterou pacient trpěl). Nevidím na to nic tak nenormálního.  Pořád by to pochopitelně záleželo na vůli toho pacienta, v žádném případě ne na příbuzných, o tom vůbec nebyla řeč. Kdybys věděla, že řádnou zákonnou eutanázií se daleko lépe upraví celé pozůstalostní řízení, než nějakou divokou sebevraždou, nešla bys raději tou druhou cestou?  

0/0
20.3.2008 12:13

Bouše

Re: Re: Re: Re: Re: Když nad tím tak uvažuju,

... tedy cestou eutanázie.

0/0
20.3.2008 12:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.