Negativa a pozitiva

Pane Jakle,

vyjma exaktní závěry vycházející z explicitně získaných měření a pozorování ověřených doloženou metodou (to jsou a byli vždy byli jediné průkazné data např. pro jurisdikci alespoň v tzv. demokraticky vedených společenstvích) zde obhajujete osobně neosobní hovadiny, přesazované psychologickou hantýrkou, resp. marketingovým blábolem blba, co sic sype do kapes teď, ale co zbude po něm, nad tím se nikdy nezamyslel, nebo  co je spíš pravděpodobné, mu pří je ho

Re: Negativa a pozitiva

Zbude po něm víc, než si do těch kapes nasypal.

Blíží se "Malá doba ledová"

- tvrdil významný český klimatolog v rozhovoru na 2 stránky MFD asi před 5ti lety, tj. těsně před tím, "než se začalo oteplovat" (alespoň v médiích).

Všichni starší 30 let víme, že dříve na tohle téma takřka nepadlo ani slovo.

Takže co - globální oteplování nebo Malá doba ledová

Re: Blíží se "Malá doba ledová"

Však oni ekofašos rychle přesedlají a zfleku budou tvrdit, že o žádném oteplování nemůže být řeč, že hrozí doba ledová a že se s tím musí rychle něco dělat, jako se jim to podařil v 70./80. tých letech naopak.

Pan prezident umí číst a čte,

copak jsme na to už zapomněli? Jo a taky nebydlí na žádném z ostrovů ani pobřeží, jimž hrozí zatopení v důsledku zvýšení teploty oceánů. Takže Jeho se to negativní dopady netýkají, a tudíž se v limitě blíží k nule. (Vlekaři si uměle nasněží, přičemž spotřebují energii, jejíž výrobou stoupne HDP, což je pozitivní.) Ach jo.

Re: Pan prezident umí číst a čte,

IPCC uvádí zvýšení hladiny světového oceánu do roku 2100 o 30 - 50 cm.

Několik bodů k zamyšlení

K článku

a) když některé složky objektivně vyčíslit nelze (např. částečná ztráta svobody vs. vymření druhu), jak chcete tyto údaje porovnávat ?

b) pokud nevíme, co se přesně stane v důsledku oteplování, není lepší být opatrný a počítat s horší alternativou (i kdyby pak nenastala), než pak splakat nad výsledkem?

Přestože mi připadají argumenty některých ekologů apod,. zcestné a fanatické, tak tento článek je zjednodušená fanatická demagogie druhé strany, ať se na mne pan Jakl nezlobí. Myslím, že si toho musí být sám vědom...

Re: Několik bodů k zamyšlení

Prvaděpodobnost, že do Země narazí velký asteroid během dalších 100 let není velká, ale existuje.

Ptám se proto: Je to důvod, abychom zaváděli drahé programy na záchranu alespoň části lidstva stavbou kupříkladu podzemních krytů a shromažďování zásob potravin a vydávat desítky nebo stovky miliard dolarů na výzkum odvrácení této hrozby?

trochu smutne

kdyz prezidenta obhajuje takovyto clanek je tragicke, neznalost faktu je u statniho urednika (i prezidenta) smutna. Nemam rad militantni ekoteroristy, ale stejne nesnasim ani tupe ekonomicky uvazujici politiky, kteri o prirodnich zakonitostech a zmenach od doby kamenne po dnesek nevedi vubec nic.

Ano, přesně tak, a navíc

nikdo nemá morální právo nutit druhého, aby prováděl na své náklady ( zničující ) opatření, která dělat nechce. To i v případě, že by hypotetická bilance vycházela ve prospěch regulace.

Jaklova písnička

aneb koho chleba jíš, toho píseň zpívej. U Parkanové to bylo trochu jinak: Komu chceš vlézt do análu, tomu nazpívej cédéčko

tady zase bude nablito a racionalnich argumentu poskrovnu