Soudce, který si vymyslel řízení

asi udělal mnohem menší škodu, než soudci, kteří rozhodují v naprostém rozporu se zdravým rozumem a objektivními důkazy, což se nezřídka děje. A ty nikdy nikdo nepotrestá ....

....autor má plnou pravdu....

protokol je veřejnou listinou....nedošlo navíc k trestnému činu????

..§ 176 tr.zákona:

Padělání a pozměňování veřejné listiny

 (1) Kdo padělá veřejnou listinu nebo podstatně změní její obsah v úmyslu, aby jí bylo užito jako pravé, nebo kdo užije takové listiny jako pravé, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.....

proč to soudci kryjí????

Re: ....autor má plnou pravdu....

Soudci nic nekryjí, není jejich úkolem vyhledávat pachatele trestných činů, na to jsou jiné orgány.

tak to uvedeme na pravou míru

Pan redaktor se nese na laciné vlně útoků na soudce, která je z největší části živena závistí kvůli platům, které se u soudců neustále medializují. Postačí jeden chybující soudce a pan redaktor má jasno, že je justice prohnilá odshora až dolů. A teď jednotlivě. Není pravda, že u nás je dvakrát více soudců než ve vyspělých zemích (evidentní lež). Srovnatelné jsou s námi systémem Německo a Rakousko (21 a 25 soudců na sto tisíc, u nás 28). Po zamýšleném přesunutí určité agendy mimo soudy bude počet stejný, jen se to bude dělat jinde. Pan redaktor komentuje rozhodnutí ÚS o třináctých platech, pokud by si rozhodnutí přečetl, zjistil by, že stát ve stejné době zvyšoval platy ve státní správě a soudci se jen svezli na snaze politiků zavděčit se voličům, s nimiž mají platy společně. Odvolatelnost předsedů okresních soudů je řešena novelou. Tlak na Brožovou je uměle vytvořený a celé to její údajné pochybení nestojí stát ani korunu.

Re: tak to uvedeme na pravou míru

Jmenování soudců prezidentem je popisováno naprosto účelově až lživě. Prezident může odmítnout kohokoli a žádný úředník na ministerstvu jej nemůže donutit, prezident má pouze zamítavé stanovisko zdůvodnit. To je snad zcela legitimní, ledaže by pan redaktor neměl soudy rád, že mu někdy ublížily. Soudcovské samosprávy jsou obvyklé a není zřejmé, proč se pan redaktor chce vydávat třetí cestou. Laický prvek v kárných senátech je napriosto v rozporu s nezávislostí soudní moci a taky není nikde uplatňován. Jestli někdo chce, aby soudce odvolávali libovolně aktuálně vládnoucí politici, např. ze strany lidové, tak prosím, ale pak si nestěžujte, až ze souzení bude politika..Případ soudce Nagye je politováníhodný, neboť protokol by měl být nezpochybnitelný. Ale ten soudce např. zmeškal jednání o tři čtvrtě hodiny a zavolala advbokátce, jestli s tím souhlasí a ona souhlasila, tak zaprotokoloval její řeč z jejího písemného podání, nikoho nepoškodil a nikoho nepodrazil.

Skvělý článek.......

popisující přesně smutnou realitu naší justice.

Konečně a po delší době

od Pavla Párala kvalitní článek.

Soudce nelže!

Soudce je jen "profesně neobratný". Eufemismus roku!