Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Podívejte se: Vítr si pohrál s přistávajícím Airbusem

Extrémní vítr o víkendu málem způsobil katastrofu na letišti v severoněmeckém Hamburku. Airbus A320 společnosti Lufthansa, který přiletěl z Mnichova, při přistávání jen obtížně odolával poryvům. Dokonce se mu poškodilo jedno z křídel, které "škrtlo" o zem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

roddie

Myslím

že si naše mladá pilotka určitě ustříkla do plenek a příště bude přistávat opatrněji. Cestující měli sakraštěstí.

0/0
7.3.2008 16:44

sarax

Re: Myslím

kolikrat uz jsi pristaval ty, hrdino?:-)

0/0
9.3.2008 14:25

barbudo

Re: Myslím

... a co udělala špatně?

0/0
9.3.2008 14:39

Lessfax

??

Mám dotaz - když chce člověk dělat pilota takového letadla, tak

nemusí projít armádou a armádním leteckým výcvikem? Já jen že 24  let

se mi zdá málo a čekal bych, že musí mít něco nalétáno - podobně jako

třeba řidič autobusu musí mít praxi s náklaďákem.

Ale zvládla to šikovně

0/0
6.3.2008 12:13

ace-2

Re: ??

Armádní licence není dnes už jednoduše uznávána v civilním prostředí. Pilotem dopravního letadla se můžeš stát už v 19 letech a kapitánem nejdříve v 21 letech. Praxe je samozřejmě vyžadována a pro získání licence obchodního pilota pro možnost výkonu jako copilot je třeba projít výcvikem od nejmenších letadel přes dvoumotorová a získat veškeré možné kvalifikace a třídní zkoušky, které jsou vyžadovány. Nejmenší nálet před usednutím do dopravního letadla je celkově +-250 letových hodin a přibližněi 900 hodin teoretické výuky. Licence dopravního pilota pak vyžaduje nejméně 1500 letových hodin praxe

0/0
6.3.2008 15:02

regulator

Re: Re: ??

... no vidis a jak nahonis do 24 let 1500 hodin.?....v sole v zadnym pripade,to bys musel bejt praskar - zemedelskej pilot a i to tezko...........ovsem vozit se jako druhej pilot na zaoceanskejch letech...to hodiny pribejvaj rychle.   Bohuzel na letani je nejtezsi pristani......pak az start.... a nahore rovnej let to by z Vas zvladl kazdej po tydennim zaskoleni................ovsem jde o pristani a start........a tech to devce za ssebou asi moc nemelo,pri vsi ucte k Lufthanse...........samozrejme ze slozila zkousky a absolvovala pilotni skolu............ovsem piloti me daji jiste za pravdu.....letani je o startu a pristani....ten zbytek,zvladne po zaskoleni kazdej.!!

0/0
7.3.2008 20:28

ace-2

Re: Re: Re: ??

Abys mohl pilotovat dopravní letadlo nepotřebuješ překvapivě licenci dopravního pilota, mohla mít klidně nalétáno teoreticky jen 250 hodin

0/0
7.3.2008 23:40

Lessfax

teeeda

8-o8-o8-o8-o

0/0
6.3.2008 11:53

Gmur

Pilotka byla 24leta copilotka Maxi

teda zenska. R^

0/0
5.3.2008 19:38

regulator

....vono to je videt..............

....jak si napred skrtla levym podvozkem.....a z teprve  az za vterinku potom kridlem.

0/0
5.3.2008 10:14

Celebrise

YouTube

X X X http://www.youtube.com/watch?v=eMbXtoiM9zI

0/0
4.3.2008 22:58

Anunnaki_Nibiru

proc nepristaval s autopilotem ?

Mam informace od pilota pro British Airways.

Jak je mozne, ze v tak spatnem pocasi si dovolil pilot pristavat manualne a nenechal pristat autopilota ?

Co se tyce autopilota, prave AIRBUS je 10-15let ve vyvoji daleko daleko pred zastaralym BOENINGem. U AIRBUSu jsou vsechny ovladaci plochy a cele rizeni (motory,smerovka a jine) rizene primo jen pocitacem a ne pilotem, pilot jen ridi vstupy do pocitace, jako uhel naklonu, rychlost a podobne. Pritom v pripade prekroceni standardni letove obalky autopilot kompletne prebere dane ovladani tak, aby zabezpecil co nejverneji pozadavek zadany pilotem a zaroven nevybocil z letove obalky. Tady to vypada tak, ze pravdepodobne pilot porusil nejakou smernici ci predpis a ohrozil cestujici na palube, jen zazrakem se nic nestalo.

U Boeningu je situace horsi, tam jsou neketere ovladaci plochy rizene jen pocitacem a jine jsou rizene jen autopilotem, pritom vzdy vetsi hlavni plochy ridi jen pilot takze muze "preprat" autopilota a zpusobit tak nehodu.

0/0
4.3.2008 9:54

vena.m

Re: proc nepristaval s autopilotem ?

Tak to slyším teda poprvé ... a hlavně je to nějaký blábol .. co znamená řízené jen počítačem jiné zase řízené jen autopilotem ... to jsou ale hrozné nesmysly ..

0/0
4.3.2008 10:33

Anunnaki_Nibiru

Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

Jo promin, tam byl omyl, chtel jsem napsat nektere jsou ovladane primo pilotem , jine jsou ovladane jen ciste autopilotem, a nektere spolecne. U AIRBUSu zadne prvky neovlada primo pilot, vse ovlada primo pocitac. Priklad, pilot pomoci joysticku nastavy uhel stoupani na 20stupnu, a pritom ma tah motoru na IDLE (naprazdno). Jakmile se letadlo priblizi ke STALL (zastaveni ve vzduchu a zhrouceni), pocitac prebira kontrolu tahu motoru a pridava rychlost do takove miry, aby letadlo nepadlo a pokracovalo ve stoupani 20stupnu. Pokud ani plny vykon nestaci, prevezme i rizeni naklonu a snizi naklon na nizsti tak, aby se udrzel. Pokud treba strhne pilot JOY uplne do strany, letadlo se nakloni do max. kriticke mozne urovne, a dal se zastavy, pocitac nedovoli prevraceni "na zada". AIRBUS je vlastne dalo by se rist FLY BY WIRE. U BOENINgu kde se ovlada "postaru" nema autopilot zadnou moznost zabranit letadlu spadnout na STALL nebo zabranit otoceni "na zada". Je jen doplnkem pilota.

0/0
4.3.2008 15:15

Totti10

Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

Krasne tu sice rozumujes, ale dost si pletes ty uplne nejzakladnejsi pojmy. To co ty popisujes neni autopilot, ale prave system FLY-BY-WIRE. Autopilot a fly-by-wire sou dve naprosto odlisny veci. Pro laiky urcite vypadas desne sectele, ale pletes tu jabka s hruskama.

0/0
4.3.2008 21:56

flajboj82

Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

Díky, málem jsem to tomu radoby chytrákovi sežral;-D

0/0
5.3.2008 15:21

Anunnaki_Nibiru

Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

jasne ja pisu o obou a jedno vlastne podminuje druhe, pokud bys tomu rozumel tak bys to vedel. Fly By Wire je to co pisu v prispevcich kolem, precti si to. Podstata je ze pilot ovlada pocitac a pocitac pak ovlada ovladaci prvky tak, aby letadlo provedlo manevr ktery zadal pilot. Autopilol je taky pocitac (mozna dokonce je to ten stejny) akorat dela sofistikovanejsi ovladani a ne na zaklade pokynu pilota ale na zaklade urceneho cile.

U Fly By Wire i s vypnutym "autopilotem" pocitac sam reguluje vychylky prostredi (turbulence, bocny vitr, porucha ovladaci plochy a jine) , tedy pohybuje ovladacima prvkama i kdyz pilot svyma prvkama (JOYstickem ani smerovkou a pod.)ani nepohne. Pocitac to dela sam porad proto, aby nezavisle od okolniho prostredi dodrzel pilotem pozadovany/nastaveny smer, vysku=klesani/soupani, rychlost, naklon a jine. 

0/0
7.3.2008 10:14

jeli.man

Re: proc nepristaval s autopilotem ?

co to zas blabolis?

AutoLanding system je ve vybave jak airbusu tak boeingu... Nikdo z nich neni vice ci mene napred, aby systemy jsou takrka shodne.

A pokud mluvis o smernicich a predpisech, tak je to presne naopak . Vsechny renomovane aerolinky maj narizeni letet posledni vyskove metrz na "ruku", nikoliv na automat....

Dale pak placas neco o pocitaci a autopilotu... Oboji je to jedena  ten samej pocitac... Jen je potreba rozlisovat mezi flight managerem, autothrottle a samotným autopilotem. a co se týče přeprání autopilota, tam to mas take pomotaný. Problem s odporem autopilota je prave u letadel Airbus. Jiz znamy pripad Aeroflot 593 a Airbus 310...

to ze se zastitis informacema od pilota BA a pak pises blaboly ma bejt jako co? Doporucim ti se priste vyjadrovat pouze k tomu o cem neco vis a cemu rozumis, je-li neco takoveho...

0/0
4.3.2008 11:14

Anunnaki_Nibiru

Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

a) nastuduj si neco o ovladani AIRBUSu a BOENINGu jak to funguje a ktere plochy a ovladace jsou vyrhazene jen pro autopilota a ktere zase jen pro pilota. U BOENINGU ma autopilot-mysleno pocitac vyhrazene ovladaci prvky na kridlech kteryma ovlada letadlo, ty nijako ovladat nemuze rucne pilot...ten ma zase jine ovladace na kridlech. Take pokud se to nezmenilo v poslednich par letech tak u boeningu neovlada autopilot-pocitac kormidlo, jen kridla. Trochu si o tom neco nastuduj.

b) pocitac dokaze pristat vzdy daleko daleko lepe nez pilot, zeptej se pilotu co letaji na AIRBUSech. Doknce pri velmi vaznem poskozeni, kde pilot jiz nedokaze letadlo ovladnout a udrzet ve vzduchu, je v pripade airbusu pocitac schopny provest kratky test vsech ovladacich prvku ktere letadlo ma, protoze ovlada uplne vsechny ! Pilot neovlada zadny system pres hydraoliku jak je tomu u BOENINGu. Ovlada jen elektronicke vstupy do pocitace co vlastne chce udelat a pocitac pak pohne potrebnyma prvkama.

0/0
4.3.2008 14:51

Anunnaki_Nibiru

Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

Po diagnostcie (po vaznem poskozeni) kdy se zmeni letova obalka je schopny vratit ovladani - kontrolu letadla spet pilotum az do takoveho bodu, ze s nim muze bezpecne letet a pristat. Je videt ze o AIRBUSech asi toho moc nevis. Za neprizniveho pocasi, kdy se meni bocni vytr ktery dosahuje max. hodnot a je poterba pristat BOCNE, je potreba velice rychle reagovat vice prvkama pres smerovku, klapky, vykon a tah motoru, vyskovek i smerovky na zaklade rychle a neustale se menicich hodnot povetrnostnych podminek, a to prave idealne zvlada autopilot a nezvlada to pilot. BOENING ma v tomhle dost omezene moznosti, protoze tam autopilot-pocitac neovlada veskere ovladaci prvky a jeho moznosti ovladat letadlo jsou mensi nez ma pilot. Proto se u BOENINGu jakmile se letadlo dostava mimo parametru letove obalky okamzite autopilot VYPINA, kdezto u BOENINGU se automaticky zapne a prebere veskere potrebne ovladani letadla. To je hlavni rozdil mezi BOENING a AIRBUS. Podivej se na par dokumentu.

0/0
4.3.2008 14:57

Anunnaki_Nibiru

Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

OPRAVA: v predposledni vete mam chybu, vypina se u BOENINGu a zapina se u AIRBUSu, upravuji:

Proto se u BOENINGu, jakmile se letadlo dostava mimo parametre letove obalky okamzite autopilot VYPINA! (muze zustat zapojen castecne napriklad autothrottle a pod.) ovsem neni napriklad schopen vykompenzovat vypadek jednoho ze 4 motoru u 747, protoze neovlada smerovku a pri pouziti ovladacich na kridlech se zacne naklanet do strany, coz povede k tomu ze se autopilot ohlasi chybou a brzo se vypne a musi prevzit kontrolu pilot a docentrovat letadlo YAW trimrem nebo mirnym vysunutim smerovky na opacnou stranu. Kdezto u AIRBUSU se automaticky autopilot zapne, sam prida rychlost stahne klapky pokud potreba , a pokud rychlost nestaci (napriklad pri stoupani) sam zmeni uhel stoupani tak, aby se udrzel ve vzduchu a podobne.

0/0
4.3.2008 15:05

sprav

Re: Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

Jen takový malý dotaz. Když už je to letadlo takový soběstačný a nic, ani legislativa, nebrání jej ovládat počítači anebo třeba dálkově, tak proč platí tak nehorázný peníze pilotům - a vkaždým takovým letadle jsou minimálně dva ???

Mislím, že si pleteš dojmy s pojmy, i když tomu vůbec nerozumím... ale jdu jen s logikou věci na tvoje argumenty.

btw. Viděl jsme někde na YouTube přistání letadla někde v Asii za obdobného větru a tam to letadlo to stočilo normálně o skoro 90° z osy letu a pilot to vyrovnal a přistál...

btw2. Fakt bych v takovým letadle neletěl, bych blil jak alík a sepisoval závěť...

0/0
4.3.2008 16:30

Anunnaki_Nibiru

Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

Protoze pokud by doslo k selhani pyrostatickych cidel (jiz se asi 4x v historii stalo a 1x letadlo v noci havarovalo) na mereni rychlosti vzduchu a tlaku od kterych se odviji aktualni vyska a ruzne rychlosti dulezite pro pocitac, neni schopen pocitac letet. Nebo treba v krajnim pripade kazda elektrotechnika muze selhat, i kdyz je 3nasobne jistena.  Pilot je tam jako dalsi bezpecnostni plne autonomni system schopny prevzit let v pripade krize elektroniky. A jelikoz je daleko vice nespolehlivy a omylny a mene vykonny nez pocitac, jsou tam pro jistotu hned dva (redundace rozhodovani). Ono optimalne by bylo pokud jich tam bylo vice, ovsem z ekonomickych duvodu je to neunosne. Take plni jakousi psychologickou jistotu a kontrolu, ze elektronika dela to co ma. Ja osobne bych nesveril svuj zivot ciste elektronice, ktera nema pud sebezachovy a jelikoz nema vlastni inteligenci, vzdy muze nastat svat, se kterym si neporadi a bez pilota jako autonomniho systemu je to pak rozsudek smrti.

0/0
4.3.2008 17:18

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

... velmi se obávám, že na žádném letadle nenajdete pyrostatická čidla ...

... ale skoro na všech najdete pitot-statický rychloměr ... Pitotova sonda je trubka měřící náporový tlak a na bocích trupu je(jsou) snímač statického tlaku ...

... ten případ, kdy došlo k havárii byl způsoben zaslepením snímačů statického tlaku (izolepou) ...

... selhalo měření rychlosti a výšky ...

0/0
4.3.2008 19:10

yetti_z_hor

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

hej... anunnanki... od kteryho blba jsi to opsal?_____________________

pitotova trubice, boeing(ne boning), bocni pristani taky _______no.. mas tam spoustu chyb - v tom clanku je neco dobre, ale spousta nesmyslu. navic to vubec neni srozumitelne - takze ve skutecnosti ZERO. ____________

kazdy system at boeing nebo airbus (treba to omezeni u airbusu jde vypnout) ma sve vyhody a nevyhody. v konecnem dusledku zadne ridici plochy neovlada primo pilot. ani tam, ani tam. system rizeni autopilotem je trochu odlisny, ale to nehraje roli. nikdo se tady o tomhle nebavil._______________ jde jen o to, ze se pristava na ruko podle starych zakonu aerodynamiky a myslim, ze zadny pocitac by v tomhle hnusu nepristal a navic by to urcite ani nezvednul zpatky do vzduchu...._______

0/0
4.3.2008 20:17

HYC

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

jo, ty seš fakt odborník na letadla, co věta, to kravina, možná jako první krok by sis měl

zapamatovat, že to není BOENING, jak pořád opakovaně píšeš, ale

BOEING, jak ví každý, kdo nění úplný pitomec...

0/0
4.3.2008 21:51

jeli.man

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

tak hele, nebudu tu opakovat kolik blbin jsi ve svem povidani napsal... ale hlavne me zarazi co to sem pletes? o tom se nikdo nebavi.... Pokud je mi znamo, a pokud se za poslednich nekolik malo hodin nezmenili predpisy, kazda renomovana aerolinka ma v internich smernicich autoland zakazanej i za bezvetri sucha a absolutni viditelnosti. za druhe, z osobni praxe vim, jak vypada autoland v obou typech letadel, a rozhodne si nedovolim tvrdit ze obe letadla dosednou lepe nez pilot... obe letadla v perfektnich podminkach proste na autoland sebou "prastej " o zem bez vypusteni e jemneho dosednuti. Takze to shrnu, pises pekne, dlouhe vety ale k nicemu.

Zde pokud vim bylo meritem veci esi piloti nebo ridici neudelali chybu ze toto letadlo slo v tech podminkach na pristani a to proste neudelali. Naopak, zvladnuti cele situace bylo vytecne.

Mej se...

0/0
5.3.2008 12:59

Lessfax

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilot

Tak jak to je? Autopilot teda nesmí přistávat, jo?

0/0
6.3.2008 11:59

ace-2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc nepristaval s autopilot

Na autopilota se přistává jen za nízké dohlednosti. Za silného větru a turbulencích autopilot se bud sám vypne, nebo to provozní přiručka zakazuje používat pokud rychlost bočního, nebo zadního větru překročí vyrobcem dané limity.

0/0
6.3.2008 15:07

Totti10

Re: proc nepristaval s autopilotem ?

Prosim? .... Airbus (stejne jako kazdy jiny dopravni letadlo) ma urceny limity na crosswind component pri autolandu. Myslim ze to je kolem 20-30 kts a to v tomhle pripade bylo prekonano. Placas tu blbosti, praveze v takovemhle pocasi se podle predpisu NESMI autoland pouzivat.

0/0
4.3.2008 21:50

regulator

Re: Re: proc nepristaval s autopilotem ?

....taky na to koukam jak jelen...pyrostaticka cidla...hm, sem se lek ze je neco novyho co neznam.................:-)

0/0
5.3.2008 10:15

ace-2

Re: proc nepristaval s autopilotem ?

Autopilot nefunguje za turbulence !!!  automaticky se odpojuje, stejně tak se nesmí používat pokud rychlost bočního , či zadního větru překročuje povolené limity. V tomto případě bylo splněno obojí, za větru se přistává ručně.

0/0
6.3.2008 15:05

Michael Christiani

Ty piloti jsou machri!

Klobouk dolu! R^

0/0
4.3.2008 8:00

Gmur

Pilotovala holka jmenem Maxi

je ji 24 let,dela co-pilotku. To by vas mohlo zajimat.R^R^R^

0/0
5.3.2008 19:37

NoName1978

husty

http://www.youtube.com/watch?v=OtnL4KYVtDE

0/0
3.3.2008 23:00

yetti_z_hor

Re: husty

tohle je navic zakrivene priblizeni na legendarni, jiz neexistujici letiste v honkongu (KAI-TAK - zkratka myslim VHHX). Bylo to jedno z nejslozitejsich priblizeni vubec (spolecne s insbruckem). Na KaiTak navic dost fouka, takze tocit zatacku priblizeni a jeste navic se skosem vetru je dost dost mazec, proto ty pristani vypadaji jako kamikadze ;)

Ale ty letadla vydrzi vic, nez si kdokoli z nas dovede predstavit. Zadejte si na youtube treba Boeing 777 Wing Load Test..  testuji, jakou zatez vydrzi kridlo ;)

0/0
3.3.2008 23:36

NoName1978

Re: Re: husty

To sem videl v televozi na ct2. To bylo taky neuveritelny, jak mooooc se to kridlo ohlo. To sem uplne cumel.

0/0
4.3.2008 17:18

NoName1978

wow na toutube

sem zkouknul nejake crosswind landing a je neuveritelny, co treba boeing 777 je schopnej pristat. A podle toho so sem videl, tak se mu urcite nastavuje podvozek podle kormidla, pac kola sli uplne jinak, nez letadlo.

0/0
3.3.2008 22:33

jeli.man

Re: wow na toutube

podvozky se ve vzduchu nenataci a basta. Propojeni s ovladanim nastava az po dosednuti a zatizeni podvozku. Nataceni pride by stejne bylo na nic, pac se na tento doseda az nakonec po uplne ztrate tlaku a snizeni rychlosti pod rotacni. Pridový podvozek lze pak ovladat pedaly, jak jinak by take letadlo na zemi zatacelo, ale az po jeho zatizeni vahou letadla...

0/0
4.3.2008 11:18

yetti_z_hor

Re: Re: wow na toutube

nataci nenataci, stejne to nemuze ovlivnit smer "jizdy" po dosednuti. letadlo se musi srovnat s osou drahy smerovkou, takze jeste ve vzduchu.

_____________________________________

pod bocnim oknem je takova mala packa - neco jako koule na volantu - tou se ovlada pridovy podvozek pri pojizdeni.

0/0
4.3.2008 12:04

NoName1978

Re: Re: wow na toutube

Asi mas pravdu. Kazdopadne sem nemluvil o prednim kole, nybrz o dvojici zadnich. Ale treba to byl optickej klam, a jen se mi to zdalo. Ty kamery to nataceli z dalky a kvalita taky nijak valna. A sem uplnej lajk. Nevim, jestli je to technicky mozny.

0/0
4.3.2008 17:20

yetti_z_hor

Re: Re: Re: wow na toutube

hlavni podvozek se urcite nenataci. jedine letadlo u ktereho je to mozne je B52 ;)

0/0
4.3.2008 18:53

ace-2

Re: Re: Re: Re: wow na toutube

Zadní, tedy hlavní podvozek se nuceně natáčí. Pokud se přistává traverzou, tak aby nedocházelo k riziku svlečení pneumatiky, nebo torzního namáhání podvozku, tak podvozková noha má možnost nuceného natočení pokud se na ní vyvinuta vnější síla tj tření pneu o dráhu. Při normální pojíždění zustáva ve stejném směru. Natočení nelze uživatelsky nijak ovládat.

0/0
6.3.2008 15:12

007alfik

Fuuuuj

Mám pocit, že kdybych v tom letadle seděla, tak asi dostanu infarkt. Klobouk dolů před piloty - vím, že na tohle jsou trénovaní, ale přesto - zažít to musí být marasmus.

0/0
3.3.2008 22:26

tooktook

Re: Fuuuuj

No marasmus snad ne ;o), aspoň doufám :-). Co třeba mazec nebo masakr?

0/0
3.3.2008 22:35

regulator

........vono kdyz se na to podivate pozorne.........

.........tak uvidite ze si napred skrtnul LEVYM podvozkem....za vterinu potom az LEVYM kridlem.........ale to uz tam rval plnej plyn a protoze mel dost rychlosti.....tak se dostal znovu nahoru..........................................je to ale na mrtvici to sledovat...200 lidi a spousta benzinu.....!

0/0
3.3.2008 20:25

yetti_z_hor

Re: ........vono kdyz se na to podivate pozorne.........

proste standartni crosswind landing procedura... akorat tahle je dost drsna - diky tomu, ze nepristal napoprve, kus ho to odfouklo, skrtnul si kridlem (dost brutalni) a pilot musel go around a opakovat (myslim, ze na jinou runway).

zkuste si zadat na youtube crosswind landing a vyjede vam hromada videa na toto tema. vsechny letadla na to jsou hodne testována. treba A380 nebo B777 pri tom vypadaji dost impozantne.

pristava se nejlepe blize kraji runwaye odkud fouka vitr, skos vetru pri pirblizeni dokonce dokaze korigovat i autopilot (yaw damper). tesne pres dosednutim se musi letadlo srovnat s osou drahy (podvozek to jinak nemusi prezit) a to se dela "kopnutim" smerovky v pozadovanem smeru (kick). takhle se asi nejjednoduseji da popsat tenhle standartni postup pri bocnim vetru. samo, ze pilot musi pocitat se vsemi variantami. vcetne nepovedeneho pristani a opakovani priblizeni, takze ruku na plynu a premyslet, jestli stihne zabrzdit..atd.atd.

0/0
3.3.2008 20:40

jeli.man

Re: Re: ........vono kdyz se na to podivate pozorne.........

teoreticky jsi to popsal docela v poradku... v realu je toho ale mnohem vic... navic o tomto vikendu neslo o nejakej crooswind, problem byl v tech narazech... pokud fouka z boku a je to stalý, je to brnkacka... ale kdyz nevis kdy prijde poryv tak je  to teprve vyzva... Ale pilot si musi bejt po celou dobu jistej ze situaci zvlada a letadlo ma plne pod kontrolou... jakmile tenhle pocit nema, plyn a go around... a zkusit znova... to se stalo pak i tady i kdyz oni doplatili na ten poryv ne zeby si piloti neverili... pak sedali na jinou drahu... Evropske sdruzeni pilotu setri postup letiste... obvykle je totiz v podobnych podminkach v uzivani rw33, delsi a sirsi, snad i lepe proti vetru, tohle je approach na rw23, coz se zda sdruzeni podivne... proto se setri proc hamburg mel tuto proceduru...

0/0
4.3.2008 12:03

regulator

......nevim proc sem nenapise nekdo kdo lital.....

.......vylucovali snos na pristani a to tak ze postavili nos do osy vetru........hlidali si rychlost aby meli dost,spis prebytek.....a osu drahy aby je to nesfouklo vedle.....!!.....no a ve dvou metrech......to rovnal do osy drahy aby neurval podvozek..........a z prava ho to podfouklo....proto se zvedlo pravy kridlo a levy skrtlo o zem..............ale mel dost rychlosti a hned tam narval plnej plyn........tak se dostal jeste nahoru.

................ale pred jejich umenim klobouk dolu.

0/0
3.3.2008 20:16

regulator

.............kdyby ztratil vztlak na levym kridle jak...

....tu pisou tak by uz byl ve vyvrtce.....................a v plamenech.   On vztlak nastesti neztratil ani na jednom kridle............pouze ho to podfouklo.....ale nastesti tam mel dost rychlosti..........tak se dostal hned zase nahoru..............samozrejme s plnym plynem...............................ovsem jak to udelal s tou prodlevou ...mezi pridanim plynu a  zaberem motoru.................mel prebytek rychlosti.....jinak se zavetru ani nepristava.......................tak a je to rozebrany.:-)R^

0/0
3.3.2008 20:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.