Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nebezpečný lupič si neodsedí ani den

Recidivista Robert Bendik dostal loni v říjnu od teplického soudu souhrnný jedenáctiletý trest za krádež a loupež, při níž se pokusil své oběti napadnout cihlou a kladivem. Osmadvacetiletý muž si z něj však neodpyká ani jediný den.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

unbelieving dog999

Konecne pravda a laska zvitezila nad lzi

a nenavisti..R^R^R^:-©

0/0
2.3.2008 23:45

ppelc

Capek

zmrsi co se da. Je hloupy, nebo navedeny?

0/0
2.3.2008 23:19

Kakarel

Mě připadá,

že určitě chtěl zabít zaryté komunisty a utéci přes německo dopryč! Proto to osvobození! To je správné,cihlu na komunisty a blbou soudkyni i prokouše blba u soudu. A nemá to chybu. ;-D Ať žije státní kreténismus!

0/0
1.3.2008 2:05

JiriJiM

Soudkyně žije mimo realitu

Osvobodit násilníka odsouzeného na 11 let vězení kvůli tomu, že paní soudkyně uznává trochu jiný výklad je naprostým odtržením od reality. Nevím, co si tím chce dokázat a jestli si vůbec uvědomuje kolika lidem zcela zmařila úsilí k dopadení a usvědčení toho násilníka!

Nabádání k řádnému způsobu obživy v závěrečné řeči jen dokresluje její naivitu. Jsem pro petici za odvolání takovéto soudkyně. Je příliš nebezpečná.

0/0
29.2.2008 13:43

wewerak

Hm

Bože, kde jsem se to narodil..., ale přesto dík, v Kongu je to horší...

0/0
29.2.2008 10:07

Nedobrota2

Vstanou noví Mašínové !

Souce by zasloužil hezky břitvou polechtat na ohryzku ! Je to hnus ! Mů názor je, že jsou to prasata !Rv

0/0
29.2.2008 8:14

Borgh

Je česká justice opravdu banda kreténů?

Víme že jsou líní a dají se koupit, ale tohle?!

0/0
28.2.2008 23:16

voška

Další skandál dobře placených idiotů.

Představuji si jak by to dopadlo, kdyby si každý lékař vysvětloval zákonitosti medicíny jako naši přiblí soudci. To je nejen sabotáž, to je na krimininál. Takoví nevzdělaní hajzlové by měli jít sami sedět.  Za astronomické platy si jen válejí šunky. Nestíhají práci, podporují lumpy, vyhlašují podvodné konursy, řídí opilí, půjčují si od klientů peníze a nevracejí a terorizují svými pochybnými rozhodnutími slušné lidi. Co je to za elitu národa, která trvale škodí? Ukazuje se, že proti nim nepůjde ani stejně neschopná partička poslanců či stejně neschopný mladíček na postu ministra spravedlnosti. Zákony přestaly fungovat hned po roce 1989.  

0/0
28.2.2008 22:25

Ulrich

Novinářský nešvar

Abychom mohli posoudit v debatě, který soud má pravdu, museli bychom znát doslovné znění obou výroků rozsudku okresního soudu. Je pravda, že při formulování rozhodnutí je třeba určité obratnosti a není vyloučeno, že se okresní soud dopustil v tomto směru chyby. Ovšem moc tomu nevěřím.

Novináři tradičně výroky soudních rozhodnutí necitují a místo toho, ač laici, svévolně amatérsky rozsudky interpretují. Tím zdánlivě usnadňují laické veřejnosti pochopení věci. Ale na druhé straně tak často znemožňují odborné posouzení případu. Snad by bylo lépe, kdyby novináři jednotlivé případy před napsáním článku konzultovali s právníkem a ve složitějších kauzách citovali rozsudek.

0/0
28.2.2008 18:56

Ulrich

Právní dovysvětlení

Rozsudek okresního soudu měl dva výroky: I. Obžalovaný je vinen, že.... a odsuzuje se k trestu ...... II. Obžalovaný ze zprošťuje obžaloby, že ......

Proti výroku II. nepodal nikdo odvolání a nabyl tak právní moci.

Krajský ( odvolací ) soud posléze dospěl k závěru, že skutky popsané v obou výrocích jsou totožné. Zrušil proto jako nezákonný výrok I. a konstatoval, že obžalovaný je podle výroku II. v plném rozsahu pravomocně zproštěn od obžaloby v plném rozsahu. Tímto názorem je okresní soud nyní vázán, a nemůže proto pokračovat v řízení o skutku popsaném ve výroku I., což by jinak učinil, neboť sám skutky za totožné nepovažuje.

0/0
28.2.2008 18:49

malej pipík

hmm

No tak, je-li někdo schopen umlátit někoho kladivem pro pár drobnejch, no tak takovej xindl si dle mě zaslouží jedině upálit za živa...:-©

0/0
28.2.2008 18:31

Charles Boner

Justiční stát a nezávislost soudů

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-berwid-buquoy.php?itemid=2788

0/0
28.2.2008 18:00

malej pipík

A tak by to mělo bejt...

Grázlové by měli makat a ne sedět...:-©

0/0
28.2.2008 17:58

Pepi_Bouchac

Statni zastupce

je zraly na zazalovani. Jestli ten ocas zase nekomu neco udela, tak doufam, ze se soudcum a statnimu kretenovi nebude dobre spat.......tohle je fakt beznadej..... Urcite si ten magor vezme k srdci, co mu soudkyne rekla..... :-©

0/0
28.2.2008 17:55

65c02

Máme zajímavé zákony, když se v nich nevyznají

ani sami soudci......:-P

0/0
28.2.2008 17:43

TrueRobos

Neměli by přepadení být zažalováni za napadení?

Když je recidivista, který vás chce umlátit při krádeži na vašem pozemku nevinný, tak by ti dva napadení měli mít na krku nepřiměřenou obranu, ne? Aneb miř na komoru a střílej alespoň dvakrát a to přesně. Ušetříš si problémy a státu nemalé peníze...

0/0
28.2.2008 17:41

tonikovec

pravni stat???

tak tohle ma byt pravni stat? :-©:-©:-©:-©:-© hnuuus velebnosti

0/0
28.2.2008 17:29





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.