Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Manželé bojují o dvojčata. Přišli o ně kvůli bydlení

Dvojčatům manželů Křížových budou čtyři. Od loňského května je rodiče viděli jen dvakrát, ale ne že by o ně neměli zájem. Lýdii a Ivanovi Křížovým děti v roce 2005 sebraly pracovnice sociálního odboru ve Šlapanicích. Podle Kanceláře veřejného ochránce práv neoprávněně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

daviki

lži paní "novinářky"

Trochu ten pripad znám, vim o čem v něm jde, vím jak se celá situace odehrála, ale jde mě mráz po zádech z toho jak může "novinářka celou situaci tak lživě popsat, napsat si jen věci které se hodí, vůbec se neobtěžovat a nevyžádat si názor pěstounů.... prostě paní "novinářka" jen poslouchala a psala co jí někdo navykladá a pak to přepsala na iDnes! Hlavně že šefredaktor dá peníze za to že jsem napsala nějakej blábol! gratuluju... blábol je to užasnej... :-©:-©:-©

0/0
1.3.2008 17:27

zahradnice 22

Vzkaz paní Hofrové a redakci

Opravdu moc hezký článeček na objednávku pracovnice rodinného centra jisté paní Hofrové, kupodivu zrovna před blížícím se soudním jednáním o osudu dětí v PP.

Dále  mě překvapuje, že novinářka neuvádí, že ty krásné fotečky u článku poslali pěstouni rodičům, aby viděli, že děti jsou v pořádku .

Že první kontakt vyvolali taky oni zlí pěstouni, co jim sebrali děti, když požádali rodinnou poradnu o pomoc při kontaktu s bio rodinou.

 A spoustu jiných skutečností, které se nikdo neobtěžoval si zjistit, natožpak ověřit.

0/0
29.2.2008 0:00

zahradnice 22

A pravda bude asi někde jinde

velmi zajímavě se čte článek novinářky, ale co takhle si ověřit aspoň základní fakta?? Chudáčci rodiče, odebrané děti, problémy s bydlením....atd. Zní to tak dramaticky, skoro jako ve filmu, ale pochlubí se matka, že má soudní dohled i nad zbývajícími dětmi, které má u sebe? A že děti viděla jen dvakrát protože o ně víckrát neprojevila zájem? A že jí ani nestály za to je navštívit před vánoci a předat jim slíbené dárky? Ano, opravdu to bude velmi milující matka, která je za celou dobu co byly děti v KU navštívila 2x, a to jen proto, že k tomu vyla vyzvána sociálními pracovnicemi. Nebylo právě málo dětí týráno a utýráno . Určitě se najdou i neoprávněně odebrané děti, souhlasím, ale naštěstí v tomto případě bylo zasáhnuto včas, než mohlo k nějakému neštěstí dojít.Tolik můj názor.

0/0
28.2.2008 20:42

Pan Navratil

Zajímavé,

nějak mi není úplně jasné, jaktože po jistém domě v Brně (byl i ve zpravodajství v TV) pobíhají až desítky malých dětí, které si hrají celé dny na ulici v prachu, suti, moči a výkalech (většinou vlastních), a které jejich rodiče, ačkoliv nezaměstnaní, v životě nevezmou ani na procházku do parku. Odb. soc. péče to nezajímá, protože tam prý nemají trvalý pobyt.;-D

0/0
28.2.2008 9:52

tridvaraz

Re: Zajímavé,

a anavíc by v případě zájmu doslaly babky sociálky řádně na budku ;-D;-D

0/0
28.2.2008 14:35

rory2k

Já bych viděl problém jinde...

...akorát tady všichni upíráte pozornost na ryze etický úhel pohledu.Myslím si,že k této situaci nemuselo vůbec dojít,kdyby už byly dávno odstraněny 60 let trvající deformace na trhu s bydlením(regulované nájemné a taktéž stávající právní úprava pojmu "trvalý pobyt";jak ji řeší zákon č. 366/200 Sb.)

0/0
27.2.2008 22:51

rory2k

Re: Já bych viděl problém jinde...

(dokončení)Pokud mě paměť neklame,rodiče měli od začátku spíše potíže s bydlením,než s prací.K potížím by nedošlo,kdyby se mohli rodiče přestěhovat ze dne na den někam,kde pro ně bude bydlení i práce,což je běžné prakticky ve všech zemích,kromě ČR.Necitlivý přístup sociální pracovnice byl už jen třešinkou na velmi hořkém dortu.Celý problém je je podle mě v tom bydlení-sakra,jak je možné,že kdykoliv se poslední dobou vydám pátrat po příčinách problémů lidí v ČR,vždycky skončím u specifické bytové situace v ČR?!;-OProč se tu až podezřele tolik nitek sbíhá?!;-O

0/0
27.2.2008 22:51

kerim003

:-(

Predpokladam ze socialni pracovnice meli dostatecny duvod pro kroky ktere podnikly protoze jinak by se mohlo jednat o dalsi selhani systemu. Jak to u nich vypadalo nam tu nikdo nepopsal ale myslim ze u nasich romskych spoluobcanu by museli sebrat cca 30% jejich deti protoze rozhodne nevyrustaji ve vyhovujicich podminkach... Vzpominam si na pripad rodiny Valovych - sice chudi ale rodina spokojena a presto jim soc. pracovnice tusim 2 deti ze ctyr odebraly a daly k adopci.

0/0
27.2.2008 22:30

Condomer

Naopak

Jen tak si vzpomínám na diskuzi, kde naopak v podobném případě socka nezasáhla, jaké tam byly nenávistné příspěvky o neschopných byrokratech a podobně, tady zasáhli a zase lidi nadávaj. Holt stádo je stádo.

0/0
27.2.2008 19:19

Blbec z Xenemunde

<>

hmm, možná by se dvojčátka rozhodla radši pro ty pěstouny v dnešní době - přece jenom mít každej rok nový Levi Strauss, hadry vod H&M, mark Spencer a Sony Ericsson s třímegovým foťákem - kdo by to nechtěl že ?

Já bych si požídil jedno dítě v jakékoli situaci, další až bych viděl, že je šance to průměrně ukočírovat ale čtyry ? Slezte z toho lustru Donalde, vidím Vás ;-€

0/0
27.2.2008 17:53

bětka.báthory

Re: <>

věřím, že jsou u pěstounů spokojená a je o ně výborně postaráno, ale  proč by se tito pěstouni museli starat ausgerechnet o žabky, jejichž rodiče jsou schopni jim taky zajistit  zázemí a výchovu - pěstouni by se místo dvojčat křížových by se určitě uměli  láskyplně starat o jiné, opravdové sociální sirotky, kteří by novou rodinu  skutečně potřebovali, přestože by nevypadali jako  zlatovlasí andílci

0/0
27.2.2008 18:50

bětka.báthory

šlapanická sociálka zřejmě cíleně vyhledala

bílé blonďaté panenky z rodiny, která zápasí s rodinným rozpočtem, stěhují se z podnájmu do podnájmu, a tudíž nemají prachy na advokáty a neorientují se v předpisech - rodina sice funguje /žádní alkoholici, gambleři, kriminálníci; tři dny s prcky pod stanem ještě nikomu neublížily/ ve vhodném okamžiku dítka zabaví a předá náhradním rodičům, kteří díky našim skvělým zákonům čekali léte marně na adopci - že by to sociálka "zařídila" zcela nezištně?8-o;-( výsledek = tragédie pro rodiče, pro děti i pro pěstouny

0/0
27.2.2008 17:30

zahradnice 22

Re: šlapanická sociálka zřejmě cíleně vyhledala

sociálka nemohla nikoho cíleně vyhledávat, protože odebrané děti byly pro nezájem rodičů rok v kojeneckém ústavu. Po nabídnutí dětí do NRP se rodiče ani neodvolali, natožpak aby požádali o svěření dětí do své péče. Tři dny ve stanu opravdu nejsou mnoho v létě, ale na přelomu října a listopadu u ročních batolat  s průjmovým onemocněním bych to tak neviděla.

0/0
28.2.2008 23:29

ibaba

Sociální pracovnice

mají u nás větší moc než soudy.Frustrované babizny,kterým dělá dobře rozhodovat o osudu jiných.Jak je možné,že děti už jsou u náhradních pěstounů?Jestlipak ti pěstouni nejsou známí nebo kamarádi sociálních pracovnic?:-©

0/0
27.2.2008 17:29

mARKETAVIK

Žasnu!!

Skoro nechci věřit, coto tady čtu... Jak je možné, že si v civilizované zemi dovolí někdo ukrást rodičům jejich děti?!!! A navíc je z nemocnice dát nějakým cizím lidem!!! "Sociální pracovnice" zavřít! Jinak to nevidím! Jak to, že se rodiče neobrátili na policii?

0/0
27.2.2008 17:04

zahradnice 22

Re: Žasnu!!

taky tomu nevěř!!! rodičům děti nikdo nekradl, prostě pro jejich nezájem po roce pobytu v KU usoudili, že bude lépe když budou vyrůstat v náhradní rodině, to je celé

0/0
28.2.2008 23:53

Dusan321

Cesti amateri

Nase socialka se ma jeste co ucit od "vyspeleho" sveta. Maji to delat jako ve Velke Britanii. Nelibite se socialni pracovnici? Tak okamzite navrh na odebrani deti, ten samy tyden zaseda tajny soud v idealnim pripade bez vasi ucasti pouze na zaklade nazoru socialni pracovnice, rozhodnuti proti kteremu neni odvolani a je tajne, predani deti pestounske rodine za asistence policie a zakaz styku s biologickymi rodici. Pokud si chcete stezovat, nebo jenom dokonce nekoho informovat, ze se vam neco podobneho stalo, tak je to pohrdani soudem a nasledne vezeni.

A zadne odvolaci natoz evropske soudy do toho nemaji co kecat.

0/0
27.2.2008 16:57

Kosovo je srbská provincie

Re: Cesti amateri

Tak tomu se říká TOTALITA

0/0
27.2.2008 17:01

Karelur

?

nemá práci - má práci - nemá práci , protože už má invalidní důchod... chm chm chm , co mi to jen připomíná...

0/0
27.2.2008 16:48

Freddie33

Re: ?

:-P uz jsem se divil, ze to tu nikoho nenapadlo :-) Pro mne jsou to vcelku jasne priznaky .. nema praci, ma ctyri deti, matka je ze slovenska (pry prijela na "brigadu" :-)) a hups je z tatika invalidni duchodce ;-D

0/0
27.2.2008 20:13

ur=BANcová

Není nikde psáno, že vyrůstat v chudších

 podmínkách, musí zákonitě vést k degradaci osobnosti a proto je potřeba děti odebírat. Naopak znám jich dost na to, že mohu tvrdit, že mnozí si potom v životě vedou velice dobře a váží si svého domova.

0/0
27.2.2008 16:22

forhend

To teda koukám,

by mě zajímalo, jak to chodí s cikánama...třeba z Chánova, Ostrava - Přívoz apod...:-/ Taky je dávaj do ústavů???

0/0
27.2.2008 16:17

AnimalFemal

Re: To teda koukám,

To víš, že ne ....  kde by pro ně sehnali opatrovníky, kteří by si je chtěli vzít do péče natrvalo, jako v případě těchto holčiček.

0/0
27.2.2008 16:26

AnimalFemal

To je neuvěřitelné ....

Opravdu si pořád sociální pracovníci a soudy neuvědomují, že dětem utíkají roky jinak než dospělým? Kdy už konečně na tyhle případy začne brát náš stát ohled a soudy budou zákonem nuceny vyřešit vše s maximální lhůtou 30dnů? Přece není možné, aby se rodičům odepíral styk s dětmi a sociální pracovnice rozhodovala místo lékařky o pobytu v nemocnici.

Doufám, že článek je objektivní a autor má i vyjádření lékařky a soc. úřadu.

0/0
27.2.2008 16:01

zahradnice 22

Re: To je neuvěřitelné ....

S vaším názorem na délku soudních řízení souhlasím, co však není zcela košer je objektivita tohoto článku.Novinářka se ani neobtěžovala si ověřit fakta, jako například, že mají rodiče jedno dítě v zahraničí ( páté dítě  ) o které vůbec nestojí, že mají soudní dohled nad dalšími dětmi - pročpak asi? že by ze známosti s pěstouny? To těžko. Rodičům nikdo styk s dětmi neodpíral, je zákonem stanovená adaptační doba, ve které styk není dovolen, ale poté je to umožněno, ale to by rodiče museli své děti chtít vidět.

A třeba slíbenou vánoční návštěvu s předáním dárků neuskutečnit ani do konce února atd...

prostě někdo ulítl a neověřil si fakta a teď krmí veřejnost senzační bublinou, která splaskne....a doufám že brzy

0/0
28.2.2008 23:38

dr.bolíto

Státe, styď se!

Ono je asi levnější dát děti do ústavu, než aspoň pro začátek vypomoci s bytem nebo tak.

0/0
27.2.2008 15:55

anžto

?

"jen vždycky, když jsem měla před porodem...." co to jako je? tak kolik těch dětí mají? 

0/0
27.2.2008 15:41

meander

Re: ?

Taky mě to poněkud znejistělo. Nějaká rozverná zorodina, ne? Když se množí jak veverky, aniž by se měli kde směstnat. :-/

0/0
27.2.2008 15:56

tridvaraz

anžto asi nemí číst

v textu je jasně uvedeno, že děti mají 4

0/0
28.2.2008 14:31

zahradnice 22

Re: anžto asi nemí číst

v textu je jasně uvedeno, že mají 4 děti, ale oni jich mají ve skutečnosti 5, ale to páté se nehodí do krámu, protože ho vychovává někdo jiný.....

0/0
28.2.2008 23:41

J i ř í

Nemorální pracovnice

Kdy už ty nemorální babice ze sociálních odborů pochopí, že děti mohou být šťastnější s rodiči pod mostem, než v teple v ústavu bez lásky?

0/0
27.2.2008 15:39

qfp

Re: Nemorální pracovnice

To snad nemyslíte vážně, výchova dětí pod mostem,co nemoc,hygiena,zimní období,finance atd.Jednoznačně chyba na straně rodičů.Připomína mi to cikánskou logiku za totáče.

0/0
27.2.2008 15:57

Pan Navratil

Re: Re: Nemorální pracovnice

To bylo tzv. obrazné rčení, ale to asi nepochopíte.

0/0
27.2.2008 16:12

ur=BANcová

Re: Re: Re: Nemorální pracovnice

 Chtěla jsem mu říci to samé, ale byl jste rychlejší. 

0/0
27.2.2008 16:15

ur=BANcová

Re: Nemorální pracovnice

Vychovávat někoho v ústavu je zrůdnost, to má být jen řešení na nezbytně dlouhou dobu a ne roky.

0/0
27.2.2008 15:59

qfp

Re: Re: Nemorální pracovnice

Asi Vám uniklo,že mají čtyři?děti ,no starat se můžou jen o dvě

0/0
27.2.2008 17:16

DDT074

Re: Re: Re: Nemorální pracovnice

A kdo rekl ze se muzou starat jen o 2 - urednice? Soud? To preci musi vedet rodice.

Dle meho nazoru nema nikdo pravo odebrat dite rodicum pokud neni tyrano.  Takhle se da krasne kseftovat s detmi pod rouskou dobre vule. Kdyz se chce rodina starat tak at se stara. Socialka muze kontrolovat zda deti netrpi. Ze nemaji na nektere veci ktere jsou bezne neni na zavadu. Ze bydleli pod stanem v lete? Spoustat rodin jede pod stan klidne na mesic. V africe bydli v chysi... Proste bydleni je sice zakladni podminka pro vychovu, ale ne pro odebrani deti. Oni dokazali svou situaci vyresit, to jestli jsou to cikani nebo ne je nepodstatne. Rad bych videl Vas kdyby se vam narodili 4 deti. A nasledne byste prisel o praci a oni Vam sebrali deti.;-€

0/0
28.2.2008 8:02

zahradnice 22

Re: Re: Re: Re: Nemorální pracovnice

A jak víte co se v té rodině dělo????? Páté dítě - nejstarší je v cizině, a pročpak se o něm vůbec nezmiňují, a to že děti v rodině mají soudní dohled nad výchovou je asi taky z legrace, asi....Děti měli rok v KU a ani jednou neprojevili zájem si je vzít zpět a navštívili je 2x!!!!To jsou ti milující rodiče!!!! Stan v přírodě hezká věc, na přelomu října a listopadu s ročními batolaty s průjmem, romantika nadevše!!!!

Pokud někdo kšeftuje s dětmi, tak to určitě není tento případ, vzpomeňte si na kluky z Kuřimi, utýraného a zabitého chlapečka vlastní matkou a pod....Pěstouni procházejí dlouhým školením a děti vhodné jim vybere poradní sbor složený ze 6 lidí, takže kšefty jaksi nejsou na pořadu dne.To radši budeme mít plné ústavy dětí, budoucích klientů nápravných zařízení atd

0/0
28.2.2008 23:48

zahradnice 22

Re: Re: Re: Nemorální pracovnice

dočasně, i tyto dvě mají nařízený soudní dohled, takže není jisté jak dlouho jim zůstanou v péči.Aspoň občas soudy fungují jak mají.

0/0
28.2.2008 23:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.