Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

S Kulínským jsem poprvé spala ve třinácti, vypověděla sboristka

Bývalá sboristka pěveckého sboru Bambini di Praga u Krajského soudu v Hradci Králové řekla, že s ní sbormistr Bohumil Kulínský souložil od jejích třinácti let. Jejich intimní vztah údajně trval čtyři roky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jan52

V jeho

 případě se nepostaví ani kanička od bot to umějí profesionálky, takže měl mindráky a žárlivost je strašná věc................

0/0
3.5.2008 12:55

Mac_

No, půjde-li sedět...

tak si v lochu jako "prcačkář" asi užije ;-)

0/0
17.4.2008 12:29

babacek

S Kulínským jsem poprvé spala ve třinácti,

Kulínský nezapře učitele , jen nechtěl zůstat jen učitelem zpěvu a tak začal vyučovat i sex.

Já nevím jak kdo, ale přece jen žena která má již zkušenost a ví jak na chlapa tak dokáže postavit i kaničku od bot a tak mne jistě v posteli nabídne víc jak nějaké ´´ucho´´.:-)

0/0
21.2.2008 6:48

rohatey

Ono kdyby tohle Kuldovi prošlo

tak to by byl evidentní signál pro rodiče dětí že posílat děti někde do školy nebo zájmovou činnost kde jsou muži pedagogové to je čirý hazard se svým dítěte, to by byl signál že dívky od 10 let víš jsou nehájená zvěř, která může posloužit kdykoliv pro uspokojování choutek pedagoga.

0/0
20.2.2008 17:35

rohatey

No přátelé pana mistra

řekl bych že  mistr má smůlu, tady je evidentně společenská objednávka že tento zločinec musí být potrestán, a ta objednávka není politická ale morální, pokud by i tento zločinec vyklouznul tak to by pro veřejnost i úchyly byl signál že u nás právo neexistuje a že dlouhá a obrovská práce policie  při zhromažďování důkazů je k ničemu.

Že ta objednávka je to prokázal odvolací soud, 1x to soudružce soudkyni vrátil a  když ji to nestačilo tak ji z toho odvolali a ještě to spojili do jednoho řízení tak jak to logicky mělo být od samého počátku. Doufám že ten aktuální soudce je otec od dcer, který chápe že tady docházelo  nejen k tomu pohlavnímu zneužívání tady docházel hlavně k masivnímu ohrožovaní mravní výchovy, mistr Kulda si svým chováním z těch sboristek vychoval pro sebe jakési dětské štetky. Takže tady není otázka jestli vinen nebo nevinen ale kolik za to bude.:-)

0/0
20.2.2008 16:02

Pan Navratil

Re: No přátelé pana mistra

Čili doufáte, že současný soudce je podjatý? Co jste to za člověka? Nějaký estébák?

0/0
20.2.2008 16:05

rohatey

Re: Re: No přátelé pana mistra

Co to meleš jaký podjatý, já nechci soudce kterému Kulda zneužíval dcerku já chci soudce který  chápe tu nebezpečnost ohrožovaní mravní výchovy nebo dokonce pohlavní zenužívání takovýchto dívek osobou které byly ty dívky svěřeny  do výchovy. Nebo ty snad když ti příbuzní dají 14 letou neteř na prázdniny tak ji lezeš do koupelny, ohmatáváš ji,  v posteli kontroluješ co má v kalhotkách a dáváš ji najevo že kdyby chtěla tak byste si to mohli rozdat 8-o 

0/0
20.2.2008 17:14

jack_rupnick

,

rabín kulínský jen dělal svou práci :-)

0/0
20.2.2008 15:57

matesakoid

kulinsky versus hocicky

Sorac, ale to je na basu. S detma se proste nektery veci nedelaji ikdyz by ty mrnavy nymficky chtely sebevic.

0/0
20.2.2008 13:15

iuos

hmm

ani ve vatikánu? tam můžou od jedenácti, pokud se nepletu...

0/0
20.2.2008 14:45

ix.

Odsoudí ho....

...není to tvrzení proti tvrzení, ale výpověď svědka (který ze zákona lhát nesmí)  proti výpovědi obžalovaného (který má právo lhát). Takže může říkat co chce, soud  věří svědkům.  Na druhé straně...uplynul nějaký čas, ve vazbě byl dlouho....soud k tomu přihlédne při výměře trestu....

0/0
20.2.2008 11:04

Pan Navratil

---

No, lhat nesmí, ;-)

0/0
20.2.2008 11:24

Mak1

Hm -

docela by mě zajímalo, kolik je té paní teď.

A jestli to náhodou nejsou fixnuté pubrtální sny .....

0/0
20.2.2008 8:39

Stiller

Je tezke urcit, zda byla zneuzita

Nebo si jen vymysli, aby byla zajimava??? Pokud ji to vadilo, proc se nekomu nesverila???

0/0
19.2.2008 22:55

Dr. Fe1

Re: Je tezke urcit, zda byla zneuzita

No jistě, 49 si jich to vymyslelo, to zní pravděpodobně. A proč se nesvěřily ? Tuhle otázku myslíš vážně, nebo seš opravdu tak blbej ? !

0/0
20.2.2008 8:53

rohatey

Re: Je tezke urcit, zda byla zneuzita

Ty jseš úsměvný blázen, 30 leté ženské chtějí být s tímto zajímavé u soudu ;-D;-D Já bych řekl že to je přesně naopak pro ty svědkyně tohle svědčení u soudu musí být velmi a velmi nepříjemná záležitost.  

0/0
20.2.2008 14:16

Kavka

Re: Re: Je tezke urcit, zda byla zneuzita

Souhlasím. Nepřipadá ti divné, že v diskuzi na toto téma se 90% účastníků debaty staví na jeho stranu? Různě se ho zastávají a svádějí to na ty dívky. Myslím si,že to bude hodně těžké dokazování a těm holkám držím palce. Zdá se, že Kulínský na tom není tak špatně, když si může dovolit Sokola za obhájce. Já těm holkám věřím, protože se bály cokoliv říct a on si připadal jako  všemocný paša.:-(

0/0
20.2.2008 15:47

Pan Navratil

Re: Re: Re: Je tezke urcit, zda byla zneuzita

Proč? Protože dámy lžou, nepamatují se, nechodí k soudu... poněkud divné, nuž?

0/0
20.2.2008 16:06

rohatey

Re: Re: Re: Re: Je tezke urcit, zda byla zneuzita

No pokud některé ztratily náhle paměť nebo nechodí k soudu tak  rozumně by se to dalo vysvětlit jedině tak že Kuldovi a Sokolovi se někde podařilo ty svědkyně ovlivnit, bych řekl že tohle je dobrý vazební důvod, ten Kulda toho vůbec neměli z té vazby pouštět a pro jistotu tam měli šoupnout i toho Sokola.  :-)

0/0
20.2.2008 17:21

gcc file.c -o output -lm

Ale chlapi, priznejme si,

zavidime mu vsichni...

0/0
19.2.2008 22:11

djlukasek

Re: Ale chlapi, priznejme si,

Závidíme ? A k čemu mu to všechno je v této chvíli ? Co z toho zůstalo ? Jen neskutečná ostuda a pravděpodobnost několika let ve vězení. Ze všech těch krátkozrakých potěšení nezůstalo vůbec nic, bylo to úplně zbytečné. Já mu nezávidím ...

0/0
20.2.2008 9:21

regulator

....ty holky se normalne stydely.........

0/0
19.2.2008 21:28

regulator

Re: ....ty holky se normalne stydely.........

...prijit domu a vsechno rict rodicum.....to taky neni jen tak jednoduchy.......se nedivim ,ze se to provalilo az ted........................to kolikrat nereknou ani dospely zensky....nnatoz nejake  13-tky.  Kdo zna divci a zenskou psychiku tak vi sve...............................................................................................doufam ze chytne poradnej flastr. A ta jeho maticka taky ,se furt stavela jako ze ..synacek je napul svatej.....................................;-€;-€

0/0
19.2.2008 21:32

crook.crook

Re: Re: ....ty holky se normalne stydely.........

Hmmm zajimavy..kolikrat tam bylo slovo dobrovolne hmmmmmmm? Pipka neni o nic lepsi nez kulda tak se sklidni

0/0
20.2.2008 8:30

birhanzel

Bohušu co blbneš

Jestli jsi s těma dívčinama souložil před jejich 15-tým rokem a ony namají jiný důkaz než svoji výpověď, nejsou ještě trestně odpovědny a takovou výpověď nelze přijmout ani jako nepřímý důkaz.

0/0
19.2.2008 20:31

doktor_bota

Re: Bohušu co blbneš

Á - pán je znalec. Škoda ovšem, že hlavně zaniklých rituálů dravých kryotanečnic na planetě Ťuťu - a nikoliv logiky, natož práva.

0/0
19.2.2008 21:10

AnalProbe

Re: Re: Bohušu co blbneš

husté ;-D;-D;-D

0/0
19.2.2008 22:44

mimouch

Je to zavrženíhodné,

ale zároveň také trochu záviděníhodné, nemyslíte? ;-)

Ale za tu pálku, co nejspíš dostane to nestojí, tak to u většiny z nás zůstane v rovině představ ;-D

0/0
19.2.2008 20:02

kolacos

Re: Je to zavrženíhodné,

dostane prd, krome vypovedi neni zadny dukaz ;-)

0/0
19.2.2008 21:04

fleret1

to je zajimave - kazdy den se neco deje ---

0/0
19.2.2008 18:54

AKSAMIT

Tady muzeme v praxi videt,

jak ma pani spravedlnost zavazane oci....?!Opocensky sel sedet za obycejne stetky a tomuhle hajzlovi projde cokoli.Hold,dneska jako kdysi,staci mit ty spravne kontakty.Rv

0/0
19.2.2008 18:48

AKSAMIT

Pedofilie neni nemoc,

ale nedockavost.....;-D

0/0
19.2.2008 18:44

Deratizátor

Přátelé, nepřipadá vám divné,

že tolik děvčat a tak dlouhou dobu si toto tajemství nechávalo pro sebe, a najednou jako lavina to z tolika po tak dlouhé době vypadlo, kdy se nic toho nedá vyvrátit nebo dokázat, že si takhle houfně najednou také chtějí přihřát polívčičku? Ta jejich pochybná solidarita, kterou sváděli na obavu o svoji budoucí kariéru, která najednou zmizela?

Kolik z nich bylo opravdu zneužíváno a kolik si jich to vymyslelo? Nechci se Kulínského zastávat, ale není nic jednoduššího jak si vymyslet obvinění, které se nedá dokázat, ale ani vyvrátit? 

0/0
19.2.2008 18:44

rohatey

Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Hlupko ale ono to je docela logické,  běžet na policii podávat trestní oznámení to se nechce nikomu, ovšem když policie přijde sama a žádá svědectví tak to už je zcela něco jiného, pravdivě a úplně svědčit to je jednak povinnost ze zákona a za druhé pokud měl někdo v dětství takovéto problémy s úchylem tak svěřit se takto policii která žádá o svědectví je naprosto pochopitelné a lidské. :-) 

0/0
19.2.2008 19:59

Deratizátor

Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

No jasně. A pro policii bude hračkou po takové době, když hlavním a jediným důkazem bude výpověď několika desítek pubescentních a možná že i v té době hormonálně nevyrovnaných "holčiček" Kulínskému něco dokázat. Jo holt slovo proti jinému slovu. Narozdíl ale třeba od Čunka, kterému nic nedokázali (nebo nechtěli dokázat) je těch slov proti Kulínskému 49. Ale žádný hmotný důkaz. Tvrzení proti 49 tvrzením. Jak tohle asi bude policie po takové době Kulínskému dokazovat? Nebo snad už neplatí presumpce neviny?

0/0
19.2.2008 20:10

rohatey

Re: Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Jseš opravdu legrační, mnohdy musí soudu stačit v takovýchto případech i jediné svědectví , pokud je těch  zcela nezávislých svědectví takové kvantum tak to není tvrzení jednoho proti 49, tak to je svědecky  prokázané na úrovni důkazu DNA. Že by soud musel mít nějaké "hmotné" svědectví to je v takovýchto případech naprosto úsměvné, co jako pod tím pojmem myslíš, zřejmě dokumentární film televize ČR ze sboru ;-D;-D;-D

0/0
19.2.2008 20:22

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Jenomže to nejsou svědectví o jednom činu, že.

0/0
20.2.2008 11:25

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Rozumově když někoho vidí 50 lidí že krade v samoobsluze tak je slušně prokázané že ten člověk 1x kradl v samoobsluze, ovšem mohla to být třeba v tomto případě  jenom roztržitost nebo optický klam. Pokud ovšem stejného člověka vidí při 50 ti krádežích v samoobsluze vždy jeden zcela nezávislý svědek tak to prokazuje s daleko větší jistotou,  že ten zloděj krade v té samoobsluze soustavně, už tam potom není ani ta pravděpodobnost pouhé roztržitosti. Totéž u mistra Kulinského těch 50 svědectví prokazuje že to nebylo ojedinělé vybočení ale že to dělal léta a stále. Teď jde jen o to jestli tohle rozumové a logické dokážou posoudit rozumně a logicky i právní vzdělanci u soudu, tam se totiž opakovaně ukazuje že velmi často se namísto rozumu a logiky  rozhoduje na základě dogmat která nemají s rozumem společného nic, což prokazuje že u těch soudů sedí podstatná část lemplů bez mozku, kterýžto jim  nemůže nahradit žádné právnické vzdělání.

0/0
20.2.2008 14:14

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

To, co popisujete, je sice zajímavé, ale aby bylo možné obž. odsoudit, tak musí být alspoň některý z činů prokázán, ne, že vy si uděláte nějaký dojem, že se "o tom říká," že se "o tom vědělo" apod. Navíc neochota svědkyň vypovídat jim na věrohodnosti v žádném případě nepřidá.

Čili, pokud 50 svědků vypoví, že vás nezávisle viděli krást v samoobsluze, nebo že jste se divně motal kolem regálu, tak to nestačí, aby vás odsoudili za krádež, že.

0/0
20.2.2008 14:41

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Já bych řekl že v takovémto případě to jediné svědectví  u každé zaležitosti stačí, ty svědkyně jsou velmi důvěryhodné, jsou to dospělé dámy, tedy žádné mstivé puberťačky, u některých je to svědectví podpořeno dalším svědectvím  lidí kterým se později svěřili s těmihle problémy,   i bych řekl že ten každý samostatný případ prokazuje nepřímo ty další, tedy že se to skutečně dělo a že Kulinského tvrzení že nedělo je velmi a velmi  nedůvěryhodné.

Jinak to právnické dogma že se musí prokázat ty jednotlivé případy každý zvlášť to je právě to právnické dogma které vymysleli ti lidé bez toho mozku,  a kvůli kterému dochází ke zbytečným justičním omylům a jsou propouštění usvědčení zločinci u kterých  matematika s počtem pravděpodobnosti a normální lidský rozum o vině nemůže vůbec pochybovat, viz např. ten 50x přistižený zloděj nebo různí mafiáni.   

0/0
20.2.2008 15:39

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Jinak pokud vím tak soudce hodnotí každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy ve vzájemné souvislosti, a tady jsou ty souvislosti jasné, jeden případ s jedním svědkem je nepřímým důkazem pro další případ s jiným svědkem. Proto tady byla ta snaha ten případ rozdělit na dva a riskovat že Kulda dostane dva flastry, protože se uvažovalo tak že tím rozdělením se to dostatečně neprokáže ani v jednom řízení. :-)

0/0
20.2.2008 15:51

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Víte, já jsem ty svědkyně ani neviděl, jenom vím, že svědectví jedné obhájce rozcupoval na kusy a čin, o kterém svědčila druhá, posoudil soud jako nikoliv trestný.

.

Vy asi máte lepší informace.

.

Jo a s těmi důvěryhodnými dámami - pozor, máte naivní názory, jednou odmítnutá se vám bude mstít, dokud jeden z vás nezemře.

0/0
20.2.2008 16:04

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Z toho nelze usoudit že to svědectví bylo vadné, ono soudruh Sokol to je opravdu nemravný manipulátor, který sice tvrdí že on jen se snaží zajistit klientovi spravedlivý proces ovšem pravda je taková že jemu jde o to jakéhokoliv zločince vysekat z problémů jakýmikoliv metodami. Já jsem jednou četl jak obhajoval soudruha Krejčíře ohledně jasného a prokázaného podvodu s převodem nemovitostí, ten člověk dokáže s tou svou neuvěřitelnou právní demagogií, udělat i z toho uprchlého zločince naprosto slušného a bezúhonného  člověka.:-©

0/0
20.2.2008 17:26

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Ale to se nějak pleteš teď jsem si to uvědomil, to nebyl soud to byla ta soudružka soudkyně  co zobala Sokolovi z ruky a snažila se to zamést pod koberec  za každou cenu a následně byla odvolána. Ono pokud vím tak to druhé co bylo posouzeno že není trestným činem byla skutečnost že té svědkyni Kulda  když byla v posteli stržil ruku do kalhotek a prsty do po pochvy, což prý podle té sudružky soudkyně nedosáhlo intenzity pohlavního zneužívání. Já ovšem jako laik bych řekl že to chování, silně překročilo hranici ohrožování mravní výchovy, protože právě tímto svých chováním si Kulda připravoval ty dívky k tomu aby se později chovaly nemravně a chodili si mu říkat "pane profesore udělejte mi to ", což udělal ta druhá svědkyně která se svěřila v pozdějším věku  rodičům atd. takže byla na rozdíl od domněnky soudružky soudkyně podle mě velmi a velmi důvěryhodná, kdo byl velmi a velmi nedůvěryhodný to byla ta soudružka soudkyně.

0/0
20.2.2008 18:20

duhastrecht

Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Vzpomenout si za 20 let, že mne někdo vošahával nebo že se mnou spal je pitomost se kterou by mne na policií vyhodili, pokud by ovšem neměli nařízeno od šéfů, že je na to objednávka a že mají z toho udělat případ. Je věc každého, jak se rozhodne, někdo by blil představě, že jeho výpověď pošle do lochu nevinného, někdo při představě, že na křivou výpověď je paragraf a když se celá akce proflákne, tak si to namísto objednavatelů odskáče on,  někomu třeba nevadí nic. 

A rodiče těch "zneužívaných" -  to jako nic nepoznali na  změněném chování svého dítěte, to ať vykládají někomu jinému, proč ho tedy TEHDY nepráskli, to jim záleželo na členství dcerušek v Bambini, nebo spíše k žádnému zneužívání nedocházelo?

Obvinění ze sexu po 20 letech nejenže nebudí důvěru, ale hlavně se nedá nijak dokázat, pakliže si do práva zavedeme, že svědek, který si po 20 letech "vzpomene", že měl s někým sex, má vždycky pravdu, protože v té době mu ještě nebylo 15/18 může být takto zlikvidován kdykoliv kdokoliv.

0/0
19.2.2008 20:47

rohatey

Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Hm, hm, sehnat cca 50 dospělých ženských aby křivě svědčili v takovéto nepříjemné záležitosti a riskovali sami trestní stíhaní, to se dělá jak ????;-D Zřejmě se dá inzerát na celou stránku Rudého práva a ženské se hlasí do takovéhle harakiri záležitosti jedna za druhou jak pominuté;-D;-D

0/0
20.2.2008 14:22

Pan Navratil

Re: Re: Re: Přátelé, nepřipadá vám divné,

Jste naivní.

0/0
20.2.2008 14:42

dislektik-idnes si na mě zasedla

tak akorád začít se sexuálním životem

;-D

0/0
19.2.2008 18:37

ovoce.zelenina

Asi

nesu normálna ja som spala s ujom z lyptova v 10 a bylo to fajn vy len zavidýte

0/0
19.2.2008 18:36

Marushka23

Re: Asi

už jen podle gramatiky "nesi normálna"...

0/0
19.2.2008 20:46





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.