---

Větrné elektrárny jsou nejhorší mor.

Zdroje jsou

říkal Špidla a Já mu věřím

Jednou jsem čel velice zajímavý článek ...

jistého spolupracovníka pana prezidenta. Psal krásné věci typu, že veškerá fosilní paliva jsou přírodního původu, že úděl každé rostliny je shořet nebo zetlít a tím, že když FP spalujeme, že veškerý oxid uhličitý v nich uložený vracíme do přírody, čili nastolujeme porušenou přírodní rovnováhu.

Na jednu stranu jsem se smál, na druhou jsem se zamyslel, že podobné plky zamořují informovanost mas.

Klaun se zblaznil...

Pardon, ale to se ani neda docist, takove nesmysly - nasledujici hesla me dostala a rikam si, jak nekdo se zdravym rozumem tomu muze verit:

- problém vyčerpatelnosti energetických zdrojů neexistuje;

- znečištění životního prostředí dramaticky klesá;

- tržní mechanismus, nikoli zásahy státu, vede k řešení ekologických problémů;

Dej nam Boze (ci presneji dejte nam volitele) Svejnara!

Re: Klaun se zblaznil...

Mno ... s ním si ale taky moc nepmůžeme ...

Pro ty, co si nepamatují: za mých mladých let nám říkali,

že ropa ve světě dojde asi za 30 let, uhlí vydrží 50, maximálně 80 let, za 20 let poletíme k Marsu, za 30 let budeme každý létat na měsíc na dovču, asi už nebudou peníze - jenom v kapitalistických zemích, kde budou soustředěny do rukou malé hrstky lidí, kteří budou ovládat všechny ostatní, na světě už nebude po roce 2000 hlad a spoustu dalších zcela vážně myšlených prognóz.

Za 30 let se budou mnozí usmívat nad nad nápady dnešních pisálků a rádoby politiků. Nad mnohými horskými hřebeny se budou pyšně tyčit zbytky betonových stožárů bývalých větrných elektráren, v té době již spravované ekologickými aktivisty pro umělá hnízdiště ptáků. Možná budeme jezdit v autech poháněných energií z jiných "neobnovitelných" zdrojů. Možná taky ne, jenom přeživší budou jezdit s turbanem na hlavě na velbloudech.

Nemusím V.K. milovat a mohu s ním i polemizovat, ale nevyvratitelným faktem je, že je chytřejší, inteligentnější a vzdělanější než nejméně 99% jeho kritiků.

V lecčems nesouhlasím, nicméně

jsem za jedno s negativním názorem na stavbu větrných elektráren, zejména v Čechách. Náklady na výrobu,  výstavbu a provoz větrných elektráren jsou v zásadě nevratné, větrná elektrárna sama sebe nikdy nezaplatí. Bez dotací by je nikdo nikdy  nestavěl. Jsou stavěny různými lobby, které vědí jak na dotace, jak se dostat k penězům pod rouškou globálního oteplování. Stavba větrné elektrárny v ČR vychází až o 30% dráž než v sousedním Německu. To hovoří za vše. Vedle ekonomické katastrofy (pomineme-li prospěch úzké skupiny "podnikatelů") jsou větrné elektrárny obrovskou katastrofou taktéž při připojení na rozvodnou síť - jsou neregulovatelné, odkázené na matku přírodu. Prostě dodávají elektřinu, když není potřeba, či ji nedodávají, když naopak potřeba je. Jen vzácně dochází ke schodě s poptávkou el. energie. Jsou dobré pouze tak jako OB pro piloty, jinak jsou k ničemu. Elektřina z nich je několikanásobně dražší než z jiných zdrojů a přitom musí být vykupována. Nepochopitelné!                

Shoda názorů ještě neznamená jejich správnost

Každý má právo popularizovat svoje názory, ale měl by je opírat o důkladné a podrobné studium prvotních pramenů. Citace knih je citace z druhé ruky. S názory jejich autorů může V. K. sympatizovat, ale tyto názory mohou být zcela chybné. To neznamená, že názory V. K. a jím citovaných autorů nebudou v budoucnosti potvrzeny. Nikdo z nich však není expertem v oboru, který popularizují. Studium informací k jakémukoliv tématu je pracné a časově náročné. Dostatek času a hluboké znalosti klimatologie, potřebné k jejich analýze, si lze u V. K. jen stěží představit. Necituje a nestuduje ani prameny ze svého vlastního oboru a svoje názory nepublikuje v mezinárodních časopisech. Dvanáct z 15 jeho článků bylo uveřejněno v časopisu Politická ekonomie, dva v Ekonomicko-matematickém obzoru a jeden v Ekonomickém časopisu. Žádný z těchto časopisů nemá vliv na obor ekonomie a sotva je nějaký významný ekonom sleduje. Všechny články byly dohromady citovány pětkrát, ale jen jeden citující je ze zahraničí.

Re: Shoda názorů ještě neznamená jejich správnost

Asi tak ;o)

Trochu se zajímat

o danou problematiku by neškodilo.Vážení,vaším problémem je absolutní neinformovanost a papouškování cizích názorů.Co kdybyste si jednou udělali svůj?Třeba bysta došli k tomu,že není všechno pravda,co nám tlačí do hlavy média a "politici" v podobě těchto veřejně uznaných tvrzení.Ale tak daleko se většina z vás asi nikdy nedostane.Koneckonců lobbisté ve státních službách to ani nepotřebují.

Takže jen tak dál pod heslem "Nic než stádo!"

Re: Trochu se zajímat

Tohle je opravdu inteligentní příspěvek, se kterým musím souhlasit. Největší část diskuze je tu (bohužel) jen handrkování podobné hádání se dětí ve školce. Většina přispěvovatelů o dané problematice ví jpravděpodobně en to, co zaslechla v televizi nebo si přečetla v nějakém nejmenovaném bulvárním plátku.

ty jo PROSIM PROSIM

rychle mu dejte dalsi temata, vzdyt on to vsechno vi jen se nam to stydi rici, studena fuze, cesty v case, antihmota, nesmrtelnost honem honem nez nam z toho hradu odejde.

jo

na Klausovi se mi nejvice libi, ze vi vsechno!!