Jinak...

...se, ac krestan, nemuzu pod tento clanek podepsat, a ani ne tak z duvodu, ze jsem ten Ecuv necetl, ale spis z toho duvodu, ktery tu byl jiz mnohokrat zminen...

Nojo...

G. K. Chesterton -  The Christian ideal has not been tried and found wanting; it has been found difficult and left untried.

Nádherný článek

Skoro mi to připadá, jako kdyby autor chtěl svým netolerantním článkem dokázat, že má Umberto Eco pravdu.

Re: Nádherný článek

Ze všeho nejvíc mě asi pobavil výrok:

"Tato víra mě rozhodně nemotivuje k násilí a netoleranci naopak mi dává

v mnohém nadhled, například i nad podobně nepodařeným pisálkovstvím,

kterým tento Ecův příspěvek je."

Nezdá se mi, že by pan filipec bral článek Umberta Eca s nadhledem, když ho ovládlo nutkání takto se k němu vyjádřit

Typická reakce omezeného křesťana

"Smutné na Ecově pseudoúvaze je to, že pisatel jemu podobní nenabízejí

člověku alternativu – nenabízejí cestu, jak naplnit svůj život."

A proč by ji měl automaticky nabízet? Když napíšu kritiku něčeho, hned k tomu nemusím připsat, jak bych to dělal (nebo dělám sám) sám nebo jak by to podle mě mělo být "správně". Potažmo když si myslím, že žádné jediné a objektivní "správně" neexistuje. Irituje mě to povýšenecké přesvědčení mnoha věřících o tom, že pokud jsem nepřijal jejich víru, je můj život automaticky prázdný a bezvýchodný.

A právě jako takový povýšenecký arogant jste se, autore článku, dnes projevil.

Vážený pane Filipče,

nic proti Vám osobně, ale zjevně jste vůbec nepochopil, o co panu Ecovi šlo a jaký styl myšlení a argumentace používá. Myslím, že by Vám prospělo, kdybyste se pokusil své myšlení rozšířit o filozofickou a vědecko-kritickou dimenzi. Jinak budete v podobných diskuzích působit jako hlupák.

citace

"vytržené citace Josého Saramagy o mírumilovné ateistické společnosti"

Jak vytržené??

Pokud budeme mluvit o přesvědčivosti a vyčpělosti, celý Vás článek je jen sbírka naprosto obecných argumentů, Eco dává příklady a podkládá tvrzení...

Berlička

Mimochodem, nejsem věřící, ale přesto nemám rád argument, že víra je berličkou

slabých. Vědomé přijetí křesťanského Boha, zvlášť v dnešní době, podle mě vyžaduje velkou odvahu a velkou pokoru. Je mnohem snazší věřit v abstraktní 

transcendentno,  v módní "duc-hovno" nebo vědecký pokrok, než se odevzdat vůli jednoho vševědoucího a všemohoucího Boha.

Re: Berlička

Ano. Opravdu chce odvahu, spolehnout se v životě na teoretickou všemohoucí entitu a nevěřit v toaletní papír, splachovací záchod, elektřinu a vodní kapky ohýbající paprsky světla různých vlnových délek pod různým úhlem.

Eco nemá pravdu

Mě se Ecův článek taky nelíbil. Podle mě je pod úroveň člověka jeho inteligence a vzdělání omezit křesťanství pouze na nástroj moci a na důkaz svého tvrzení uvést příklad několika krvavých diktátorů. Formule 1 je auto, ale to neznamená, že všechna auta jsou formule 1, a pár šílenců na dálnicích nejsou důkazem, že auta jsou dobrá jen k závodění a k ohrožování zdraví a životů všech kolem.

Ať se nám to líbí nebo ne, křesťanství je základní osou naší kultury, základní strukturou, která formovala západní civilizaci a příčinou toho, proč dnes Západ dominuje celému světu. To, že se dnes můžeme svobodně vymezovat proti křesťanství a psát články o tom, jaké škody nám náboženství způsobilo a způsobuje, je ostatně také možné jen díky křesťanskému dědictví, které nám koluje v žilách.

Re: Eco nemá pravdu

Ten článek opravdu za moc nestál, zjednodušoval daleko nad únosnnou míru. Ale s tím základem, osou a dědictvím západní civilizace bych to tak snadný neviděl. U snahy dostat zmínku o křest. základech Evropy do euroústavy je podle mně přání otcem myšlenky. Těch kořenů je mnohem víc a těžko rozlišit, který je ten základní. Však i samo křesťanství z něčeho vyšlo.  

Umberto Eco je chytřejší

zajímavé, pán píše, že mu Eco svým pisálkovstvím sahá na právo svobodně a především vnitřně prožívat své náboženské přesvědčení, čili jakousi filosofii, životní postoj. Toto mu dává sílu přežít v dnešní hrozné době a vyrovnat se s ní s tolerantním nadhledem, jež je ostatně katolíkům vlastní. Ať si.Ale zásadně nesouhlasím se zaměněním vnitřní potřeby duševního osvícenství a zkostnatělé instituce, jakou představuje katolická církev. Ano papež Jan Pavel II někdě něco přiznal, omluvil se, ale co na tom? Staletí mocenských tahanic a tlačenic a mnohých nespravedlností (což je ještě slabé slovo), to určitě neodčiní. Nehledě na to, že krátkozraké názory (např. na kondomy ), jsou krajně sebevražedné!Ale to už jsem tendenční, chci být taky tolerantní. Jen zkrátka nemám ráda, když se míchají jablka s hruškami. Já si taky klidně mohu věřit v boha, ale do kostela v neděli prostě chodit nebudu a na instituci KATOLICKÉ církve mám jasný názor. A ještě pozor. Nezaměňovat katolíka a křesťana!

Re: Umberto Eco je chytřejší

Podpis! Velmi přesně řečeno :"Nezaměňovat katolíka a křesťana!".

Z katolické církve neustále slyším dožadování se majetku, který mimochodem po Bílé hoře z valné části sami nakradli ale o bohu jsem od nich prakticky nic neslyšel.

Působí to na mě, jako kdyby vedení katolické církve říkalo: "Buď nám dáte ty prachy a nebo se vám na toho boha vy...". K víře v boha žádný majetky potřeba nejsou.

Kazdy ma pravo na svou

viru, aniz by se upsal nejakemu rybarskemu spolku, napriklad.