Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Schwarzenberg: S radarem se nevyplatí čekat

Šéf diplomacie se domnívá, že nemá smysl otálet s uzavřením rozhovorů o americkém radaru v ČR. Karel Schwarzenberg očekává v této otázce od USA kontinuitu, ať už se po podzimních volbách dostane do Bílého domu kdokoli. Navíc věří, že s Bushovou vládou může Praha uzavřít výhodnější podmínky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pan Navratil

-.-

Koukám, tady se zavádějí nové fyzikální pojmy, jako "Maximalni stredni vykon" a tak. Hm.

0/0
30.1.2008 16:53

Hrdý Budžes

Re: -.-

Napsal bych maximalni vykon a pak debatoval dvacet radku o tom ze okamzity pulzni vykon je samozrejme vyssi. Ale ted uz vazne hezkle srackovani.

0/0
30.1.2008 16:58

Pan Navratil

Re: Re: -.-

No já vím, jak to myslíš, ale je vidět, že ta formulace ti nejde.

P.S. příklad s motorem je hezký, ovšem nedílnou součástí spalovacího motoru je obvykle setrvačník, který jaksi ty výkyvy tlumí.

Radar, pokud vím, setrvačník nemá, můžeme za setrvačník považovat případné zasažené tkáně, když se teda bavíme v rovině, že nějakou zasáhne, a toto tlumení je možno považovat vzhledem ke skinefektu jako omezené.:-)

0/0
30.1.2008 17:51

Pilát

vy v Cesku

uvedomujete si, ze radar zajisti vasi bezpecnost ?  ;-)

0/0
30.1.2008 16:27

SamerHnissa

Re: vy v Cesku

lehni!;-D;-D

0/0
30.1.2008 16:32

hranostajek

Pryč s ODS

Zrádce na národu na kandelábry

0/0
30.1.2008 16:12

SamerHnissa

Re: Pryč s ODS

ty jsi teda vostrá? starej ti nedal?;-D;-D

0/0
30.1.2008 16:18

Kleki Petra

Re: Re: Pryč s ODS

Evidentně ani nepůjčil.

0/0
30.1.2008 16:18

SamerHnissa

Re: Re: Re: Pryč s ODS

a ani neukázal

0/0
30.1.2008 16:19

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Pryč s ODS

...ani ho nikdy neměla.

0/0
30.1.2008 16:19

hranostajek

Oprátka

Schwarzenberg=Bilak. Matka zažila 1968 jako mladá děva rozdávající letáčky proti okupačním vojskům a když jsem byla malá, říkala, že já se naštěstí ničeho takového nedožiju. Je to tady, bohužel.;-(

0/0
30.1.2008 16:11

Kleki Petra

Re: Oprátka

Copak, matka už zase rozdává letáčky proti ruským okupačním vojskům?

0/0
30.1.2008 16:19

conoco1

Re: Oprátka

Jeji matka byla v odboji, varila za valky partizanum a meli na helmach blesky.

0/0
30.1.2008 16:45

Pilát

tady ve Vancouver

je ted 7:05 hodin  ;-)  pred chvili jsem vstaval   ;-)

0/0
30.1.2008 16:05

SamerHnissa

Re: tady ve Vancouver

tak si zase lehni!;-D

0/0
30.1.2008 16:17

Pan Navratil

Budžesi,

pro tebe je 46 cm široké okno "nemalé"?

0/0
30.1.2008 15:47

Hrdý Budžes

Re: Budžesi,

Nevim zalezi na tom co jim ma proletet a kolik takovych oken je k dispozici, pokud jde o poletujici kancelarske potreby a papiry.

0/0
30.1.2008 15:56

Pan Navratil

Re: Re: Budžesi,

OK

0/0
30.1.2008 15:59

Kentus

Tákže!

Milí soudruzi, je to asi takhle! Máme tu vládu masových vrahů a zlotřilých imperialistů vedenou arcilotrem Bushem. Tihle zlosyni se rozhodli pro invazi do naší rodné kotliny, aby zde mihli postavit radar, kterým by ozařovali populaci. Radar je to skrz naskrz zbytečný, neb údajný hlavní nepřítel Irán jest mimo naše obzory, tedy raketové. Je však věcí jistou, že nám tu islámští teroristé tuhle rodnou hroudu dočista podminují. Ale budou si muset pospíšit, protože než se tenhle radar dostaví, bude preventivně zničen Ruskem, samozřejmě v zájmu míru. A to přestože úspěšnost deseti raket tohoto systému nedosahuje ani padesáti procent. Přesto, a možná právě proto, radar stimuluje nové závody ve zbrojení, což zároven irituje země NATO, tedy opět pouze další mámení ukrývající ničemné kapitalisty. Čili buďte ve střehu, MÍRU ZDAR!

 

 

                                                          Kentus volá do boje

0/0
30.1.2008 14:49

mtis

Re: Tákže!

Dneska jsem udělal tu chybu, že jsem nakoukl na nezakladnam.

Myslel jsem, že se pozvracím v akutním záchvatu objektivistické alergie ... :-):-):-)

0/0
30.1.2008 15:07

Júlinek šíšal

Re: Re: Tákže!

hele, matesu, a co děláš kdy dobře? ...:-P

0/0
30.1.2008 15:09

Pan Navratil

.

"A mnozstvi energie je stejne at se jedna o hodnotu 10W po dobu sekundy nebo 1000W po dobu 0.01s."

.

Čili, stručně řečeno, Budžesovi je jedno, jestli mu u ucha bude hrát sekundu desetiwattový zesilovač, nebo kilovatový po dobu 10ms.;-D

0/0
30.1.2008 14:04

Pan Navratil

Re: .

OK, vzdávám, se, uznávám, že ani Budžesovi kilo vaty neuškodí.

0/0
30.1.2008 14:08

klv

Re: Re: .

navrátilku to ti opravdu stojí za to používat takovou demagogii

0/0
30.1.2008 14:09

Pan Navratil

Re: Re: Re: .

Jakou demagogii? Jsem se spletl, to se stane každému.

0/0
30.1.2008 14:37

Hrdý Budžes

Re: Re: .

Mimochodem, vis kolik vody ohreje takova energie v lidskem tele, coz podle mych informaci je ten hlavni dopad na lidske zdravi a kdzyz uz jsi jednou ten genius pres cisla? :)

0/0
30.1.2008 14:23

Júlinek šíšal

Re: Re: Re: .

i ty hlupáčku  ... hlavní dopad je případné trhání a přeskupování vnitrojaderných molekul na vhodné částečky ... kukni na smažící se bílek, co mu vadí víc, jesli jenom ten ohřev anebo i v jeho důsledku změna konsistence ...:-P

0/0
30.1.2008 14:35

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: .

Ovsem smazici se bilek vyzaduje asi trochu vetsi pusoveni nez 10W na m2, ze?

0/0
30.1.2008 14:47

Júlinek šíšal

Re: Re: Re: Re: Re: .

nojo ... když ty ho smažíš zprudka kvůli kůrčičce ... kdyby sis ho smažil pomaleji, vešel by ses ...

0/0
30.1.2008 14:50

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

Muze byt, kde se kdo bude smazit dlouhodobe a pomalu?

0/0
30.1.2008 14:52

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

Vidím, že jsi někde zahlédl 10W/m2, údaj od komunistického udavače, a máš z toho hotové druhé vánoce.:-P

0/0
30.1.2008 15:10

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

Mas nejake lepsi cislo? Operuju s tim co mam a tohle je pomerne snadno zjistitelne a logicky to odpovida. Na rozdil od hodnoty 3000W.

Jinak jsem se uz asi ptal, jestli je nekdo agent nebo neni ovlivnuje jeho reseni matematicke rovnice.

0/0
30.1.2008 15:15

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

"Logicky to odpovídá" - tak to už by stačilo.;-D

0/0
30.1.2008 15:42

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

Mas s tim nejaky problem? Porad cekam na verohodnejsi cisla.

0/0
30.1.2008 16:04

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

Nemám s tím problém, s člověkem s tvým algoritmem uvažování obvykle problémy nebývají. Čísla jsou v diskusi, pokud je nechápeš, máš smůlu.

0/0
30.1.2008 16:16

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

Kde v diskusi?

0/0
30.1.2008 16:19

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

;-D

0/0
30.1.2008 16:20

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

Jo ty myslist tech 50W/m2.

a. V jake vzdalenosti

b. Muzes udat nejaky vzorec

c. Je to dost jine cislo nez 3000W, ze?

0/0
30.1.2008 16:21

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

a. 21000m

b. r = d.tg(beta/2)

c. je to také dost jiná veličina

0/0
30.1.2008 16:54

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

... pokud bude mít při pulzním výkonu 10 MW paprsek průměr 60 m ...

... jaká bude intenzita energie na m2?

0/0
30.1.2008 15:49

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

Neni to trapne se takhle opakovat?

0/0
30.1.2008 15:55

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

... není, neboť to stále nevíte ...

0/0
30.1.2008 15:56

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

Zajimalo by mne jestli nad Moskou letaji letadla.

0/0
30.1.2008 15:57

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

To je snad jedno, podle vás jsou Rusové nějaké opice, od kterých by ochranu vlastních obyvatel čekal jenom blázen.

0/0
30.1.2008 16:00

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

To neni. Podle barbuda je provozovani radaru s takovym spickovym vykonem nekompatibilni s leteckym provozem, o odparovani lidi odrazem ani nemluve.

Utlum, rozptyl, celková nikoliv spickova energie nehraji roli.

Proto se ptam jak jsou na tom Moskevska letiste, kdyz jsem nekde cetl, ze v protiraketove obrane Moskvy se dlouha desetileti pouzivaji radary s mnohem vetsim vykonem.

0/0
30.1.2008 16:12

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

To se asi ptáš na špatným místě.

0/0
30.1.2008 16:15

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ptam se barbuda, nevim proc se do toho cpes, kdyz nechces odpovidat.

0/0
30.1.2008 16:18

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

;-D

0/0
30.1.2008 16:20

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

... a copak jste to četl? Kolipak to mělo pulzní výkon a jaký zisk antény?

0/0
30.1.2008 16:43

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Pardon ale ja na infantilnosti fakt nemam chut. Proberte se diskuzi a odkazy a kdyz vas neco napadne tak se ozvete se smysluplnym vysvetlenim.

0/0
30.1.2008 16:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.