Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Policista zavinil smrt řidiče, dostal dva roky vězení

Krajský soud v Plzni definitivně uzavřel třináct let starý případ dvou bývalých policistů Jaroslava Krafta a Zdeňka Pihýra obžalovaných z ubití opilého řidiče. Sedmatřicetiletému Kraftovi udělil dvouletý trest vězení, jedenačtyřicetiletý Pihýr odešel bez trestu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Radek1979

tak to je ten náš absurdistán

konečně někdo kdo má rozum a oni ho zavřou? Vždyť ti chlapi nejspíš zachránili někomu tady život. Sednout ožralej do auta = vědomě auto použít jako zbraň se záměrem vraždit. Takový lidi se přeci mají zavírat, střílet na místě....

0/0
25.1.2008 18:44

Rudá_záře_nad_Kladnem

Neměl by spíš dostat vyznamenání?

0/0
25.1.2008 18:05

incorrupt boy

Je to sice smutné,

ale já si myslím, že trest Ti policajti dostat neměli. Agresivní vožrala za volantem si nezaslouží to, aby kvůli němu trpěli jiní. Toť můj názor

0/0
25.1.2008 13:41

iuos

hmm

vidím to přibližně stejně...

0/0
25.1.2008 14:45

Naked and petrified

Re: Je to sice smutné,

ani v tomto pripade ovsem policiste nemaji bianko sek k tomu, nekoho zabit... Nezodpovidaji se ze zakroku proti ozralovi, ale z toho, ze ho dobili tak az mu prorazili streva a pak ho nechali umrit na sluzebne, ty veleduchu.

0/0
25.1.2008 15:10

Rudá_záře_nad_Kladnem

Re: Je to sice smutné,

R^

0/0
25.1.2008 18:06

Fiestak

Re: Je to sice smutné,

Já se omlouvám. Vím že jezdit pod vlivem je trestuhodné ale rozhodně ti policisté nemají právo zabít člověka. Proboha již není doba před rokem 1989. Lidská práva!!!!!!

0/0
26.1.2008 1:19

incorrupt boy

Je to sice smutné,

0/0
25.1.2008 13:38

Concrete_Donkey

2 roky za vraždu - u nás běžné...

Hlavně, že nám EU mluví do názvů pomazánek, ale nad tím, co nemá ve světě obdoby se nepozastaví nikdo. Za rok bude venku..  a třeba zase někoho umláti k smrti, až dostane chuť.

0/0
25.1.2008 13:06

Pan Navratil

Re: 2 roky za vraždu - u nás běžné...

Náš právní řád neumožňuje zabíjet ujíždějící ožrany ohrožující okolí automobilem, ale že by mi to zase bylo tak moc proti srsti...

0/0
25.1.2008 13:25

Concrete_Donkey

Re: Re: 2 roky za vraždu - u nás běžné...

Pane Navrátil, vy jste vězeňský dozorce?

0/0
25.1.2008 13:29

Pan Navratil

Re: Re: Re: 2 roky za vraždu - u nás běžné...

Nikoliv, řidič, a možnost potkat ožrana ožraného se mi nelíbí.

0/0
25.1.2008 18:54

Rudá_záře_nad_Kladnem

Re: 2 roky za vraždu - u nás běžné...

ty s v i n ě tupá, až ti nějakej vožralej zemědělec zabije někoho z rodiny, tak jsem zvědav co tu budeš blejt.

0/0
25.1.2008 18:06

malej pipík

njnj

Zřejmě zkoušeli vobuškem, zda má pivnej mozol...:-©

0/0
25.1.2008 12:50

jozozbudy

Neprimerene...

Tak vdova po zabitem zemedelci rekla, ze 2 roky za smrt cloveka jsou malo... to mela urcite pravdu, ale jsem zvedavy, co by rikala, kdyby ten jeji vozraly zemedelec za volantem zabil nekoho jineho...

0/0
25.1.2008 12:46

Pjotr_Pjotrovic

Re: Neprimerene...

To je samé kdyby...

Jenže zemědělec nikoho nezabil, ale zabili policajti.

0/0
25.1.2008 12:57

logar

Re: Neprimerene...

Hm,hm. Co by říkala nevím, ale vím, že ani za zabiti někoho v opilosti za volantem není u nás trest smrti a že ho nemají právo vykonávat tudíž ani "uvědomělí" poldové. Já bych to viděl na vraždu, úmysl nepřímý.!

0/0
25.1.2008 12:57

Pan Navratil

Re: Re: Neprimerene...

Prd vražda. Policisté nemohli tušit, že má prochalstanej pajšl.

0/0
25.1.2008 13:01

jozozbudy

Re: Re: Neprimerene...

No jo, ale nikdo preci nerekl, ze uvedomeli poldove nejaky rozsudek smrti vykonavali. Nikdo ani nikde neuvedl, jak ho ti policajti zmlatili... jestli do nej kopali na zemi, nebo mu dali jednu do bricha a chlapek byl tak prochlastny, ze mu bricho ruplo... Takze jeste jednou a jasne: neschvaluju rucne vybavovani problemu, zvlaste pak u poldu, a uz vubec neschvaluju rizeni v opilosti...

0/0
25.1.2008 13:36

Stir78

nechci se zastavat policajtu

... ale ozralej ridic je potencialni vrah. Navic jim chtel ujet a jeste se s nimi chtel prat.

0/0
25.1.2008 12:31

Jan.Emil.3

Policajt to v base nemá nijak lehké

Určitě si to neodsedí ale spíše odsouloží s chlapama z nichž tam mnohé dostal. Bude to spíše služba fackovacího panáka a erotické panny se dvěma otvory v jedné osobě. Z toho hlediska považuji v případě policajta dva roky za dostatečně dlouhý trest

0/0
25.1.2008 12:29

iuos

hmm

;-D;-D;-D to jsou představy...

pokud hrozí podobná situace - šikana, napadení... je potenicální oběť umístěna zvlášť

0/0
25.1.2008 13:03

Rudá_záře_nad_Kladnem

Re: Policajt to v base nemá nijak lehké

máš problémy se svým psycho-sexuálním vývojem? ;-D

Dva roky znamená, že pujde do nejlehčího lochu + po roce může zažádat o podmínečné propuštění.

0/0
25.1.2008 18:09

Pjotr_Pjotrovic

To je opravdu výsměch

Tak zaprvé, už to, že soud se táhne TŘINÁCT let je příšerný a divim se, že to pozůstalá po 5 letech soudních tahanic nehnala do evropského soudu kvůli neúměrně dlouhému řízení. Druhá věc je to zdůvodnění nízkého trestu, proč na tom má být vdova byta, že soud trval dlouho? Udělal to tehdy a to byl bezdětný a svobodný...

To je hnus velebnosti.

0/0
25.1.2008 12:22

Radek1979

Re: To je opravdu výsměch

On určitě nejel ožralej poprvé, tím pádem to ta kráva, ne manželka věděla. Tím pádem chránila potencionálního vraha kohokoli neviného. Tato kráva má tak akorát možnost mlčet, popřípadě se někam skovat a přemejšlet co to měla za zmetka chlapa.:-© Ještě dodám, kdyby ho včas nahlásila, kdyby mu to rozmluvila... nedostali by se dva policajti do této situace, nemusel by bejt drahej a dlouhej soud. Takže bych si ani nedělal těžkou hlavu s tím kdo má zaplatit náklady řízení. Nehledě na to kdyby to tady stálo co za to měla bejt obžalovaná za napomáhání protože určitě věděla že její manžel jezdí ožralej, a zase to tu máme....

0/0
25.1.2008 18:50

Mablung

z 5 příspěvků

co tu čtu je 5 proti policistovi.

Uvědomte si, že oni jsou v kapku jiné situaci než vy u klávesnice. Oni narazili na agresivního opilého člověka, od kterého mohli očekávat cokoliv (od boxeru který může zohavit tvář na celý život po pistoli, která ho dokáže ukončit) a který se chtěl prát. Co se tam ve skutečnosti dělo ví jen oni dva, ale myslím že servítky při rvačce by si bral jen málokdo z nás.

Samozřejmě, je otázkou zda rány schytal jen ve rvačce či zda mu policisté potom něco přidali. Ale to ví jen oni a jediné možné řešení jsou zde asi kamery ve služebních vozech ...

Doufám, že až se objeví článek že pachatel trestného činu obral policistu o zbraň a utekl, tak potom policistu pochválíte že nepoužil násili a nikoho nezranil ...

0/0
25.1.2008 12:20

Pjotr_Pjotrovic

Re: z 5 příspěvků

Nejsem lékař, ale pokud měl ten mrtvý potrhaná střeva, tak to asi ze strany policajtů byla hooodně nepřiměřená obrana nebo reakce na útok.

A co víc, policista musí v takovém případě umět zachovat chladnou hlavu a nepropadat agresivitě (na rozdíl od obyčejných "civilů"). Pokud je policista agresivní, tak nemá u policie co dělat!!!

Policajti byli dva a navíc měli poměrně slušnej arzenál donucovacích prostředků. Zkuste se zeptat lékaře, co všechno se s člověkem musí dělat, aby se mu potrhala střeva...

0/0
25.1.2008 12:27

logar

Re: Re: z 5 příspěvků

souhlas!

0/0
25.1.2008 12:59

Pan Navratil

Re: Re: z 5 příspěvků

To záleží na tom, v jakém je má stavu.

0/0
25.1.2008 13:03

Mablung

Re: Re: z 5 příspěvků

Třeba co nejsilnější kop do uvolněného břicha? Třeba když se jeden policajt snaží sundat 150 kg opilce ze svého kolegy, kterému už dochází kyslík? Situaci jsem samozřejmě neviděl a nevím co s ním policisté vyváděli. Ale toto zranění může vzniknout z rvačky. Samozřejmě, tohle vše ukáží závěry z pitvy které mají nejlepší vypovídající schopnost co se v daném boji dělo. Jenže to by muselo jít idnes kapku do hloubky a to zde bohužel nemůžeme očekávat.

0/0
25.1.2008 15:08

Z-S

Re: Re: Re: z 5 příspěvků

Mel ses jit k tomu soudu podivat... bezpochyby se tam vysledek pitvy probiral mnohokrat ...

Navic rozhodujici byl az znalecky posudek, ktery dokazal ze ke zraneni doslo BEHEM PREVOZU v aute - cili zadne sundavani z kolegy v kyslikovem deficitu, proto take jde sedet jeden a ne druhy.

Predtim vsechny soudy koncily konstatovanim, ze oba polisi tvrdili ze ho nezmlatil ani jeden a soud nebyl schopen dokazat ktery z nich to tedy byl.

0/0
25.1.2008 15:15

Naked and petrified

Re: z 5 příspěvků

Nesmis taky zapomenout na fakt, ze to bylo na vsi a tam sedlaci jezdi ozrali celkem bezne, zato pistole a boxery nepouzivaji...to spis vidle a lopaty. Ne kazdy policista slouzi ve stejnem reviru jako vetsinou Seagal. A k tomu o rvacce a servitcich...vec je ta, z epoliciste maji pravomoci te zranit nebo zastrelit, ale proto musi byt dusevne tak navysi, aby dokazali usoudit, kdy je jaka uroven sily nezbytna. Kdyz mne jako policistu opily sedlak chytne za limec, mam ho jednim chvatem pod kontrolou, spoutam ho a odvezu. Pri tom mu ale nemam sanci protrhnout streva. To bohuzel spis vypada, ze si dva vesnicti policajti hrali na Ramba a zapomneli kdo a kde jsou. A pak ho nechat hnit a umrit na sluzebne, je dalsi nezavisly pripad idiocie. Meli je extra odsoudit jeste za neposkytnuti pomoci.

0/0
25.1.2008 12:29

Mablung

Re: Re: z 5 příspěvků

Policisté nejsou specialisti na bojová umění. Jeden chvat je hezká teorie, ale v praxi to tak snadné není. Když se na Vás v noci vyhrne 150 kilová gorila (nevím kolik měl, uvádím horší možnost) a vidíte houby, situace má od příkladů v tělocvičně dost daleko.

0/0
25.1.2008 15:03

Naked and petrified

Re: Re: Re: z 5 příspěvků

Kdyby se na ne ritila 150k gorila a oni ji zastrelili, slo argumentovat tim, ze ejdnali v sebeobrane.

Tohle ale byla situace s opilym sedlakem v nejakem embecku, ktery proste nechtel ven a branil se kdyz ho ven tahali... To sice samozrejme nemel, proto by se nejakemu chvatu urcite ani moc nediviil, ale prorazit mu streva a pak ho nechat shnit v cele, to se myslim od primerenych policejnich postupu dost list.

A pokud je pan policista mlaticka be zusudku, ma delat nekde u ochranky, ne u policajtu. Pak by za sve ciny zodpovidal jako kazdy jiny, ne z pozice verejneho cinitele.

0/0
25.1.2008 15:09

Z-S

Re: z 5 příspěvků

Proto jsou take VYBIRANI, CVICENI a PLACENI aby takoveto situace zvladali.

A pokud by byl skutecne tak nezvladatelny, mohli ho legalne zastrelit. Samozrejme pak by si to museli zduvodnit trochu verohodneji, ze...

0/0
25.1.2008 12:31

Pjotr_Pjotrovic

Re: Re: z 5 příspěvků

Proč hned zastřelit? Stačilo by postřelit do nohy...

Ale vlastně zastřelit je lepší. Pak nemůže svědčit proti policajtům. ;-D

0/0
25.1.2008 13:00

Mablung

Re: Re: z 5 příspěvků

Na to nejsou peníze aby byli skutečně dobře vycvičeni. Ideál je jedna věc, skutečnost druhá.

0/0
25.1.2008 14:58

Z-S

Re: Re: Re: z 5 příspěvků

To je pak ovsem jejich problem a moralni rozhodnuti zda budou policajty delat.

Kdyz vedi ze za to ponesou i zodpovednost.

0/0
25.1.2008 15:40

Pan Navratil

Mno,

p. Šoltys chlastal, ožralý řídil, ujížděl policistům, zamkl se v autě, zaútočil na policisty a dostal klepec, který jeho tělo nevydrželo. Není to zrovna předpisové chování, že?

0/0
25.1.2008 12:02

Z-S

Re: Mno,

Umlatit spoutaneho opilce k smrti je predpisove chovani?

0/0
25.1.2008 12:16

Z-S

Re: Mno,

Neni. Umlatit spoutaneho opilce k smrti ovsem take ne, ze?

0/0
25.1.2008 12:16

Pan Navratil

Re: Re: Mno,

Jistě.

0/0
25.1.2008 13:00

Tony Fauntana

Re: Mno,

mate zrejme na mysli chovani policistu ze? ...nebo snad vyse uvedene skutecnosti podle vas policajty opravnuji k poradne nakladacce?

0/0
25.1.2008 12:23

Pan Navratil

Re: Re: Mno,

Pokud na ně zaútočil, tak jo. Není to sice příliš předpisové...

0/0
25.1.2008 13:00

Z-S

Re: Re: Re: Mno,

... treba take nekdy potkate dva policisty co si budou myslet ze maji duvod si s vami ne prilis predpisove popovidat ...

0/0
25.1.2008 13:03

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Mno,

Nejezdím ožralý a neujíždím policejním hlídkám.

0/0
25.1.2008 13:27

Z-S

Re: Re: Re: Re: Re: Mno,

Zaminky mohou byt i daleko malichernejsi ...

0/0
25.1.2008 14:36

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno,

To je pravda.

0/0
25.1.2008 18:55

Tony Fauntana

Re: Re: Re: Mno,

..a to ze na ne zautocil bylo nejak duveryhodne prokazano? video, svedectvi jine osoby? pokud ne je to pro mne pouze ucelova vypoved obvinenych..

0/0
25.1.2008 13:22

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Mno,

Pokud nemáte protisvědectví, tak máte smůlu.

0/0
25.1.2008 13:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.