Pan Dr Flašar pořebuje novou audinu

a tak hurá ,na pacouše- kdo to přežije ať platí jak mourovatej.On si bere příklad ze zubních doktorů. Ti jsou nenasytní až hrůza - za plombu klidně 800 až 1000, samozřejmě krásnou bílou, ta ale "Péerdé" vydrží a jede se nové kolo.A s levným amalgamem je konec-" prosím Vás to byste chtél do huby / pardon do úst/??? Vždyť z toho

dostanete otravvu.... výsledek ? Audina za rohem , aby to nedráždilo!

No a naši specialisté ti mají daleko silnější zbraně na pacouše

Nenažranost lékařů roste

Ano, dalo se čekat, že nenažranost mnoha lékařů dále poroste. Když už se vybírá 30,-, tak proč ne rovnou 300,- nebo 3000,-?

sohlasím!

Když platit tak žádné troškaření!

Já bych to zatočila rovnou na stovku atˇ se nikdo nedohaduje a je to

Kdo na to má atˇ platí a kdo ne,nemá u doktora co dělat a má smůlu...

Sice patřím spíš k těm druhým,ale věřím že tenhle návrh má šanci

Problém spočívá v tom,

že na rozdíl od jiných profesí stát zdravotnictví reguluje příliš. Potírá tak velmi účinně tržní mechanismy, které by jinak vedly k podstatně odlišnému ohodnocení lékařů (ambulancí, nemocnic) kvalitních a nekvalitních. Není přece možné, aby svědomitý pracovitý lékař dostával v rámci desetiprocentního rozdílu stejnou odměnu, jako nepozorný lempl.

.

Dále je vhodné, aby lékaři snížili vzájemnou úroveň empatie, kdy se snaží bagatelizovat chyby a tragické omyly svých kolegů tak, aby pokud možno nebyli potrestáni. A pod koberec se zametá, až se nadouvá, ne že ne.

.

Mimochodem, je zajímavé sledovat, jak stát de facto reguluje a tím oceňuje hodinu práce lékaře a hodinu práce notáře, přičemž studium těchto oborů se dá považovat za přinejlepším (pro notáře) srovnatelné a nároky na průběžné vzdělávání také.

Re: Problém spočívá v tom,

Tak to s Vami vyjimecne v tomto tematu souhlasim ve vsem.

:-) normy

Prosím, kde najdu normy na léčení? Např. Angina 5 dní doma 2 návštěvy lékaře. Chřipka 3 dny doma 1 návštěva lékaře.  ... :-) ... no když tedy je nám předhazováno, že všechny léky s tou stejnou účinnou látkou léčí stejně(cpž je ovšem blbost), tak by taky měly být normy na léčení. Není přece možné aby jeden lékař léčil angínu 5 dní a druhý 10. To je rozdíl "jedné třídy" ....

P.S. A podle těch norem bych známkoval lékaře a přidělil jim koeficient kvality. Já když pracuju, tak taky můj šéf chce vědět do kdy tu svoji práci udělám.

P.S: .... helejte, ale zase moc vážně ten příspěvek neberte, já jenom chtěl ukázat, že by mohlo být ještě hůř. I doktorům .... tak ahoj

Re: :-) normy

bacha na to ... vono by se taky mohlo normovat tak, že pacientovi s léčením nad 5 dní už není pomoci ... a pak se použije  zákonné euthanázie ... tobě sice šéf může uložit úkol, který by nikdo v tvém okolí nesplnil (natož sám šéf), ale pak tě může nanejvýš vyhodit ....

Už je to tady........

Kdo se přidá další? Kdy se ozvou další s ještě vyššími poplatky? Lékaři nyní pomáhají budovat systém,který by jim sice přinesl momentální prospěch,jenže tenhle systém nakonec semele i je,a i jejich rodiny..... Nakonec na to doplatíme všichni.Protože dominový efekt vyvolá u jiných profesí také poplatky....

Holit,stříhat,..........

dokud je co!

souzi a soušky,

já nevím, proč se tolik durdíte ... vždyť až budou poplatky sebevyšší, budou vám muset zaměstnavatelém příslušně i zvýšit plat  ... takže jedinou výhodu je vidět v opožděné reakci ... mno ... pokud byste ještě ochotni překračovat chíplé bližní s písní na rtech, to bzste museli být opravdu nový a nevídaný druh ovcí ... takže strop všech možných poplatků je tam, kde ho máte v rukou vy ... teda kromě důchodců, keří si na státě už nic kloudného nevemou ...  

Re: souzi a soušky,

... jen tiše připomínám, že to měl být poplatek k regulaci množství pacientů, nikoliv gáže mediciosa ...ale už bylo včera ...

Videl bych to jako logickej pozadavek...

Specialista neni debil, co pise paraleny po stovkach za den a taky nema v ordinaci polovinu duchodcu z okresu, ale pouze a jenom skutecne pacienty. Kazdej soudnej clovek by mel s ochotou zaplatit, vzdyt oni taky nedelaji zadarmo a navic se museli na to co umi docela nasrotit a nekde sehnat zkusenosti..

Re: Videl bych to jako logickej pozadavek...

Soudný člobvěče, ty si klidně plať klolik chceš  Ale ..... ten specialista dlostane své nemalé peníze od zdravotní pojišťovny, takže o tom, že by snad chudáček dělal zadarmo nemůže být ani řeč.

Důvod je jiný:

NENAŽRANOST

zavedení poplatku je jen první krok

To bylo předem jasné, že nejdřív je potřeba poplatek zavést, ať si lidi zvyknou, že se platí. Další krok je poplatek zvednout. Postupovat se musí po kouskách.

Stačí se podívat třeba do Německa, jakým směrem se poplatky budou ubírat. Oni si tím už prošli. V současné době platí cca 10 Euro za návštěvu + doplatky za různé výkony v rozsahu 30 - 200 Euro.

Takže 30 korun je jen taková zvykací směšná částka. Bude hůř.

Re: zavedení poplatku je jen první krok

Další krok by měla být snaha zavést skutečné pojištění a nikoliv jako doposud dan! Pak budete platit reálnou spoluúčast, tedy i mnohem více! Pvšem výši si zvolíte dopředu sám výší pojistného! Pak bude spoliúčast třeba 10% ale taky třeba jen 3% dle výše peojistného! Tedy z návštěvy lékaře v ceně např. 500,- pak doplatíte 50,- nebo jen 15kč :-) Za el. invalidní vozík v ceně 50.000 pak 5.000,- nebo jen 1500,-! :-) A nebdete muset sehnat ve sbírkách na milodarech celých 50.000,-!!! Tedy tržní a skutečné pojištění by bylo paradoxně defacto sociálnější, né jak nás straší komouši a sociálisti, prostě solidární jako každé standartní ppojištění, jako v nesocialistických zemích