Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud poslal do vazby matku zavražděného chlapce i jejího přítele

Ústecký okresní soud poslal do vazby 38letou Antonii Staškovou i jejího 49letého přítele. Vyšetřovatel oba obvinil z vraždy pětiletého syna Staškové Jana Rokose. Strážníci našli jeho tělo v pátek ve voze, když kontrolovali obviněný pár.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

zbynek._s

Chyba je v systému!

Hlavní příčinu nevidím v nastavení ochrany žen, která je věcí názoru každého z nich, ale chyba je  v naprostém nedostatku přirozené etiky na soudech, což je přímo protiprávní.Systém s ní v nějaké míře počítá. Ale jaký systém? Ne náš, protože ten je natolik komunisticky zideologizovaný, že vlastně přirozené právo např. dětěte na otce  a naopak vůbec neakceptuje. Proč tedy máme ty soudní parazity platit?

0/0
5.1.2008 11:54

bývalý volič ČSSD

Mateřská láska až za hrob...

0/0
2.1.2008 0:51

barbudo

Súdruch prezydent povedali ...

... čosi o úlohe matky a roďyny ...

0/0
1.1.2008 18:40

bezik

Jeden

druh trestu u nás chybí!!!

0/0
1.1.2008 16:15

gumidos

Joho

Na obrázku Svatošová, v článku Stašková, kdo se v tom má vyznat.  Obvyklý bordelózní přístup redakce Ihnojte tentokrát kombinovaný s novoroční kocovinou?;-D

0/0
1.1.2008 10:57

Hanns1111

Re: Joho

hlavně, že jsou "korektní" k té lůze co tady i ve světě dělá výtržnosti ..... ;-€

0/0
1.1.2008 18:30

magdik

fotka

To nemohli novináři zveřejnit fotky té "mámy" dříve? Určitě by se to nestalo. Tady si furt hrajeme na demokracii, posranou presumci neviny a takhle to dopadá. Chudák takový hezký chlapeček. Teď to jde zveřejnit fotku, předtím to nešlo?

0/0
1.1.2008 8:03

clickman

Chlastate ???

ja jeste ne 3;13 pm:-)

0/0
31.12.2007 22:13

clickman

poslete ji pred soud do USA nejlip do TEXASU

a nemusi ji uz nic vzrusovat  ;-)

0/0
31.12.2007 22:12

clickman

Pekna rodinka kdo je vychoval ???

;-€(Y):-©

0/0
31.12.2007 22:09

Železobetonová Krysa

No tak už sem viděl v TV tatínka

maminka je taky sympaťačka na první pohled a mám pocit, že o nejmíň by společnost přišla kdyby jim umožnila aby se ti dva ještě navzájem odkráglovali tak jak si  přejí a můžeme rodince akorát poděkovat. Takhle je ještě budeme živit :-/

0/0
31.12.2007 20:55

Joshuaboy

!!!

Přátelé, jak oslavíte dnešního Silvestra?

0/0
31.12.2007 19:08

hranostajek

Re: !!!

Vemu nůž a půjdu se podívat někam na sídliště, kde pobíhají děti

0/0
31.12.2007 20:46

Železobetonová Krysa

Re: Re: !!!

Dobrý nápad. R^:-)

0/0
31.12.2007 20:49

astatic

Tak koukám, že autoři už asi slaví...

Jinak by snad nebylo možné v jednom článku napsat tři varianty jména jedné osoby... :-/

1) poslal do vazby 38letou Antonii Staškovou

2) Policie přivádí Antonii Svatošovou

3) Při pátrání zjistil, že Stáškové za podivných okolností zemřela dvě batolata.

Je to tedy Stašková, Stášková, nebo snad Svatošová...? Ale nic... páni redaktoři, nazdraví. A ať se vám příští rok daří lépe... :-P

0/0
31.12.2007 18:43

seppikub

Re: Tak koukám, že autoři už asi slaví...

Tem neni pomoci, prani nepomuzou, jsou to amateri...:-/ ;-D

0/0
31.12.2007 18:47

astatic

Re: Re: Tak koukám, že autoři už asi slaví...

;-D

0/0
31.12.2007 19:02

totaknení

Re: Tak koukám, že autoři už asi slaví...

Správně je varianta a) Antonie Stašková, no nic autoři tři názory

0/0
31.12.2007 19:16

zbynek._s

Re: Tak koukám, že autoři už asi slaví...

Dějkujeme zua připomínku. Závažná věc, tyhle chyby, jen tak dál, buďte pozornější. Za pár dní uvidíte, jak se kolem otce začnou otírat různé vlivové agentury, abny se dodatečně ukázalo, že vlatně zavraždění svého syna způsobil on, protože matku dostal do tíživé situace, jelikož ji bla,bla, bla,atd.

0/0
1.1.2008 11:12

Helmut_Zazvorka_von_Reichenberg

Ta ženská teda vypadá.

0/0
31.12.2007 18:12

Joshuaboy

!!!

Přátelé, nehádejme se, není pochyb o tom, že vražda je svinstvo, nota bene dítěte, a nad to, jak se zdá, jeho matkou. Jsem zvyklý na ledasco, ale to mě vždycky dostane.

0/0
31.12.2007 17:55

kerim003

uz toho nech

strowfan UZ TAKY ASI PIJE

0/0
31.12.2007 17:10

strowfan

Re: uz toho nech

myslis, ze pred 6ti lety na ni nebylo videt, ze je to cubka?

0/0
31.12.2007 17:14

kerim003

Re: Re: uz toho nech

tezko rict ale nemuselo, ja potkal byvaleho vysokoskolskeho profesora na hlavnim nadrazi a podotykam ze nikam nejel. :-((

0/0
31.12.2007 17:30

Helmut_Zazvorka_von_Reichenberg

Re: Re: Re: uz toho nech

;-D

0/0
31.12.2007 18:12

zbynek._s

Re: Re: uz toho nech.Pozitivně!

Tohle už není možné. Dívejte se na věci moderně, ze strany žen a hlavně pozitivně.Ta paní byla matkou tří dětí. Kdo z vás mužů je kdy porodil? Tak vidíte! Kromě toho o sebe pečovala. Na rukou má třeba zajímavé stříbrné náramky. Kdo z vás je nosí? Tak vidíte, vy blbí chlapi!"

0/0
31.12.2007 17:33

dislektik-idnes si na mě zasedla

Re: Re: Re: uz toho nech.Pozitivně!

no ano podle náramků pozná se vše R^;-D;-D

0/0
31.12.2007 17:36

zbynek._s

Re: Re: Re: Re: uz toho nech.Pozitivně!

Kromě toho si ovšem docela vážně myslím, "ty příslušníci" hřeje tuk, ale přes tu "chudák ženskou" mohli aspoň hodit kabát. Takhle jim nevydrží ani do soudu...

0/0
31.12.2007 19:06

Joshuaboy

!!!

Když vytrhnete větu o nezajímavosti Ústavy kolegyně Filevové z kontextu, zní to podivně, nicméně věřím, neb ji dobře znám, že měla naprosto jasný důvod, proč to řekla. Jestli to řekla. A řeci Rohateyho o tom, že právo dělá kdekdo, i bez vzdělání, je takový nesmysl, že větší jsem dnes neslyšel... Zkoušet si to mohou chlapi v hospodě, nicméně nemá to žádnou obecnou platnost... Ještěže je ten Silvestr a předpokládám, že Rohatey je už pod obraz, jinak by mi muselo být z jeho řečí šoufl :-©

0/0
31.12.2007 17:10

kerim003

Re: !!!

dobry den, samozrejme ze veta byla recena v urcitem kontextu ale zadny soudce by si neco takoveho nemel dovolit. Pani soudkyne byla zjevne velmi prekvapena velkym zajmem verejnosti a jednani proste nezvladla - predpokladam ze se mnou souhlasite ze kazdy sodce by mel naprosto nezavisle rozhodovat a to i kdyz je pritomna verejnost. V tomto pripade ucast verejnost pani soudkyni zjevne prekvapila a to tak moc ze nebyla schopna vest radne jednani - neco je asi spatne ze???

0/0
31.12.2007 17:15

Joshuaboy

Re: Re: !!!

Slečna kolegyně je ještě mladá, nicméně velmi fundovaná právnička. A jestli někdo operoval Ústavou tam, kde to není na místě, pak lze pochopit její podrážděnou reakci i to, že řekla, co řekla. Já u jednání nebyl, to, co se vám, laikům, může zdát nepatřičné, může být v pořádku a naopak. Slečna Filevová je schopná a má před sebou velkou budoucnost.

0/0
31.12.2007 17:18

kerim003

Re: Re: Re: !!!

dekuji za upresneni, beru vasi odpoved na vedomi a predpokladam ze jste s pripadem obeznamen. je mi jasne ze prace soudcu neni jednoducha ale prosim snazte se zase pochopit nas obycejne obyvatele tohoto statu  bez patricneho vzdelani. Posledni dobou se nahromadilo tolik kontroverznich pripadu a rozhodnuti ze uz lidem pomalinku dochazi trpelivost - napr. viz konkurzy,exekutori, vychova deti + kauzy politiku. A o nemluvim o stovkach ostatnich o kterych nikdo nevi. Ale mam dotaz vite jak se  u nekterych soudu vypocitava vyse vyzivneho kdyz je otec nezamestnany?

0/0
31.12.2007 17:25

Joshuaboy

Re: Re: Re: Re: !!!

Vždyť jsem přeci psal, že kolegyni znám, konkrétní případ samozřejmě nikoliv... Ale Veroniku ano. A proto vím, že i kdyby byla nějaká chybička v průběhu procesu, výsledek bude nakonec zcela po právu. Nezapomínejte, že všichni mají jen takové možnosti, jaké poskytuje zákon... To nezapomínejte!

0/0
31.12.2007 17:29

kerim003

Re: Re: Re: Re: Re: !!!

to je prave ten problem ze to si spousta lidi nemysli a ja se obavam ze cast z nich pravem nebot z vlastni zkusenosti vim ze hlavne v pripadech rozvodu a deti jsou rozhodnuti v nekterych pripadech opravdu velmi velmi kontroverzni. Dam priklad kdyz soudce umistil dite do ustavu ci do nemocnice strhla se strasna vrava ze je to nespravne ale v tomto pripade se jednalo o unos a byl relativne klid - neni to malinko rozdil v pristupu?

0/0
31.12.2007 17:36

Joshuaboy

Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!

Abych řekl pravdu, raději bych se k těm věcem, být Vámi, nevyjadřoval, protože ze sebe alespoň neuděláte vola. Bez spisu Vám nikdo nic nepoví. To je asi totéž, jako by lékař na dálku diagnostikoval Vaši nemoc, když Vy mu povíte, že Vás bolí břicho...

0/0
31.12.2007 17:38

kerim003

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!

Chapu Vas  ze asi zde nebudet uvadet nic konkretniho. Malinko odbocim jak je mozne ze soudce se se chova jinak kdyz pri jednani nikdo neni a jinak kdyz je pritomna verejnost? Ja jsem vzdy zil v predstave ze soudce se chova a soudi vzdy stejne ale ma vlastni zkusenost je takova ze na nekterych soudcich je patrna nervozita pokud je v jednaci sini krome zucastnenych vice osob - dokonce jsem se u jedne soudkyne setkal i s tim ze jsem musel do protokolu uvest sve jmeno - to ze jsem verejnost ji nestacilo. :-((

0/0
31.12.2007 17:47

Joshuaboy

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!

Myslím, že nervozita před fórem je běžná věc, má ji každý, jde jen o to, jak dobře ji umí skrýt. Hlásit své jméno coby veřejnost je, podle mne, nesmysl.

0/0
31.12.2007 17:52

kerim003

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!

ja si to mysli take ale opravdu se to stalo - me teda za ty roky jednou. Nicmene musim priznat ze to je vlastne prkotina.

0/0
31.12.2007 17:56

zbynek._s

Re: Re: Re: !!! Ústava je k ničemu

Jistě, dokud budeme mítz na soudu tyhle idiotky, tak je samozřejmě ústava k ničemu. Jmenování takové slečny do funkce soudce je patrně největším omylem od doby, kdy císař Caligula jmenoval senátorem svého koně.Pokud to ovšem nebyla klisna...

0/0
1.1.2008 0:34

zbynek._s

Re: Re: Re: !!!Fundovaná? Arogantní a omezená!

Vaší slečnu si můžete strčit za klobouk, zatím je to normální soudkyně,. Není placená jako slečna. Tak má vědět, jak se ke stranám chovat a śtavbu ctít i v noci. Všichni se jí zasmáli! Vaš slečna by udělala by lépe, kdyby šla šlapat chodník . Jednak by si přišla zhruba na stejné peníze za přibližně stejně náročnou práci a  nedělala by soudcům ostudu., zároveň  namísto aby škodila mužům, by pro ně vytvářela něco užitečného. To co zatím neumí,. Totiž   příjemnou atmosféru. Když je tak mladá, tak ji využijte napřed  na jiném pracovišti. Osobně nechápu, jak se mohla stát soudkyní slečna, která pracuje na objednávku, protože zmíněné jednání jak vidno  není nic jiného, než monstrteatrprocess, jak je známe z minula. Je zralá na kárné řízení a jestli se jí ho nedostane, pak je na vašem soudu něco hodně ublbeného.

0/0
1.1.2008 0:56

zbynek._s

Re: Re: Re: !!! Ty jsou spoloečensky nejnebezpečnější

Taková ovšem nemá na soudu co dělat, sztejně jako justiční vražedkyně Ludmila Brožová - Polednová. Systém ji využíval protože se ve svém mladistvém fanatismu a zřejmé neuspokojenosti k politickému procesu využívat dala - a ráda.Steně jako slečna Filevová, neboť každý ví, že tento proces s otcem Paterou je především POLITICKÝ. Není v této zemi jedinným takovým a stejně ponesete za ně jednou odpovědnost, přestože životy rozvedených otců  a jejich disktriminovaných dětí se vám teď úspěšnbě daří ničit.Jste ostdou celého národa, milí soudci a slečny a paničky soudkyně.

0/0
1.1.2008 11:19

zbynek._s

Re: !!! Učení podvodníci na soudech jsou hanbou národa

Právo nemůže dělat kde kdo, a také ho nedělá.Co soud tozvěrstva v rodinném právu, kterých jsou schopní jen přemoudřelí, zideologizovaní vědátoři. Ba, učení podvodníci na soudech , přemnožení  jako králíci, jsou hanbou celého národa!

0/0
31.12.2007 17:19

Joshuaboy

Re: Re: !!! Učení podvodníci na soudech jsou hanbou národa

Naprostá pravda. Právo nemůže dělat kde kdo. Děkuji.

0/0
31.12.2007 17:21

rohatey

Re: !!!

Hele nedělej si legraci tady nešlo jenom o ten prostý výrok té zmalované soudní čůzy Filevové, tady šlo o to co bylo předtím, že ona si v té soudní budově začalo uplatňovat nějaké své zákony čůzy které nikde v zákonech nepopisují, ona nařídila těm strážním hochům u vchodu že mají svobodným občanům při vstupu do soudní budovy odebrat telefony a záznamní zařízení, a to konkrétně zřejmě jen u vybraných jedinců. Takže teď už chápu a ztrácím zábrany slušnosti ty nejsi obyčejný právní humanistický hlupák ty jsi vyložený hňup bez zbytků mozkové činnosti, který evidentně tady zastupuje tu zrůdnou a beztrestnou soudní mafii. :-©

0/0
31.12.2007 17:58

Joshuaboy

Re: Re: !!!

No, kdybych si měl vybrat mezi Tebou a jí, volím jednoznačně ji, neb ji znám. Ty se jevíš coby totální buran a jednoduchý člověk. Promiň.

0/0
31.12.2007 18:00

Joshuaboy

Re: Re: !!!

A skutečnost, že nesvolila k užití záznamových zařízení v jednací síni je v souladu s právem. Nevím, co jsi zač, ale považuji Tě za otravného kverulanta a veš k kožiše všech slušných lidí.

0/0
31.12.2007 18:03

rohatey

Re: Re: Re: !!!

Nedělej tady z lidí hlupce, oni to tam vysvětlovali ona to záznamové zařízení může zakázat pokud ruší řízení, to píší někde v tom trestním řádu, čůza ale nikdy nemůže rozhodnout dopředu že ta zaznámová zařízení budou rušit řízení a nařídit že mají u vchodu sbírat telefony a záznamová zařízení vybraným jedincům, myslím že párkrát jsem v té soudní budově byl stráž vždycky chtěla jen to co chce zákon tedy zbraně.

K tomu bych podotknul že tato záležitost se mě nijak netýká to jsou jenom informace z Internetu, ovšem že soudní čůzi  jsou naprosto nezávislé na jakémkoliv zákonu to jsem zjistil už osobně v jiné záležitosti tak cca před 7 lety, takže tohle je pro mě jen potvrzení že se nezměnilo nic. 

0/0
31.12.2007 18:17

rohatey

Re: Re: Re: Re: !!!

Ještě jinak právnický mafiózo ona to zařízení nemůže zakázat, ti účastníci mají jen povinnost ji oznámit že to zařízení budou používat, takže ten zákaz ten by připadal v úvahu jedině že by to nějak prokazatelně rušilo. Tady je jasně vidět že mafiánští zločinci z oboru práva jsou schopni nám i tvrdit že 1+1 =0, a argumentovat tím že je to pravda protože my to nemůžeme posoudit protože nemáme právnické vzdělání ;-D;-D

0/0
31.12.2007 18:23

Joshuaboy

Re: Re: Re: Re: !!!

Tak jednak to nestojí v trestním řádu ale v jednacím řádu pro soudy, a za druhé záleží na předsedovi senátu (samosoudci), zda povolí nebo ne. A tady jasně vidno, že idiot bez vzdělání skutečně právu nerozumí, ani kdyby se na hlavu stavěl. A že to říkali v novinách či TV nebo netu? No tak to je jistě záruka odbornosti. Mlč, prosím, mlč. Jdi si dát svých 20 plzní a mlč :-(

0/0
31.12.2007 18:24

rohatey

Re: Re: Re: Re: Re: !!!

Tady je jasné jedno žádná čůza nemůže nařídit justiční stráži aby sbírali telefony a záznamová zařízení u vchodu, protože ji žádný zákon k ničemu takovému neopravňuje, a také je tady  jasno že žádný idiot s právnickým vzděláním který tomu právu absolutně nerozumí nemůže tohle hodnotit, zaležitosti soudní mafie versus stát nebo občan by měli řešit nezávislé orgány a těmi bych řekl že by jasně měli být poroty náhodně vybraných občanů, pokud nějaký právní hňup chce např. tvrdit že záležitost soudní čekatel versus Klaus může nestranně řešit nejvyšší správní soud kde je předsedkyně ta čůza s kterou má Klaus nějaké problémy tak je idiot z Jedličova ústavu.:-©

0/0
31.12.2007 18:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.