Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Českému letadlu před pádem docházelo palivo

Letoun Beechcraft, který se s pěti Čechy na palubě zřítil v neděli u kyjevského letiště Žuljany, doplatil zřejmě na nedostatek paliva. Při mezipřistání v Hradci Králové totiž před další cestou na Ukrajinu nenatankoval. Odborníci to považují za hazard, pro nějž nemají vysvětlení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

cechistan

dohlednost vs. základna oblačnosti

Musím upřesnit jednu věc - pořád se omílá, že dohlednost byla 30m a povolené minimum bylo 60m. Je a není to pravda.

Ve skutečnosti je tam v tuto chvíli asi podobná mlha jako v neděli a přitom je (přízemní) dohlednost 3km, ZÁKLADNA OBLAČNOSTI je 50m. To znamená, že výš než 50m nad zemí je mlhá hustá tak, že by se dala krájet.

Dále jde o to, že každý letiště má v mapě uvedenou "výšku rozhodnutí" - když pilot klesá skrz oblačnost, musí se nejpozději v této výšce rozhodnout, zda pokračuje v přistání za dohlednosti země nebo provede průlet (stoupání a opakování přilbížení nebo spíš odlet na záložní letiště).

Pokud v tu chvíli byla základna oblačnosti udávaných 30m, byla to pouze polovina minim.

Mapy letiště zde: http://flight.sanyjo.cz/mapy/Ukraine/UKKK.pdf (strana 6 vpravo dole DA(H) 202 ft = ca. 60m)

0/0
11.12.2007 15:47

Bonelord

Re: dohlednost vs. základna oblačnosti

Spise je divne to, ze priblizeni provadeli mimo letiste.

0/0
11.12.2007 17:20

Pavel Š.

Nevěřím na chybu pilota

Vážení,

nevěřím na chybu pilota Ing. Petra Toužimského. Jaký pro to mám důvod? Jsem jedním z desítek žáků - pilotů, které Petr vycvičil. Tvrdím, že v Evropě není druhý pilot, který by měl nalétáno tolik, co Petr. Petr v letadlech žil. Létal se vším, co mělo křídla - od Čmeláka, přes Zlíny, Cessny, Pipery, L410, Beeche po Leerjety. Byl vícemistr světa v přesném létání a měl nalétáno přes 30 000 hodin! Své žáky dnes a denně prakticky připravoval na řešení krizových situací. Věřte, že vím o čem mluvím, když říkám, že by Petr neudělal takovou školáckou chybu, aby zpomalil letadlo pod pádovou rychlost, při které letadlo již neletí!

0/0
11.12.2007 14:44

Bonelord

Re: Nevěřím na chybu pilota

Uprimne receno to na to ale dost vypada. Jak jste prisel na to, ze se zritili na padove rychlosti. Ukrajinci prozatim tvrdi, ze to vypada ze se odchylili z kurzu a narazili do zeme pri sestupu, coz by pri rychlosti Beechcraftu C90 a vyditelnosti 30 metru nebylo nic zvlastniho ani u mistra sveta.

0/0
11.12.2007 17:18

Pavel Š.

Re: Re: Nevěřím na chybu pilota

Máte pravdu, že při dohlednosti 30 m a letu podle pravidel VFR (za vidu) nezmůže nic ani mistr světa. Jednak však byla dohlednost podstatně větší (údajně 600 m) a přiblížení navíc probíhalo podle pravidel IFR (podle přístrojů), kde pilot může klesat naprosto legálně a bezpečně i při nulové dohlednosti až do výšky rozhodnutí, která je zde 60 m nad zemí. Tento bod je na letišti Ziuliany ve vzdálenosti 0,5 NM před letištěm (0,9 km). Do něj se zde pilot dostane dvěma možnými druhy přesného přiblížení - tzv. ILS nebo PAR, pokud je ILS mimo provoz.  K havárii však došlo již 3,5 km před letištěm, kde mělo mít letadlo na sestupové ose ještě výšku 205 m. S ohledem na neověřenou informaci zveřejněnou bezprostředně po nehodě, že se letadlo "zřítilo" z výšky 300 m dovozuji, že v případě chyby pilota by letadlo muselo zpomalit pod pádovou rychlost (jinak pořád letí). Znovu opakuji, že v případě pilota Petra Toužimského toto nepřichází absolutně v úvahu.

0/0
18.12.2007 18:28

Bouše

 
Před odletem uklidňuje pilot bázlivého cestujícího: "Nebojte se, i když naše letadla jsou dosti poruchová, nikdy se však nestalo, aby se některé nevrátilo na zem!"
0/0
11.12.2007 14:02

Bonelord

Nesmysly!

Clanek nedava smysl, zadne palivo v Hradci tankovat nepotrebovali, to letadlo ma dolet cca 2500 km a Kyjev je cca 1200 km. Stejne tak jsou nesmyslne plky o tom, ze spotreba je vyssi, nebot museli letet nizko a klickovat mezi zakazanymi prostory. Beechcraft C90 muze letet temer v 10 km. Pricina bude nekde jinde. Mohla by to byt viditelnost 30 m v okamziku pristani.:-/

0/0
11.12.2007 13:30

Mitchell

Re: Nesmysly!

2500 km je maximální dolet, tzn. nádrže "po hrdla" a snížený užitečný náklad. Jinak podrobněji jsem to rozebral o něco níže.

Ta viditelnost v tom zřejmě roli hraje. Ale jde o to, že kdyby měl dostatečnou rezervu paliva k přeletu na záložní letiště, tak nemusel jít na přistání v takovém počasí. ... u tohoto typu se udává minimální viditelnost pro přistání (a teď bych se nerad mýlil) nějakých 500 - 600 metrů.

0/0
11.12.2007 13:45

barbudo

I Věrka byla nejlepší ...

0/0
11.12.2007 12:00

Fidel Castro v plne sile

To je snad normální, ne?

:-)

0/0
11.12.2007 10:49

barbudo

Zrovna včera dávali na National Geographic ...

... pořad o tom, kterak 707 sedla jako větroň v New Yorku ...

... taky v mlze a bez paliva  ...

... ale tam jich polovina přežila ...

0/0
11.12.2007 10:38

ameliemontova

Nejasné

Tak nevím, nevím. V jiných plátcích píšou že Jager přijel do Hradce autem z Varů....

0/0
11.12.2007 10:08

tojsouveci

Moc koukal na TV

Jen v amerických filmech dolétnou bezpečně letadla jen na "páry v nádrži" ;-(

0/0
11.12.2007 9:59

killy

... A Meresjev !!!!

0/0
11.12.2007 11:57

Kladýnko

Re: ... A Meresjev !!!!

Ten nedoletěl, ten se doplazil ne?

0/0
11.12.2007 12:31

killy

Hmmm. Co se to tu mele ?

Letěli z Varů letadlem s doletem přes 2000 km. Tak jestli natankoval

"plnou" v KV, nechápu důvod, proč by na zhruba 1000 + km do Kyjeva musel

v HK tankovat znova ?? Je to nějak jinak ?

0/0
11.12.2007 9:48

QT1

Re: Hmmm. Co se to tu mele ?

No tak letadlo není auto, takže samotný start a přistání žere jinak, stačí trošku silnější protivítr, pár bouřkových mraků a teoretický dolet v kilometrech je jen cár papíru. Piloti se nevěnují doletu z pohledu kilometrů, ale podle toho, kolik hodin jim palivo umožní být ve vzduchu a podle toho a meteorologických map vypočítají dolet. A nebo obráceně, ví, kam mají letět a podle toho natankují. U letadla se netankuje "plná", ale počítá se, kolik je potřeba na doletění a přesně tolik + rezerva se natankuje. Jenže když se po cestě změní podmínky, tak to je problém. Tohle není B737, kterej letí v 10 km a nějaký bouřky ve 3 km ho nezajímají...

0/0
11.12.2007 10:21

Okos

Re: Re: Hmmm. Co se to tu mele ?

Ono se taky nikdy neletí přímo, ale letí se v koridorech, které cestu protáhnou. Navíc Be C90 nemůže letět moc vysoko, tak se musí vyhýbat spoustě zakázaných zón.

0/0
11.12.2007 10:46

Bouše

Re: Re: Hmmm. Co se to tu mele ?

Pokud je teoretický dolet jen "cárem papíru", nevidím jediný důvod, proč zrovna nenatankovat "plnou". :-P

0/0
11.12.2007 10:59

Mitchell

Re: Re: Re: Hmmm. Co se to tu mele ?

Přečti si ten příspěvek ještě jednou. ... A mimochodem, každé kilo navíc v letadle je znát na spotřebě a tím na celkové ceně letu.

0/0
11.12.2007 11:02

Chytracisko

Re: Re: Re: Hmmm. Co se to tu mele ?

Je to dražší a nebezpečnější. Stačí to jako důvody?

0/0
11.12.2007 11:24

killy

Jo, se všema bych souhlasil...

  ...ale do Kyjeva jim foukalo do zad (viz meteo z příslušnýho dne) a navíc nebylo úplně obsazeno.......... takže by tam měli těch 1300km dotáhnout i s 2/3 nádržemi v HK. Má ještě někdo jiný názor....

0/0
11.12.2007 11:56

Bouše

Re: Re: Re: Re: Hmmm. Co se to tu mele ?

Aha, takže letět jen s malou rezervou a s vyhlídkou, že když se podstatně změní podmínky, může mi palivo dojít v nějakém nepřístupném terénu, je vlastně ohromně bezpečné. Jako třeba v tomto případě. :-P

0/0
11.12.2007 12:09

QT1

Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm. Co se to tu mele ?

No tak já nevím, co se jim stalo po cestě, kolik měl paliva, jak si to spočítali. Jen jsem v původním příspěvku vysvětlil, proč nemá smysl se zabývat teoretickým doletem v km.

Dokážu si představit, že už nad Ukrajinou tušili problémy, ale neměli jinou možnost než letět do Kyjeva (neznám koridory na Ukrajině a jejich letový plán), tak tam přiletěli a šli na přistání. A to jim nevyšlo. Proč, to se zjistí. Tak nepředjímejme a počkejme si na výsledky vyšetřování.

Jenom jsem chtěl požádat o to, aby tady neexhibovali lidé s poznámkami typu z Prahy do Ostravy dojedu na rezervu a ještě bych mohl do Polska a jak se má tankovat. V létání to takto jednoduše nefunguje.

0/0
11.12.2007 22:22

Mitchell

Re: Hmmm. Co se to tu mele ?

Z KV do HK je to něco přes 200 (s manévrováním po startu a před přistáním minimálně 250, klidně i 300). Z HK do Kyjeva je to cca 1050 (a zase plus něco na manévry). Takže dejme tomu 300 + 1100 máme 1400 km. Dolet je něco přes 2000 km (maximální dolet skoro 2400, ale to je při minimálním zatížení letounu a nádržích plných až po maximální vzletovou hmotnost). Stadardně se uvádí dolet 2000 km. Takže máme ještě rezervu nějakých 600 km. Ale start a přistání jsou nejobtížnější a také na palivo nejnáročnější manévry. A tento letoun měl za sebou dva starty a jedno přistání a ještě jedno ho čekalo.

...

pokračování

0/0
11.12.2007 10:48

Mitchell

Re: Re: Hmmm. Co se to tu mele ?

pokračování

K tomu se může přidat možný protivítr (vzhledem k průměrné cestovní rychlosti téměř 400 km/h a době něco přes 3 hodiny, za kterou

urazili oněch 1000 a něco kilometrů velmi pravděpodobný) při kterém je nutné letět na mírně zvýšený výkon motorů a tudíž se tím opět zvyšuje spotřeba - a rázem jsme na téměř prázdných nádržích. Vzhledem k tomu, že už nemusel mít pilot rezervu na přelet na záložní letiště a ani na vyčkávání, mohl jít na přistání i přes nepříznivé podmínky a tragédie byla na světě.

Takže možná

opravdu stačilo pro zabránění tragédie jediné - v HK natankovat.

0/0
11.12.2007 10:54

yrral

zkušenost

Pokaždé když dojde k nějaké takové havarii letadla, autobusu apod. vždy je v článku něco na způsob  " .... jednalo se o jednoho z nejzkušenějších ....". Asi budu létat a jezdit jen se začátečníky. 

0/0
11.12.2007 9:35

cliff

Re: zkušenost

jak se to rika? o mrtvych jen dobre..

0/0
11.12.2007 10:00

QT1

Re: zkušenost

Hm, že by to bylo proto, že začátečník musí lítat s instruktorem, kterej ho hlídá, takže při dvojí kontrole udělá minimum chyb, zatímco když letí dva profíci, tak si řeknou "já už toho nalítal/nacouval to co většina najezdí dopředu" a dělají věci poloautomaticky a drobnosti přehlížejí a ty se zřetězí a dopadne to takto...

Druhá věc je že abys mohl lítat sám bez instruktora, tak musíš mít nalétáno docela hodně, takže ani v principu nemůžeš nebýt "zkušený" když letíš s lidma...

Takže si nevybereš, ale je fakt, že volba amatér a zkušený instruktor je možná bezpečnější...

0/0
11.12.2007 10:18

ChorcheCh

hm

Zajímavé je, že letadlo bouchlo i když prý nemělo palivo. Že by vezli zbraně ?;-D

0/0
11.12.2007 9:22

Performer

Re: hm

čím míň je v nádrži paliva, tím spíš dojde k výbuchu

0/0
11.12.2007 9:38

Jan.Emil.3

Úspora?

kdosi tady napsal, že si nedovede vysvětlit proč zkušený pilot nenatankoval palivo.

Vysvětlení bychom snad  mohli najít v zodpovězení otázky,kolik stojí benzín na Ukrajině a kolik u nás.

potom stačí mimořádná situace na letišti (mlha) a je malér.

0/0
11.12.2007 9:07

Doktor69

Re: Úspora?

Jj, sám jsem už několikrát dojížděl k pumpě doslova na výpary, když jsem si říkal - přece nebudu tankovat v Německu za 35, když můžu vzít na čáře za 28 a nádrž mám na 100litrů... Něco na tom asi bude.

R^

0/0
11.12.2007 9:11

Mitchell

Re: Re: Úspora?

No jo, jenže auto jaksi nespadne ...

0/0
11.12.2007 9:14

Beter

Re: Re: Úspora?

Jezdíš s Volhou?

0/0
11.12.2007 9:56

Mitchell

Re: Úspora?

I kdyby tam stál benzín 10 korun, tak se taková úspora nevyplatí. A pokud takhle "přemýšlel", tak to nebyl pilot, ale trouba.

0/0
11.12.2007 9:12

ZEROVAN

Vysvětlete mi jako malému klukovi skutečnost

že několik svědku slyšelo výbuch. :-/

0/0
11.12.2007 9:21

Bubrak

Re: Vysvětlete mi jako malému klukovi skutečnost

Kdyz se svaruje nadrz treba z motorky, tak ji nestaci vylejt, musi se napr. vyplnit vodou. Vybusne jsou totiz prave vypary, kterych je prazdna nadrz vlastne plna. Krom toho letadlo pri pristani mohlo mit samozrejme jeste palivo, nemelo dost paliva pro dolet na zalozni letiste.

0/0
11.12.2007 9:43

ZEROVAN

Re: Re: Vysvětlete mi jako malému klukovi skutečnost

No jo, ale ve vzduchu? a ne na zemi!!!

0/0
11.12.2007 12:19

barbudo

Re: Re: Re: Vysvětlete mi jako malému klukovi skutečnost

... a ono vybuchlo ve vzduchu?

0/0
11.12.2007 12:35

Deleter

Re: Úspora?

Vzhledem k tomu, že letecké palivo je osvobozeno od spotřební daně a DPH, tak nevím, kolik by jako podle tebe měl ušetřit.8-o

0/0
11.12.2007 9:39

Todd Berrttuzzi

Je to jasný

Netankovali protože je benál za 31,90. :-P

0/0
11.12.2007 8:51

Warhead_bia :P

Re: Je to jasný

;-D;-D

0/0
11.12.2007 9:00

barbudo

Re: Je to jasný

... máte pravdu, tohle nelétá na benzin ...

0/0
11.12.2007 12:45

AncientMariner

Zkušenost...

Mě zaráží to jak se rozth pytel s prohlášeními, že to v žádném případě nemohla být chyba pilota Toužimského, jelikož se jednalo o nejlepšího, nejzkušeněnjšího a nej nej nej nevím co a x jiných superlativů. Nepochybuji, že byl třeba hodně dobrý, ale zde platí jedno pořekadlo: I mistr tesař se někdy utne...

0/0
11.12.2007 8:38

Doktor69

Předem se omlouvám, pokud můj příspěvek...

...někoho urazí. Pokaždé, když někdo zbytečně umře, je to samozřejmě tragedie. Možná to není nejvhodnější chvíle, ale vzpomněl jsem si na takový bonmot - "Žádný učený z nebe nespadl, ale idioty jakoby schazovali..." Ať si to každý přebere po svém X;-(

0/0
11.12.2007 8:24

HugoWomaacka

no to potěš teda...

"Petr u nás netankoval. To mohu potvrdit a neumím si vysvětlit proč. Patřil k nejzkušenějším pilotům"

Tak jestli teda tohohle je schopnej ten nejzkušenější pilot tak ti ostatní to musí bejt teda katastrofa. :-©

0/0
11.12.2007 8:16

mattonka

Re: no to potěš teda...

taky mě to napadlo

0/0
11.12.2007 8:20

Mitchell

Re: no to potěš teda...

Napadlo mě přesně totéž ...

0/0
11.12.2007 9:10

arnie_rimmer

N@va

včera mi "zůstal rozum stát" když nějaká slepice ve zprávách na N@vě zahlásila že jeden z mrtvých zakládal firmu jejíž rozjezd "byl na spadnutí" ... no nedali byste jí po hubě ? Rv

0/0
11.12.2007 8:11





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.