- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
a to zejména berunel jsou svým psaním zcela mimo mísu, v tom má Slušný člověk naprostou pravdu. Zneužití je když někoho násilím nebo vydíráním donutím proti jeho vůli k něčemu co nechce dělat. Takže dozor v sauně není zneužíváním žádným, natož pohlavním a už vůbec ne ohrožením mravní výchovy jak káže vizionář berunel !!! Když bude nad pochyby to násilné nucení k čemukoliv Kulínskému dokázáno tak ať jde sedět, zatím byla jediným silným slovem žádost té Karoliny aby jí to Mistr udělal. Takže já vycházím z toho, že jestliže k něčemu došlo po té sexuální stránce, že zde byl vždy na straně dívek buď souhlas nebo žádostivost. Zákon sice říká, že je to trestné ale život je jinde a tento § by měl být už jednou zrušen, je to středověký dinosaurus. Ať si sexuálně vyspělé dívky užívají radosti sexu s kým chtějí, je to normální, úchylné je psár dokola stejné kraviny jako berunel
Úchyl je podle zákona ten, kdo souloží s osobou pod 15 let. A úchyl má sedět v base, aby neničil utvářející se osobnosti.
přečti si znova co jsi napsal a uznej že je to úplně debilní definice úchyla...když bude chycen 16ctilej se 14ctkou, tak ani podle výkladu zákona nebude souzen ale podle tebe je úchyl!!! a jaký je rozdíl, jestli ta holka souloží se 16-20-25-30 letým??? řekl bych že s tím 30 si užije nejvíc...úchylné je hlavně ukájet se nad vlastními texty, to by mělo být trestné
V tom je rozdíl obrovský. Když jsou spolu dva mladí z čisté lásky je něco jiného než když dospělý chlap, jemuž je děvče svěřeno, zneužije její zranitelnosti. A v zákoně je to proto, že dítě před 15 rokem (a často také po 15ti) je nevyzrálé a utvářející se. Není trestně odpovědné a nerozhoduje samo za sebe, tedy ani o svém těle. Není si vědomo důsledků. A těch by si měl být vědom ten dospělý, potažmo pedagog. Tady se nebavíme o případu 16ti letého kluka, který se vyspal se 14ti letou holkou (což je taky trestné). Nýbrž o vedoucím sboru, který se toho dopouštěl opakovaně s 12ti letými, nad kterými měl moc a kontrolu, navíc zodpovědnost.
Nemáte tak úplně pravdu. Nevím přesně, jak to je v zákonech, ale i tu Karolínku měl Kulínský odmítnout. Nejen kvůli tomu kolik jí bylo, ale hlavně proto, že byl v tu dobu její učitel, takže se jednalo o jisté zneužití závislosti žáka na učiteli. On se snad najde někdo s právním vzděláním, kdo to vysvětlí pořádně.
ale to zneužití se musí prokázat před soudem...že k činu byla donucena vydíráním nebo vyhrožováním z pozice jeho autority a když se to nedokáže tak zneužití závislosti není, tady neplatí, že když je někdo pedagog tak hned automaticky tuto pozici zneužije
Právě že ne. Ale teď nemám čas to hledat.
... asi by bylo nejlepší zavést u nás šaríu, co? ...pokud by holka neměla čtyři mužské svědky, kteří by jí znásilnění dosvědčili, měla by smůlu...
když v Kulínského případu 4 svědkyně dosvědčí jakým způsobem je proti jejich vůli nutil tak není o čem mluvit
... a ono jich je jenom padesát, že?