Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Policie vrátila ženu do porodnice

Policisté na Berounsku si dojeli pro ženu, která odmítala být po porodu v nemocnici v Hořovicích, uvedly dnes televize Prima a Nova. Matka porodnici opustila několik hodin po narození dítěte, soud ale rozhodl, že se oba musí vrátit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Si0

Tohle většinou dělají ženký, co mají doma nadržený chlapy,

kteří kašlou na hygienu. O jakou sortu by se mohlo jednat, si každý může udělat názor.

0/0
29.10.2007 12:35

babacek

Zdravotnická zařízení nejsou vězení jak se někdy personál mylně domnívá.

Sociálce by se mělo některé pravomoce omezeit, jsou mnohdy zbytečně zneužívány a soc. pracovnice ani nenapadne, že k předpisům se dá ještě použít mozek, neb je povětšinou nemají.

0/0
29.10.2007 5:58

Georg56

Tyto...

diskuse o ruznych Uradech, zdali jsou ci nejsou potrebne me udivuji. Je tu snad nejaky ctenar, ktery se domniva, ze kdyz nekam prijde Socialka, tak jde k detem normalnich, cti bilych, rodicu? Zrejme se ji chtelo skakat na namesti pres ohen, sebranka jedna.

0/0
28.10.2007 22:19

Muadib

Hospodské řeči

a nic jiného, co se tady prezentuje.

Nikdo neví nic bližšího, všichni jsou chytří jak radio. Ten článek je úplně o ničem, nedovoluje objektivní posouzení.

0/0
28.10.2007 21:14

Karotka II

Re: Hospodské řeči

spíš je to tak, že většina rodičů má s českou porodnicí zkušenost a znají běžnou praxi, kdy lékaři si uzurpují právo na dítě 72 hodin. v zemi, kde máme zákon o zdraví lidu (asi moje zdraví lidu patří také), to neudiví. v normálních zemích za dítě zodpovídají rodiče od početí do dospělosti a nikdo si nedovoluje toto právo narušit, pokud oni neporušují práva dítěte. starat se o zdravé dítě doma je normální (a věřte, že bezpečné).

0/0
28.10.2007 22:29

captain cook

prohlednete si fotku: mimina tam lezi jedno vedle druheho jak vanocky na valu

...a aspon u dvou z nich vidite na zapesti kulatou cedulku...predpokladam, ze s jejich ID uvazanou - jak popsala sestra z trebicske nemocnice - "tkanickou na uzel a na maslicku". Cedulka, ktera se podle priznani primare v trebicske nemocnici po koupani musi menit, protoze tkanicka je mokra. Ackoliv tohle foto NENI z trebicske nemocnice, dokazuje to, ze i jine ceske porodnice praktikuji archaicky ID system, ktery je otevren chybam personalu kdyz maji na fofr. Navic opakovane meneni cedulek a kontrola, prip. prepisovani jmen napsanych na kuzi zabira vic casu sester, nez jednorazove nasazeni naramku. Nebude to proto, ze cedulky na tkanicce a fixa, jiz se dite popise na stehne jsou levnejsi nez dva plastove nesundavatelne naramky pro kazdeho novorozence? Kdo je na vine, ze tenhle archaicky system porad jeste v Cesku bezi... kazda prislusna nemocnice, ktera to praktikuje nebo (podle Dezo- Conky) Ministerstvo Zdravotnictvi, ktere jim nenakaze system zmenit?

0/0
28.10.2007 14:50

Marki123

To je článek nanic

Vůbec nevíme, jestli byli matka a dítě v pořádku nebo ne. Proč přesně se doktoři obrátili dřív na soc. úřad než na maminku, na kterou tam kontakt určitě měli. atd. apod... Dejte to na veřejnost, až když něco víte. Takhle to vypadá, že "jedna paní povídala" Rv

0/0
28.10.2007 14:27

singlemalt

Re: To je článek nanic

přesto už tady "padaly hlavy."..

0/0
28.10.2007 14:29

Železobetonová Krysa

No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

o budou mít dost času přemýšlet o svobodě až budou trávit pár měsíců třeba v něčím sklepě když už si tady může každý brát zákon do svých rukou.:-)

0/0
28.10.2007 13:26

singlemalt

Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

v čem udělali chybu? Víš něco víc, než je v článku?

0/0
28.10.2007 13:28

Železobetonová Krysa

Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

V tom ,že si dovoli omezit něčí svobodu, to v tom článku je.

0/0
28.10.2007 13:38

singlemalt

Re: Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

spekulace- matka má tuberu, dítě ještě ne. V čem je chyba? Matku zaléčí, o dítě se postarají...

0/0
28.10.2007 13:45

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

Předpokládejme, že je matka i dítě v pořádku. I tak trváš na tom, že měla být omezena její svoboda, jako by byla důvodně podezřelá z vraždy?

0/0
28.10.2007 13:53

singlemalt

Re: Re: Re: Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

pokud byli v pořádku, je to naprosto neomluvitelné.

0/0
28.10.2007 13:55

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

Stejně se na to dívám i já. Tzn. doufejme, že se dozvíme, že v pořádku nebyli - jinak by šlo o naprosto neuvěřitelné selhání soudu.

0/0
28.10.2007 14:02

Lesi

Re: Re: Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

blbá spekulace - pokud má matka otevřenou tuberu a může nakazit okolí, má být hospitalizována ONA a ne DÍTĚ (jak zněl soudní příkaz - to dítě má také otce, v takovém případě by se logicky nabízela možnost, že o něj bude pečovat otec po dobu matčiny hospitalizace). Navíc matku s tuberou by asi nehospitalizovali a nezaléčovali na gyn-por oddělení, kde je v bezprostředním kontaktu nejenom s vlastním dítětem, ale i s dalšími čerstvými maminami a novorozeňaty na oddělní).

0/0
28.10.2007 14:02

singlemalt

Re: Re: Re: Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

v článku není informace, kterou uvádíš. Ani o soudním příkazu, ani o oddělení, na které je umístili. Proto to byla avizovaná spekulace. Jistě najdeš jiný, mnohem použitelnější příklad.

0/0
28.10.2007 14:12

Lesi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

Bylo to v  TV. NEvím, jaký příklad bych dokázala najít, zákon jako důvod "nucené hospitalizace" uvádí poměrně přesně vyčíslené důvody a na novorozeně by z nich připadala v úvahu snad hospitalizace z důvodu, že je potřeba provést neodkladný výkon nutný k záchraně života nebo zdraví.  Děcko v TV ovšem bylo naprosto v pohodě, matka ho nosila po chodbě, nebylo umístěné na JIP, nečouhaly z něho hadičky, nemuselo ležet v inkubátoru, nedostávalo kyslík... Takže o neodkladném výkonu k záchraně života docela pochybuji. Pokud by dítě bylo přenašečem infekční choroby, nemohlo by být na běžném oddělení, takovéhle miminu v důsledku duševní choroby nebo intoxikace dost těžko někoho ohrožuje. Zákon o  ochraně veřejného zdraví pak ještě připouští možnost nedobrovolné hospitalizace v případě onemocnění infekční chorobou, pokud se pacient dobrovolně neléčí - ovšem i tady platí to samé, co u přenašeče nemoci - dítě by nebylo na běžném oddělení.Nenapadá mě žádný použitelný příklad v rámci zákona.

0/0
28.10.2007 18:06

singlemalt

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

nehájím je za každou cenu. Přijde mi naprosto nereálné, aby selhalo tolik lidí najednou. Možná je motivem sociální prostředí, do kterého matka s dítětem odcházela, otec rabiát, bydlení pod mostem atd. Je to spíš snaha najít vysvětlení, protože jinak jde o fatální chybu. Ale znovu opakuji, četl jsem jen článek, víc informací nemám.

0/0
28.10.2007 18:16

Lesi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

POkud budu vycházet z veřejně psaných informací, tak sociálka u nich prvně byla až s policejním doprovodem, sanitou a předběžným opatřením v kapse, takže rodinné prostředí taktéž můžeme víceméně vyloučit (jak by se o něm sociálka dozvěděla?).

Ale já sama rodila ambulantně, nechávám to na diskuzích pro (nastávající) maminy vědět, takže se na mne obracejí s prosbou o radu nebo si zkušenosti vyměňujeme na jedné diskuzi, takže na základě těchto zkušeností bych to tipla jinak.

Oni lékaři totiž velice rádi vyhrožují, že pokud matka ve špitálu nezůstane tak dlouho, jak jim se zlíbí, tak na ni zavolají sociálku a policajty. A někteří to opravdu dělají, takže vím o mamině, kterou v noci naháněla sociálka s policajty, protože jim lékaři NALHALI, že matka odešla s dítětem, které je V OHROŽENÍ ŽIVOTA. V tomto případě se sociálka nejdřív osobně přesvědčila, jak to doma vypadá, našla zdravě vypadají novorozeně, matku i otce v příčetném stavu,  v normálně vypadající domácnosti, tak je nechala být.

0/0
28.10.2007 19:02

Lesi

Pokračování

Protože rodiče opravdu mají právo odejít z nemocnice dřív, než 72 hodin po porodu, jak rádi říkají lékaři (to je pouze DOPORUČENÍ, nikoli právně závazná norma).

V medializovaném případě pravděpodobně sociálka dostala od lékařů stejné echo, tak z obavy o dítě a z naléhavosti situace rovnou letěla za soudcem, aniž by se přesvědčila, jestli lékař náhodou tak trošičku není jenom uražený ješita a nemstí se matce za to, že si dovolila odejít domů.

MMCH znám maminu, na kterou porodnice poštvala sociálku, protože se matka rozhodla dítě naočkovat proti TBC v 5 týdnech v kalemtizačním centru a ne ve 4 dnech v porodnici (zákonná lhůta je mezi 4. dnem a 6. týdnem, pokud je dítě zdravé - jinak i později).

A kamarádka má kamarádku (heh, jedna paní povídala ;o) ), na kterou porodnice poštvala sociálku proto, protože si dotyčná žena stěžovala v jednom maminčím časopise na péči v porodnici...

Občas mám pocit, že čeští porodníci sociálku s oblibou zneužívají, jakmile není po jejich :o(

0/0
28.10.2007 19:08

singlemalt

Re: Pokračování

tobě pro tvé názory pozastavili provoz serveru www.arkona.cz?

0/0
28.10.2007 19:17

Lesi

Re: Re: Pokračování

Už nejede? Nj, to je firemní, nezaplacená faktura. Oni ho zas spustěj ;o)

0/0
28.10.2007 19:49

_Aleister_

Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

a zavřít někoho do sklepa a poblbnout si s letlampou, jak jsi zřejmě chtěl dodat, na základě uplatňování z.100/66Sb. v praxi, to není nezákonné?

0/0
28.10.2007 13:36

Železobetonová Krysa

Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

Pokud je zákonné toto pak je irelevantní co je či není  nezákonné.:-)

0/0
28.10.2007 13:39

Peekr

Re: Re: No nic, doufám, že "lékař" a "soudce"

Obojí je trestuhodné, rozdíl je v tom, že lékařova varianta potupení maminky se tváří zákonně a pár lidí jako Vy to taky ak vnímá

0/0
28.10.2007 13:40

Peekr

Ombudsman

Tohle je jeden z ukázkových případů toho, že úřad ombudsmana je v naší zemi více než potřeba k tomu, aby se lidé jako tato maminka mohla bránit proti zvůli neobjektivně uvažujících a arogantních úřadů. A ten lékař? To je slibný adept předurčený k tomu, že mu dá někdo brzy pěkně do zubů za to jak si dovolil pošlapat důstojnost té maminky, protože pochybuju že tento člověk předstírající inteligenci vůbec někdy pochopí co vlastně té mamince provedl. Je opravdu smutné, že v naší zemi takovíto lidé dokáží využít legislativu a zákony k legálnímů snižování lidské důstojnosti. Když mozky takových lidí nejsou sto pochopit co vlastně činí a jaké důsledky to může mít do budoucna pro takovou maminku, byl by asi potřeba jim to vysvětlovat jako při výcviku psů. Uděláš něco co nesmíš, dostaneš novinama po čenichu a v tomto případě by místo novin bylo vhodnější něco těžšího a tvrdšího ;-€

0/0
28.10.2007 13:08

_Aleister_

Re: Ombudsman

pane Drsný, medicíně nerozumíte. Příroda člověku porod a následné novorozenecké období vůbec neulehčila, v přírodních národech se dožije dospělosti 1 dítě ze 4. Tudíž je porod a následné období strávené v nemocnici tím nejlepším. Pokud by nastaly komplikace, nemuselo by je dítě přežít, nebo by jejich léčba byla mnohem nákladnější, ev. by mohlo zůstat slintajícím idiotem do knce života. Pokud by si vše platila korunu od koruny, nic proti tomu, ale odmítám sanovat něčí hazard ze svého poj. , ze kterého už 8 let nečerpám.

0/0
28.10.2007 13:14

doktor_bota

Re: Re: Ombudsman

Hm, a jakou má tento tvůj názor souvislost s právem té ženy na svobodu pohybu?

0/0
28.10.2007 13:18

singlemalt

Re: Re: Re: Ombudsman

snaží se ti vysvětlit, že jinak do nebe volající pošlapání svobody člověka může mít racionální základ. Z článku se důvody nedozvíme, ale pochybuji, že se našel řetězec lidí, kteří byli ochotni opatření provést, aniž by měli opravdu vážný důvod. Zdravotní či jiný.

0/0
28.10.2007 13:27

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Ombudsman

Z dostupných inforamcí se mi to jeví jako řetězec odmítání zodpovědnosti - nemocnice "pro zichr" informovala sociálku, ta ze stejného důvodu soud, který bez jakýchkoliv relevantních důkazů (jen pro zichr) nařídil omezení svobody té ženy stejným způsobem, jako by ji poslal i s dítětem do vazby. Domnívám se, že kdyby nemocnice pro zajištění té ženy měla vážné důvody, byla by je už dávno poskytla novinám.

0/0
28.10.2007 13:39

_Aleister_

Re: Re: Re: Ombudsman

kolego, kdyby bylo po mém, ať po porodu jde kam chce, ale ať potom nebrečí, že se mimi něco stane. ale piš si, že by za to pak mohli doktoři a  dítě y skončilo v nějakém ústavu/ ev. za 20tis. měsíčně by kolem něj skákala ošetřovatelka nebo matka.

0/0
28.10.2007 13:33

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Ombudsman

Od toho je snad reverz, ne? Ale i kdyby ho nepodepsala, velmi by mě zajímalo medicínské zdůvodnění - vyšší pravděpodobnost poporodních komplikací rozhodně není důvodem k vazbě matky a dítěte.

0/0
28.10.2007 13:36

singlemalt

Re: Re: Re: Re: Ombudsman

tak bych to viděl pro postoj matky. U novorozence už bych tak benevolentní nebyl. Pokud mu hrozila reálná zdravotní újma...

0/0
28.10.2007 13:38

Destroyer7

A proč ne?

Pokud to mohlo ohrozit zdraví nebo život matky či dítěte, udělal lékař co nejlepšího mohl. Jiná věc je, zda to má oporu v zákoně.

0/0
28.10.2007 12:28

Zuzana.

??

Jak si mohli něco takového dovolit?! Copak porodnice je kriminál?8-o

0/0
28.10.2007 12:18

singlemalt

Re: ??

Až tě přejde první zlost, zkus se zamyslet. Určitě tě napadne alespoň jeden důvod, pro který bys to udělala také.:-)

0/0
28.10.2007 12:36

dislektik-idnes si na mě zasedla

přístup lékářů je hnus

Rv:-©

0/0
28.10.2007 11:22

singlemalt

Re: přístup lékářů je hnus

divíš se? Za to, jak je tady pomlouváš?;-)

0/0
28.10.2007 12:34

dislektik-idnes si na mě zasedla

Re: Re: přístup lékářů je hnus

;-D;-D;-D

0/0
28.10.2007 15:26

nebydlící

Milé socky...

Volíte KSČSSD a chcete "BEZPLATNÉ" zdravotnictví, tak si ho náležitě vychutnejte.

Brutální odvody na zdravotním pojištění (ve srování s výší mzdy naprosto nevídané, v západní evropě jsou na odvody pojistného limity) a servis na úrovni OÚNZ za bolševika.

A ti co byli u porodu dost dobře ví o čem mluvím.

(A nic na tom nezmění ani Rathovo chvástání že zdravotnictví je u nás na lepší úrovni než v USA).

0/0
28.10.2007 10:20

Sporadany_obcan

Re: Milé socky...

Naštěstí se Rathovi a socbolševikům nepodařilo jejich plány k návratu OUNZ a bolševickému zdravotnictví uskutečnit R^, takže já nemohu s tímto názorem souhlasit.

Nedávno jsem měl přímou zkušenost právě s porodem a naopak jsem žasl, jak skvělá úroveň péče a respekt k soukromí matky a její rodiny se stává standardem R^

0/0
28.10.2007 10:57

Péťa.

Režim v nemocnici

Jistě dobře neudělala, ale v TV se zmiňovali, že nesouhlasila s něčím v nemocnici. Je fakt, že také nechápu, proč v nemocnici budí pacienty třeba za tmy, jako by měli jít do práce, cpou jim rozespalým teploměry, budí děti a podobně.

0/0
28.10.2007 10:07

dislektik-idnes si na mě zasedla

Re: Režim v nemocnici

to je české zdravotníctví v 5 ráno se prostě vytírá podlaha a basta Rv

0/0
28.10.2007 11:05

brezzinka

Re: Režim v nemocnici

práce šlechtí:-)

0/0
28.10.2007 11:10

nebydlící

Re: Režim v nemocnici

Je to "zadarmo" tak co by člověk chtěl. Snad ne mít se tam jak v hotelu :-)

0/0
28.10.2007 12:35

Sporadany_obcan

Zažil jsem zcela nedávno, že pár minut po porodu...

chtějí alespoň po jednom z rodičů předběžný PÍSEMNÝ souhlas k hospitalizaci dítěte, PRO PŘÍPAD, že bude ze zdravotních důvodů nutná. Z toho usuzuji, že pobyt v porodnici ani není hospitalizace.

Opavdu zvláštní. Hlavně bych chtěl vidět toho soudce JAK, v jakém stavu a na základě čeho vlastně vydával to předběžné opatření. To nám nějak novináři neodhalili...  

0/0
28.10.2007 8:55

Surgical

pokračování:

Stala-li se vůbec chyba. Náš první řád sice ukládá lékaři respektovat přání pacienta, na druhou stranu ale ukládá lékaři za povinnost takové přání neuposlechnout, vede-li k přímému ohrožení jeho zdraví a života a dokonce, případná "nečinnost", tedy podepsání pacientem negativního reversu ve smyslu odmítnutí další péče a propuštění, povede-li k poškození zdraví či dokonce ztrrátě života, povede k obžalobě lékaře z poškození zdraví či dokonce zabití z nedbalosti....

A teď se v tom, čerte, vyznej, ale jedno je jisté. Vůl je vždycky doktor.

0/0
28.10.2007 8:41

prasák

Re: pokračování:

Mám pochybnosti, jestli matka může vždy podepsat tzv. reverz za dítě.

0/0
28.10.2007 8:43

dislektik-idnes si na mě zasedla

Re: Re: pokračování:

kdo nese zodpovědnost za dítě ? MATKA !

0/0
28.10.2007 8:44





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.