Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič autobusu chtěl policii zatajit, že vezl děti

Řidič autobusu Václav Kukačka, který ve středu havaroval u jihočeských Netolic s autobusem plným dětí, bude zřejmě obviněn z obecného ohrožení. Ač havaroval se zájezdem školáků, nalhal policistům, že nikoho nevezl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Warťan

Poprask

Pohled z druhé strany: Mám pocit, že řidiče podobná zkušenost vytrestala dostatečně. Nelze se ani divit a já ho za to neodsuzuji, že nepřiznal cestující. Nikomu se nic nestalo, kola upadnout můžou snadno, stačí, aby na dílně s vozem něco dělali, řidiči to neřekli a kola tím pádem po určité vzdálenosti nedotáhl. Ruku na srdce- děláte to vy sami? Děláte to, když jste si jisti, že vám na kola nikdo nesahal? A když sahal (pneuservis) také si to překontrolujete? Myslím, že většina lidí ani v tomto případě ne...

Vím, že v dnešní době je tohle povolání těžší, než kdykoliv jindy, na řidičích si zasedávají cestující, novináři, policie, zkrátka všichni. Já už jsem tu práci dělat přestal, zkrátka to za těchto podmínek a nervů nešlo i když mě to mrzí... Každopádně mě taky mrzí, jak se situace vyvinula tady a jak všichni touží za každou cenu řidiče potrestat co možná nejvíce. Nepřeji ani svému největšímu nepříteli, aby zažíval takové pocity, jako člověk, který je v podobném průseru a nemá zastání.

0/0
4.10.2007 4:03

captain cook

Re: Poprask

X To teda ne! RvTen autobus byl technicky naprosto nezpusobily k doprave dobytka natoz lidi v momentu, kdy ridic musel improvizovat natazenim dratu pres cely autobus. Hned tehdy mel zavolat do depa pro nahradu. Ze klidne improvizoval, cestou dal upadla kola ktera znicila auto a ohrozila zivoty a ridic pak lhal policii jak kdyz tiskne dokazuje, ze 1) tenhle pan je naprosto nezpusobily vykonavat sve povolani 2) kdovijaka je to firma, ktera takove lidi zamestnava 3) o kvalite udrzby u firmy ani nemluve.

Jak vlastne dostali osvedceni provozovat verejnou dopravu s timhle vrakem? Zda se ze shnileho je na tomhle pripade o hodne vic. Vysetrit a potrestat vinniky!;-€

0/0
4.10.2007 5:03

captain cook

Re: Re: Poprask

X;-€Nemilosrdne!XRv

 Takovihle ridici- kovbojove a firmy, kterym je sumafuk kdo za ne jezdi a v jakem stavu jsou jejich autobusy, nepatri na silnice.Rv;-€X

0/0
4.10.2007 5:07

captain cook

Re: Poprask

Jsem porad jeste sokovan tvym prispevkem. O to hur, ze jsi byl sam ridic autobusu.;-€ Tim jasnejsi ti melo byt v jake nebezpeci takovy ridic vydava sebe, sve cestujici kteri si za bezpecnou prepravu zaplatili a za ktere je plne zodpovedny - a za bezpecnost spoluuzivatelu silnic. Jako toho pana, kteremu ulitle kolo zdemolovalo auto. Neuvedomujes si, ze stacilo kousek vys a srazka s kolem ho zabila? Jen nedavno bylo ve zpravach jak uletnute kolo (nebo kus pneumatiky kamionu??) proletlo celnim sklem a zabilo protijedouciho.

Pro ridice Kukacku a jeho lajdactvi nexistuje absolutne zadna polehcujici okolnost, zadna omluva, ani pro nedbalost jeho dilny ne. Plna vaha zakona na ne!!!

A pro tebe: moc dobre ze jsi od toho odesel!!! Lajdaci omlouvajici jine lajdaky nemaji na silnicich co delat.:-©

0/0
4.10.2007 6:48

Deleter

Re: Re: Poprask

Nejsi trochu hysterický? Pokud by to bylo tak, jak si to představuješ, tak tady jezdí asi deset řidičů a lístek brno-praha stojí deset tisíc.

0/0
4.10.2007 12:04

captain cook

Re: Re: Re: Poprask

"Spravit" plynovy pedal dratem natazenym pres cely autobus aby se mohlo jet dal je podle tebe normalka? 8-oDve kola, ktera se behem jizdy odpoutaji, jsou jen male dobrodruzstvi na zpestreni vyletu? Ceske autobusy zadrzene v Nemecku jako nebezpecne vraky, to je ti prijatelne? Pokud ano, pak to znamena ze autobusova doprava v CR je na urovni rozvojovych zemi.

 Jeden takovy pochybny autobus jsme zazili  jako turiste pred 3 lety pri navsteve Ceskeho Krumlova. Provozovatel byl privatni spolecnost, ne CSAD. Dvere nesly dovrit, autobus se pri jizde tak trasl, ze jizda pripominala hlucny kostitras, ktery delal dojem, ze se co nejdriv rozsype, ridic pri jizde kouril a bral telefon, kdyz mu nekdo zavolal na mobila...nastesti jsme vystupovali uz v Ceskych Budejovicich a nemuseli s nim jet az do Prahy!!!!

0/0
4.10.2007 14:45

Warťan

Re: Re: Re: Re: Poprask

Je vidět, že pravděpodobně vůbec netušíš, na jakých principech funguje doprava. Tento Neoplan byl pravděpodobně jediným vozem dopravce, proto si nemůže vybírat, čím pojede. (přesto náhrada přijela, možná jeho, možná od jiného dopravce, to nevím...) Je pravda, že takhle by se dobře udržovaný autobus projevovat neměl. Jen poukazuji na to, že se to může stát každému. Ovládání výkonu (plynu) u starších vozů je na principu hydrauliky- pedálem se tlačí na píst jednoho válečku a kapalina poté stlačuje pístek druhého válečku na vstřikovacím čerpadle, který ovládá přímo regulační páku. Závada v těsnosti o sobě v drtivé většině dává vědět dlouho předtím. Není ovšem vyloučeno náhlé selhání plynu- opět, stát se to může a drát je v tomto případě vyzkoušená improvizace pro to, jak nezůstat na trati, ale dojet vlastní silou do dílny, na tom není nic špatného. Autobusová doprava v ČR je na tom bídně celkově, to je známá věc. Právě proto, že jsem až moc zodpovědný, jsem od toho raději včas šel...

0/0
5.10.2007 16:53

captain cook

Re: Re: Re: Re: Re: Poprask

Vim na jakych principech funguje autobusova doprava v zapadnich zemich - tam hrozi za nedbalost soud a ztrata licence. Konkurence je silna a dopravci si to radsi rozmysli, protoze jinak je to stoji tezke Euro nebo $$$

0/0
5.10.2007 19:09

Deleter

Re: Re: Re: Re: Poprask

Spravit pedál drátem, aby se mohlo jet ZPÁTKY mi připadá OK. Kola OK nejsou.

Ad zkušenost z Krumlova: co jsi udělal? Nic, seděls tam jak debil a teď si stěžuješ na idnes. Proč by řidič nekouřil a netelefonoval, když mu to nikdo nevytkne? ;-D

0/0
5.10.2007 17:12

captain cook

Re: Re: Re: Re: Re: Poprask

jeli jsme v tom autobuse jen 30 minut a hadat jsem se dost dobre nemohl, protoze ten sibal odjizdel z Krumlova se zpozdenim a my meli na fofr, nebyla ani minuta nazbyt. Presedali jsme v Budejovicich na autobus na Hlubokou a ten uz mel nastartovany motor! Doufal jsem, ze si to s nim vyridi cestujici, kteri se vezou az do Prahy - kdovi, mozna ze to udelali.To se ale uz nedozvim.

0/0
5.10.2007 19:05

dislektik-idnes si na mě zasedla

Kukačka dokukala

0/0
1.10.2007 16:29

Tryskoprd

To to nikdo znich nenahrál?

Rád bych se podíval na klip, jak tahá za lanko, to si přece musel někdo nahrát alespoň na foun. :-)

0/0
1.10.2007 15:10

ma-jkl

houbaři...

mno mazec...tak za pět litrů by tvrdil cokoliv...;-D;-D;-D

0/0
1.10.2007 14:49

regazzi

!!!

Neni to nahodou ten Kukacka, co porad vola do Radiozurnalu ? ;-D

0/0
1.10.2007 14:47

ZEROVAN

Jezdil jezdil, jen se smál, šrouby nedotahoval

a ještě policajtům nakukal.

Schopný  to Kukačka R^

0/0
1.10.2007 14:27

aleale

kuku

:-)

0/0
1.10.2007 13:45

freshgrind

;o)...

...ŘIDIČ KUKAČKA NAKUKAL, ještě že ten humor nám zůstal ;o))) 

0/0
1.10.2007 13:34

Voyager999

Kvalita...

Po potížích s plynovým pedálem, který řidič opravil drátem nataženým

přes celý autobus, se vydal na cestu zpět. Havaroval, když mu upadla

dvě povolená zadní kola.;-D;-D;-D

0/0
1.10.2007 13:10

Kladýnko

Z toho ho vyseká

i průměrný právník....

0/0
1.10.2007 12:15

vaclav13

Re: Z toho ho vyseká

Být nekteré z těch děcek moje, tak ho nejspíš "vysekám" sám. Ale tak, že ho ani jeho vlastní stará nepozná.

0/0
1.10.2007 12:55

Z-S

Re: Re: Z toho ho vyseká

Tak udelas daleko lip kdyz priste za zajezd priplatis 50 korun a budes trvat na tom aby se jelo kvalitnim autobusem!

0/0
1.10.2007 13:08

vaclav13

Re: Re: Re: Z toho ho vyseká

Tak šetřit na dětech je asi to poslední co by mne napadlo. Trochu problém ovšem je, že na takový zájezd jede třeba celá třída, a za takové situace se někdy dost těžko prosazuje ať každý připlatí třeba stovku.

0/0
1.10.2007 15:35

vena.m

Re: Re: Z toho ho vyseká

Václave, ať hodí šutrem, ten, kdo je bez viny. Líp uděláš pro své děti, když zpomalíš v obci a sám začneš dodržovat předpisy. Ale to není tak jednoduché, co? Pokud se pletu a neprávem Ti spílám, tak se předem omlouvám, ale ta šance je velmi malá ..

0/0
1.10.2007 14:55

vaclav13

Re: Re: Re: Z toho ho vyseká

No, tak zrovna ve vesnici si na závodníka fakt nehraju. Neříkám, že se o víkendu nevykašlu na nějakou tu třicítku na stavbě, kde se poslední člověk vyskytoval v pátek po obědě, ale v obcích fakt nespěchám. Žít s vědomím, že jsem kvůli blbém spěchu zabil děcko fakt netoužím.

0/0
1.10.2007 15:42

BenediktSpinoza

jasne ze vyseka

nicmene se pri placeni pekne prohne a priste si da vetsi pozor;-)

0/0
1.10.2007 14:53

yrral

Studenti mají zážitek

o kterém budou jednou vyprávět svým dětem. Na nudný zájezd na Šumavu by si nikdo za pár dní nebzpomněl. ;-)

0/0
1.10.2007 11:08

babacek

Re: Studenti mají zážitek

Takto to bagatelizovat je hloupost,příště by tam mohli být zranění a mrtví.

0/0
1.10.2007 11:16

Deleter

BTW

měl jsem dojem, že OO se dává až když se něco stane.

0/0
1.10.2007 10:42

Heralik2

Re: BTW

Kdepak... OO muzes dostat i třeba za manipulaci s nebezpečnou latkou bez prislusnych povoleni a skoleni. I kdyz se nic nestane. V tomto připadě jel s detmi, natahl drat od plynu a pořádně nepřidělal kola... tady nejde o to, že se stala nehoda, tady jde o to, že měl příšerný technický stav vozidla a věděl o tom.

0/0
1.10.2007 10:50

Deleter

Re: Re: BTW

No tak to je snad pak jedno, jestli někoho vezl nebo ne.

0/0
1.10.2007 10:55

AIadin

Re: Re: Re: BTW

musí být ohroženo min. 7 lidí

0/0
1.10.2007 11:12

Deleter

Re: Re: Re: Re: BTW

Aha.

0/0
1.10.2007 14:45

captain cook

Re: Re: BTW

R^tak tak.

Lajdactvi a vedome k tomu;-€. Pod jinym clankem se lide hadaji kolik by si meli rodice vysoudit za to, ze jim v porodnici zamenili dite. IMHO rodice techle deti by meli firmu a ridice zalovat za riziko, kteremu byly deti v jejich rukou vedome vystaveny!

0/0
4.10.2007 11:57

Deleter

.

Heh, a to jako je rozdíl, jestli někoho veze, nebo ne? O tom, že je fuk, jestli veze děti, nebo seniory snad není sporu.

0/0
1.10.2007 10:42

BenediktSpinoza

ty asi budes

jeden z tech policajtu, co?:-P;-D

0/0
1.10.2007 11:13

dan_do

A co by čekali

Kukačka policistům "nakukal".

Dělal co umí nejlíp ;-D

0/0
1.10.2007 10:38

HugoWomaacka

ten kukačka by měl jít kukat

;-D

0/0
1.10.2007 10:30

René, já a Rudolf

odbornici z iDNES :o)

a mohli by mi trestnepravni odbornici z iDNES vysvetlit, jaky trest by si za lhani policistum predstavovali??? mozna vyriznout jazyk??

nejdriv si prectete neco o trestnim pravu a pak mozna nebude placat takove nesmysly...

0/0
1.10.2007 10:28

Heralik2

Re: odbornici z iDNES :o)

Při sepisování protokolu podepisuješ že vše cos napsal je správné a věrohodné. Takže lhal do protokolu. Něco jiného je vyslech...

0/0
1.10.2007 10:51

AIadin

Re: Re: odbornici z iDNES :o)

osoba podezřelá z přestupku nemusí vypovídat pravdivě, pokud ji to může poškodit

0/0
1.10.2007 11:14

QT1

Re: Re: Re: odbornici z iDNES :o)

Můžeš si vybrat, jestli budeš vypovídat, nebo ne. Vypovídat skutečně nemusíš. Ale pokud se vypovídat rozhodneš, tak pak lhát nemůžeš. Zvláště pokud nejsi z ničeho obviněný, podáváš tedy svědectví, tak tam už lhát pokud vypovídáš nemůžeš vůbec. A i polotupý policajt po tobě ze začátku požaduje "podávní vysvětlení" což je považováno za svědeckou výpověď.

Proto je nejlepší, pokud člověk udělá nehodu, odmítnout výpověď s výmluvou, že je člověk v šoku a výpověď si pořádně promyslet. K výpovědi tě nemůže nikdo nutit.

0/0
1.10.2007 12:53

René, já a Rudolf

Re: Re: Re: Re: odbornici z iDNES :o)

ne, muzes samozrejme lhat od pocatku... protoze nejsi svedek, ale pachatel (byt dosud neobvineny) - jinak by "pravo lhat" ztracelo smysl...

Navic podani vysvetleni nema automaticky hodnotu svedecke vypovedi...

0/0
1.10.2007 15:47

babacek

Re: Re: odbornici z iDNES :o)

Zákon umožňuje,že se můžeš hájit i nepravdou.

0/0
1.10.2007 11:18

QT1

Re: Re: Re: odbornici z iDNES :o)

A kde konkrétně, prosím? Zákon je vždy konkrétní, v tomto případě jde o zákon o přestupcích (200/92) a tam nic o tom, že se můžeš hájit nepravdou není.

Samozřejmě se můžeš hájit tím, že si nic nepamatuješ, protože jsi v šoku, že jsi se pod psychickým tlakem asi spletl, nemusíš nikomu  nic říkat, to ať si PČR vyšetří jinak, vypovídat nemusíš vůbec a to ani jako svěděk, ale lhát nemůžeš - tedy můžeš ale můžeš za to být potrestaný. A samozřejmě nejjednodušší je nechat se z toho vysekat pro porušení správních předpisů ze strany PČR (nebyl jsi poučen, že jde o správní či trestní úkon, nepostupovalo se podle zákona - výhrůžky že když se nepřiznáš, zaplatíš poté větší pokutu), protože k tomu dojde prakticky vždy, pokud je člověk neprovokuje od začátku, nechá je vyšetřovat tak jak jsou zvyklí a následně se pak dá celé vyšetřování takto shodit ze stolu, pokud nemají jiný důkaz než tvoje přiznání nebo výpověď, která je navede...

0/0
1.10.2007 13:00

AIadin

Re: Re: Re: Re: odbornici z iDNES :o)

§ 47a, sice platí pro trestný čin, ale analogicky to lze použít i na přestupek.

0/0
1.10.2007 13:37

QT1

Re: Re: Re: Re: Re: odbornici z iDNES :o)

Asi jsme si nerozumněli. Reagoval jsem na předchozí příspěvek, podle kterého je možné jako obviněný beztrestně lhát. Já říkám, že nelze. Což jen tebou citovaný §47a potvrzuje, tedy dává za pravdu mně.

Nicméně nemusí člověk lhát, stačí nevypovídat...

0/0
1.10.2007 14:55

René, já a Rudolf

Re: Re: Re: Re: Re: Re: odbornici z iDNES :o)

nene - coby pachatel lhat muzes a muzes i nevypovidat... coby svedek lhat nesmis a nemuzes odmitnout vypovidat (jedine ze by jsi tim sobe nebo osobne blizke zpusobil nebezpeci tr. stihani)

0/0
1.10.2007 15:52

QT1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odbornici z iDNES :o)

Vezmu to formálně:

1. Otázky PČR na místě - pokud nikdo z nich není takový jeliman, že tě rovnou obviní z přestupku, tak nejdříve tě vyslýchají jako svědka => můžeš odmítnout vypovídat, i jako svědek (tebou popsaný případ), protože tušíš, že jsi to podělal ty. PČR ještě nesdělila obvinění (pominu obligátní "pane řidiči jste si vědom přestupku", takhle to u nehod nefunguje)

2. PČR na místě vyhodnotí, že jsi něco podělal, na základě svědeckých výpovědí, sdělí obvinění z přestupku, navrhne pokutu, akceptováním souhlasíš, obě strany se nemůžou odvolat, nic říkat nemusíš, jen podepsat. Není prostor pro lhaní. Nebo tě pošlou to do správního řízení, kde tě obviní z přestupku. Ve správním řízení lhát nemůžeš, můžeš si jenom "nepamatovat" nebo se nevyjadřovat, protože dokazovat musí úřad.

3. Přeroste do kvalifikace TČ. Jako svěděk lhát nemůžeš, ale nemusíš mluvit. Jako obviněný teoreticky lhát můžeš, ale pokud ti prokážou vinu, tak soud k tomu přihlédne... Takže  nemluvit nebo si nepamatovat...

0/0
1.10.2007 16:47

René, já a Rudolf

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odbornici z iDNES :o)

no, prave ze to beres moc formalne...

ad1) ale prave to obligatni "jste si vedom prestupku" je sdeleni obvineni - vzhledem k neformalnosti blokoveho rizeni je zcela dostacujici - od te chvile jsi podezrely a muzes lhat, az se budou hory zelenat (slysel jsi uz nekdy o potrestani napr. za vyrok opileho ridice "pred jizdou jsem nic nepil"??)

ad 2) pokud souhlasis s blok. rizenim, tak pak neni prostor pro lhani... ve spravnim rizeni naopak muzes lhat dle libosti - pravdu zjistuje urad...

ad 3) Jako svedek musis mluvit a nesmis lhat... pokud jsi pachatelem, tak muzes lhat od pocatku, byt by jsi byl puvodne vyslychan jako svedek... soud lhani (obhajobu) nemuze brat jako pritezujici okolnost - ale priznani muze brat jako polehcujici...

0/0
2.10.2007 0:24

René, já a Rudolf

Re: Re: Re: Re: odbornici z iDNES :o)

v zakone neni, ze muzes lhat, ale zaroven tam neni, ze musis mluvit pravdu (coby pachatel) - v souladu s principem, co neni zakonem zakazano, je povoleno tedy vyplyva, ze muzes lhat, az se budou hory zelenat :o) Policie a st. zastupce Ti musi prokazat opak...

0/0
1.10.2007 15:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.