Diskuze

Ústavní soud: Ne všichni byli proti Klausovi

Pokud by chtěl někdo zpochybňovat soudcovskou spravedlnost, má k tomu další možnost. A to dokonce v případě sporu kolem prezidenta. Někteří ústavní soudci dnes dali najevo, že měli odlišný názor na rozsudek, podle něhož neměl prezident právo jmenovat Jaroslava Bureše místopředsedou Nejvyššího soudu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

medved_cz

19. 9. 2007 18:21
Soudce je druhe nejuplatnejsi povolani v CR

Hned po dopravnich policistech. Tak co se divite.

0 0
možnosti

Vosta Jindra

19. 9. 2007 18:26
Re: Soudce je druhe nejuplatnejsi povolani v CR

hmm, a to jsi vzal kde? Když už teda pominu, že jsi přeskočil poslance a ministry, starosty a ouřady všeho druhu. Nebo myslíš, že Brožová uplácela ústavní soudce, aby jí vyhověli ? ;-D

0 0
možnosti

ix.

19. 9. 2007 17:08
Nic proti většinovému názoru, ale

do většiny neměli být počítáni ti, jejichž podjatost je očividná.

0 0
možnosti

Bennu

19. 9. 2007 17:17
Re: Nic proti většinovému názoru, ale

Aha, takze lidi s nepohodlnymi nazory oznacime za podjate a pote je z rozhodovani vyloucime? Jak uslechtile.

Rekl bych, ze prave proto u ustavniho soudu rozhoduje vetsina z plena a ne jeden soudce.

0 0
možnosti

navstevak

19. 9. 2007 17:01
To ze Ustavni soud potvrdil platnost

zakona o soudech a soudcich, ktery je ve svem zneni v rozporu s ustavou znamena, ze nad uroven voleneho Parlamentu je postaven nikym nevoleny Ustavni soud.

0 0
možnosti

Vosta Jindra

19. 9. 2007 17:28
Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

to jsme čekali, až si nějaký idiot, klausovec, všimne, že Ústavní soud je nevolený. On je nevolený úplně stejně jako prezident.... takže si radši přečti Ústavu, než začneš plácat. A co by ti přišlo lepší? Aby právo vykládat prezident nebo vláda??? Víš vůbec, co to je právní stát? Marný dotaz.

0 0
možnosti

Vosta Jindra

19. 9. 2007 16:47
to je zase fundovaný článek

Kam až zajde tupost redaktorů Idnes? Proto rozhoduje Ústavní soud v plénu, páni redaktoři, protože jsou možné různé výklady. Separátní votum (odlišný názor ústavního soudce) se vyskytuje u řady nálezů, aniž by si toho kdo všiml. Ovšem v tomto případě jsou tato odlišná stanoviska mimořádně bezcenná - Rychetský, Výborný, Lastovecká. Co je asi tak spojuje??

0 0
možnosti

Stuntman Mike

19. 9. 2007 17:15
Re: to je zase fundovaný článek

Čet jsi to vůbec? Tam o Výborném a Lastovecké není ani slovo ;-DRv

0 0
možnosti

redback

19. 9. 2007 16:41
Dědeček Tunýlek: Aspoň někdo mně má rád.

:-)

0 0
možnosti

petr-pavel

19. 9. 2007 16:41
jen takovou malou poznámku,

není to totiž nutné presentovat takto osobně, to nebylo proti Klausovi, ale proti jmenování, které udělal

0 0
možnosti

astrix

19. 9. 2007 17:07
Re: jen takovou malou poznámku,

Opravdu si to myslíš?

0 0
možnosti

Stuntman Mike

19. 9. 2007 16:15
Okurková sezona?

Absolutní většina rozhodnutí ÚS není jednomyslných, ale teď se z toho najednou po 15 letech udělá na jendom příkladu megahaló? ;-D;-D;-D iDnes, jdeš fakt do kytek :-/Rv

0 0
možnosti

99,5

19. 9. 2007 16:19
Re: Okurková sezona?

Je to náhodou zajímavý, protože tady se to hemží odborníky na ústavní právo, kteří střídavě tvrdí, že Klaus má zpolitizovaný ÚS od palcem (když rozhodnou pro něj), nebo že ÚS je vzorem nezávislosti (když rozhodou proti němu). A hlavně mají vždycky úplně jasno.

0 0
možnosti

nepřezdívka

19. 9. 2007 16:14
xfd

takže jako to co se prezentovalo byl jen jeden z nározů, ale ne ten vítězný? co to je toto?8-o může mi to někdo vysvětlit?

0 0
možnosti

Ftipnejj

19. 9. 2007 16:03
Pravo

Kdyz uz se nemuzou shodnout ani ustavni soudci, tak je asi neco "divneho" v nasem pravu.

0 0
možnosti

sageorg

19. 9. 2007 15:50
Šaškárna

;-(

0 0
možnosti