Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud nerozhodl, zda svěří týrané bratry z Kuřimi otci

Brněnský městský soud začal jednat o tom, kdo se postará o týrané bratry Ondřeje a Jakuba z Kuřimi. O děti usiluje otec Radek Coufal a prarodiče Mauerovi. Soud je také může nechat v Klokánku nebo nařídit ústavní péči. Rozhodnutí ale zatím odložil na neurčito.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pawn

Chudák pan Coufal

je jistě milujícím otcem, kterému po rozchodu se svou ženou jen náhodou uniklo, že jsou týráni jeho synové. Jistě k tomu měl nějaký důležitý důvod, když se musí podílet na činnosti pěti obchodních společností převážně s panem Steve Georgesem, který má velmi blízký vztah k MI neboli k Rytířstvu neposkvrněné ( http://immaculata.minorite.cz/MI/MI.html). Jistě se jedná opět o smůlu na lidi a náhodu, která panu Coufalovi nepřeje. Rychle mu dejme chlapce zpět, když on je takový milující otec.

0/0
6.9.2007 9:21

Destroyer7

Chudáci kluci

Je mi líto, že ti kluci musí být tak dlouho v Klokánku. Nic proti Klokánku. Moc bych jim přál, aby se dostali zpět do milující rodiny, byť by to byl jen ten jejich otec. Mám však obavy, že pustit oba kluky "na svobodu" jim neprospěje. Ta pošahaná sekta si je dokáže najít, neboť její členové si chodí po svobodě, druhá věc je, že otec o tom co se děje s jeho klukama minimálně tušil, a třetí čeho se bojím je babička Mauerová. Podle zpráv, které se objevovaly v médiích to vypadalo, že věděla o tom co jsou její dcery zač a možná se i podílela minimálně na tom podvodu s Aničkou, když podporovala tu teorii o nalezenci.

0/0
4.9.2007 13:19

doktor_bota

Re: Chudáci kluci

* Otec mohl tušit, že se s dětmi děje něco nekalého. Ale dobře věděl, že bez důkazu riskuje, že jeho bývalá manželka vyhraje soud pro pomluvu naprosto bez problémů a jemu se tím k jeho synům zavřou dveře defacto navždy.

* Věděl, co se děje, ostatně byl v sektě majetkově zaintersován - byl jednatelem či podílníkem několika společností, které sekta vlastní nebo řídí. Musí své syny přesvědčit dřív, než napáchají škodu.

Vyber si...

0/0
4.9.2007 20:48

berunel

Úsměvné je jedno

když se to srovná s tou Terezou, tam jsou opravdu silné indicie že matka vychovává dítě k nenávisti k otci a soud se pouze rozhodl toto ověřit a feministky ječí jak pominuté o věznění atd.. a tady není naprosto nic, kluci jsou řadu měsíců naprosto izolováni v tom "vězení", tedy bylo dost času ověřit a feministky propagují loupež tedy ukrást děti otci a "věznit" je nafurt. Zřejmě žijeme v apartheidu kde matky mají zcela jiná práva než otcové. 8-o

0/0
4.9.2007 11:15

paskudilek

Re: Úsměvné je jedno

Děti tam byly první proto, aby nikdo nemohl ovlivňovat jejich výpovědi. Podle jejich výpovědí měly komůrku, kde byly zavírány i v Brně, kde s nimi žil otec. To si myslíš, že o tom týrání nevěděl? Osobně by mne zajímalo, jestli děti k otci vůbec chtějí. Podle jiných informací šlo o sex.zneužívání a žila z toho celá rodina, než se to vyšetří, tak by děti měly být v bezpečí. Škrlová se nedostaví na výslech a co, děti dají k otci a on je taky odveze do zahraničí.

0/0
4.9.2007 11:55

5alfa

Re: Re: Úsměvné je jedno

Pokud máš pravdu v tom, že otec o týrání věděl, tak se divím, že po něm dosud nejdou... :-/

Nejde o to, že Ty si myslíš, že věděl a někdo jiný si myslí že nevěděl... ;-D

Ale tady mi připadají opravdu jen dvě rozumné varianty:

1) Věděl a pak patří za mříže společně s těmi ženskými.

2) Nevěděl, pobíhá po svobodě, není vyšetřován. Pak se může starat o kluky.

0/0
4.9.2007 12:03

paskudilek

Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Já jen píšu, jaké mám informace, co je pravda to nevím. Škrlová je taky na svobodě, co si mám myslet? Asi se to dlouho vyšetřuje, přece Aničku měsíc hledali a pak řekli, že neexistuje.

0/0
4.9.2007 12:10

5alfa

Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

No ale Škrlová je jaksi na útěku, výslechům se vyhýbá.

Otec činí něco podobnýho? :-)

0/0
4.9.2007 12:16

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Možná si nepamatuje. :-)

0/0
4.9.2007 12:21

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Ech, nevzpomíná.

0/0
4.9.2007 12:21

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

..jako v Norimberku..:-P

0/0
4.9.2007 12:24

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Tam tvrdili, že to byl rozkaz. :-) Jako Paroubek, ten si čtyři hodiny nevzpomínal. Někde by se to tu snad dalo ještě najít.

0/0
4.9.2007 12:25

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

..neblbni porno a Paroubem.. to by byla zoodilie..;-D

0/0
4.9.2007 12:28

paskudilek

Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Nevím, co činí otec, mně se spíš zdá, že nečinil, co měl. Necháme to na soudu. Podle mne je do toho zapletený taky, pokud by se o děti zajímal, tak by o týrání musel vědět. Jestli se o děti nezajímal, o týrání nevěděl, tak nechápu, proč se teď najednou o děti zajímá.;-D

0/0
4.9.2007 12:24

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

.z Tebe zadnej Makarenko nebude..;-D    no tak si treba konecne uvedomil jakej je povl a bude to chtit odcinit..:-P

0/0
4.9.2007 12:27

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Klidně mohla oblbnou i jeho. Soudce, sousedi, proč ne jejich táta?

0/0
4.9.2007 12:27

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

.. me tam nesedi ta skola , to bych v takovem pripade setsakra rval..;-) a ty majetkovy pomery..  treba nemusel platit alimenty..:-P

0/0
4.9.2007 12:30

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Jo, a styděl se, že je naplatí, tak nechodil dětem na oči. Sakra, za chvíli je z něj světec. :-)

0/0
4.9.2007 12:37

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

..  takze by vlastne mel jit do Strasburku k soudu ,ze mu branili v kontaktu s detmi..:-P

0/0
4.9.2007 12:39

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Je jeden jednoduchej důvod. Nemaj matku a je na řadě on. Lepší otec než Klokánek. Místo ve vaku sice má, ale z toho věčnýho skákání by jim mohlo být blbě.

0/0
4.9.2007 12:27

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

..jo souhlas ,ale setsakra bych ho drzel pod dohledem ,jenze o tom si ceska socialka muze akorat zdat...:-/

0/0
4.9.2007 12:31

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Dohled je jasná věc. Pokud by soudce chtěl rozhodnotu, že mu je svěří, doufám, že stanoví podmínky dohledu.

0/0
4.9.2007 12:38

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

;-)

0/0
4.9.2007 12:40

paskudilek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

To je jasné, že je otec lepší, než Klokánek, jde jen o to, aby dětem nikdy neublížil. Ubližovaly jim Klára, Kateřina, Nensi je taky zavírala a Škrlová je taky zapletená. A to jaké měly vynikajicí posudky.

0/0
4.9.2007 13:16

Edmund Černá Zmije

Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Asi bude víc variant.

I kdyby věděl o týrání, jako osoba blízká není povinnen toto oznámit, aspoň dokud byli manželé. I po rozvodu by se dal považovat za osobu blízkou, pokud by újmu způsobenou trestním stíháním bývalé manželky pociťoval jako újmu vlastní.

Ovšem mohl by to být důvod pro nesvěření do péče. Takže třetí varianta, poměrně logická.

Stejně tak Kateřina Maurerová pokud děti sama netýrala ale pouze o týrání věděla, jako sourozenec Kláry je osoba blízká a nemá povinnost týrání oznámit. Pokud tedy nemají důkazy, že týrání napomáhala, vězní ji bezdůvodně. :-/

0/0
4.9.2007 12:33

5alfa

Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Nóóó, právně je to zajímavý problém, zda měl nebo neměl oznámit týrání, pokud o něm věděl.

A s tou ségrou je to podobný. Zřejmě ta rodina opravdu není v balíku. Jinak by to Sokol už dávno řešil, pokud máš pravdu. :-P

0/0
4.9.2007 12:41

Edmund Černá Zmije

Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Právně mi to nepřipadá tak složitý, osoba blízká je určitě manžel i sourozenec, a jako takoví mají povinnost oznámit pouze vlastizradu, rozvracení republiky, teror, genocidu, záškodnictví, sabotáž, vyzvědačství nebo ohrožení utajované skutečnosti.

tak nějak mi to týrání ani na jeden z těch bodů nepasuje, ale možná je to tím že jsem laik. :-/

0/0
4.9.2007 12:46

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Otázkou je, zda osobou blízkou je i bývalý manžel a zda zákon po rozvodu ho nenutí napráskat svou "bejvalku".

Nebo alespoň po uplynutí doby, kdy i po rozvodu má vyživovací povinnost k tomu druhému manželovi... :-)

0/0
4.9.2007 13:21

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

8-o tady nekdo tejra maly dite a ty resis ,jestli to ma osoba blizká  oznamit..  udelat to mymu diteti ,tak si to vyresim sam  a nemusim nic hlasit.. spis bych se pak musel, asi schovavat...;-D

0/0
4.9.2007 13:39

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

No tak to tak silně neprožívej. :-)

Právnicky je to zajímavý problém. Ostatně v mnoha případech zneužívaných dětí se dostaváme do situace, kdy to (nejčastěji) matka kryje, aby rodina nepřišla o živitele...

Domácí násilí, taky něco podobnýho. Zajímal by mne právně fundovanej názor, pokud sestra na týrání nespolupracovala, zda je ji možné soudit za to, že "o tom jen věděla" a neoznámila osobu blízkou.

0/0
4.9.2007 13:49

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

..pravnicky..:-©    domaci nasili.. jestli to bylo z nabozenskyho poblouzneni ,jeste bych to tankoval , ale jestli se s tim prizivovali ,povesil bych je na nejblizsi kandelabr a bylo by po pravnickym problemu..;-D

0/0
4.9.2007 14:13

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Otázkou je, zda příbuzní, kteří se na tom týrání nepodíleli, "ale" věděli o tom a neohlásili to, mají nějakou trestnou zodpovědnost.

0/0
4.9.2007 15:31

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Osobně si myslím, že to otec nevěděl.

Jednak - by při sebemenším podezření probíhalo šetření proti němu. A u nás by se tohle neututlalo.

Druhák - by naprostá většina otců udělala s takovouhle matkou krátký proces.

Pokud to nevěděl, má se o děti starat. Pokud chce a pokud může. Je jedno, že si národ myslí, že "mohl", "měl" nebo dokonce "musel" vědět.

13 letá třicátnice zblbne soud a školené lidi v Klokánku. Jen otec "rozhodně musel vědět"... :-)

0/0
4.9.2007 15:38

kasavaros

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Taková doba existuj? Z nějakého pořadu typu Na vlastní oči nebo možná Občanské judo jsem nabyl dojmu, že tohle nikdy nekončí (leda snad novým sňatkem, ale ne automaticky "promlčením"), ale nerozumím tomu, opravte mne, jestliže se mýlím,

0/0
4.9.2007 16:16

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Byl změněn zákon a ta doba "nafurt" se změnila v jistou konkétní dobu.

Stejná doba na vyživovací povinnost partnera "po rozchodu" se pak dostala i do registrovaného partnerství...

0/0
4.9.2007 18:01

kasavaros

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

dík za informaci

0/0
4.9.2007 19:32

ilna

Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Jak víš, že po něm nejdou? Protože to ještě nebylo v novinách?

0/0
4.9.2007 13:45

5alfa

Re: Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

Třeba! Myslíš, že by se v České kotlině nějaké vyšetřování otce ututlalo? :-)

0/0
4.9.2007 13:53

utanův stín

Re: Re: Úsměvné je jedno

Podle jiného zaručeného zdroje je otec těžce nemocný a potřebuje orgány synů na záchranu svého života. 8-o :-P

0/0
4.9.2007 12:04

paskudilek

Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

No to je velice pravděpodobné.;-D

0/0
4.9.2007 12:11

pinguone

Re: Re: Re: Úsměvné je jedno

..jo proda je pres ebay a  prochlasta vsecho..:-P

0/0
4.9.2007 12:14

zbynek._s

Re: Re: Úsměvné je jedno

Hele nech si mediální spekulace, buď tak hodný. Policajti nejsou hloupí a pár výslechů by prokázalo, jestli v tom táta Coufal jede. Samozřejmě, že ne, jina by už dávno seděl! Ostastně nebylo ještě nic  DOKÁZÁNO  stran Mauerové. Známo je jen krátké otřesné video a informační embargo, které vyhlásilo st. zastupitelství, zatímco všichni pilně propagátorsky informovaly. Tomu ostatně měla kauza sloužit, ale vymkla se režisérům z ruky.

0/0
4.9.2007 20:37

berunel

Pokud ty chlapce otec nedostane

a nebude tam prokázáno něco závažného proč by se o ně nemohl řádně starat tak to se snad vracíme do 50 tých let, to je nějaké znárodňování dětí které patří odjakživa rodičům8-o. Nějaké spekulace že si mohl nebo měl všimnou to je naprosto úsměvné, tam se dopustili chyby státní orgány, třeba že připustili aby ten chlapec nechodil do školy.

0/0
4.9.2007 11:05

paskudilek

Re: Pokud ty chlapce otec nedostane

no dobrý, chlapec byl zavřený půl roku v komoře a otec o tom nevěděl, protože ho nenavštěvoval, ikdyby o týrání musel vědět, otec dvě věci:-©

0/0
4.9.2007 11:09

berunel

Re: Re: Pokud ty chlapce otec nedostane

Jestli nenavštěvoval nebo nevěděl to u nás není žádný důvod k tomu odejmout děti a dát je do ústavu. Otec je to legální a pokud se neprokáže že není schopen se starat tak na ty kluky má jako otec ze zákona právo, jaká jsou povinnosti a práva rodičů to naše zákony jasně určují, tady jde taky o právo dětí žít s rodiči, ty děti nic neudělali, tady není důvod je držet v ústavu.

0/0
4.9.2007 11:20

pinguone

Re: Re: Re: Pokud ty chlapce otec nedostane

.. legalni je , otazka zustava otevrena .. vedel ,nebo nevedel a jestli nevedel tak proc..:-P

0/0
4.9.2007 11:23

5alfa

Re: Re: Re: Re: Pokud ty chlapce otec nedostane

a) Pokud věděl, tak má spolu s těmi ženskými být ve vazbě.

b) Protože zatím ve vazbě není (a ani se proti němu nevede žádné stíhání), spíše předpokládám, že nevěděl. Pak není důvod mu děti nesvěřit pokud on sám chce a může se o ně starat.

A proč nevěděl? No třeba mu matka bránila navštěvovat kluky - stejně jako u Terezky... :-)

0/0
4.9.2007 11:29

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Pokud ty chlapce otec nedostane

.. a co podniknul proti tomu braneni..:-P

0/0
4.9.2007 11:32

berunel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud ty chlapce otec nedostane

Ty jsi opravdu k pousmání. Třeba prostě nedělal nic protože to tam nechtěl dohnat k nějaké nenávisti a rozvratu jako u těch rodičů Terezy. U té Terezy odsuzuješ otce že vymáhá soudně a tady budeš odsuzovat zase otce že tenhle otec o matce mluví dobře a nikde po soudech neběhá.

Jinak existuje spousta otců kteří pravidelně platí, nedělají problémy a kontakt s dítětem omezují na nějaké dárky k vánocům nebo nějaký dopis nebo pohled, děti si vezmou třeba jen na prázdniny. Pokud tam matka třeba přijde o život tak je samozřejmá povinnost otce se začít starat sám a žádná feministická lůza nemůže tvrdit že nemá právo, on má totiž povinnost.

0/0
4.9.2007 11:47

pinguone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud ty chlapce otec nedostane

...  ja ho nekde odsuzuju..:-/   ..  ja se treba hodne divim ,ze nezasahl v okamziku , ze ty deti stahly ze skoly.. a divim ,se ,ze to mohla udelat zeska sama..8-o  ja si myslim ,ze se proste nezajimal..  ale vubec.. to neni se zajimat chozenim po soudech ,ale proste vyvinout nejakou iniciativu.. ja teda zjistit ,ze si moje bejvala zije nad pomery ,bych se setsakra zajimal...;-D

0/0
4.9.2007 12:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.