Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

O chodník by se mělo starat město, navrhuje senátor

Mnozí to považují za velkou nespravedlnost. Chodník před jejich domem jim sice nepatří, ale musí ho uklízet a starat se o něj. Navíc jsou odpovědní třeba za to, když na něm někdo uklouzne a zlomí si nohu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

thx

Udělat to jako v civilizovaných zemích (USA, VB)

: zdvihnut daň z nemovitostí dle tržní ceny (asi 5x, už se to připravuje) a výnost těchto daní obcím (což už vlastně je). A majitel (obec) si pak chodník uklidí....;-)

0/0
30.8.2007 14:43

strycek_Pompo

Re: Udělat to jako v civilizovaných zemích (USA, VB)

Co je civilizovanýho na dani z nemovitosti podle tržní ceny? 8-o Že když si někdo opraví barák a zvýší tím jeho hodnotu, bude platit větší daň než soused se stejným barákem, kterej na opravu kašle? Nebo to, že by si musel každej nejdřív zaplatit odhadce, aby mu tu tržní cenu stanovil, a zřejmě si pak musel ten odhad každý dva roky nechávat aktualizovat? To jsou nápady hodný Paroubka :-©

0/0
30.8.2007 15:19

Gaston

Re: Udělat to jako v civilizovaných zemích (USA, VB)

Z vašeho návrhu je vidět, že máte holou prdel a že vás dost žere, že jiní ji holou nemají.

Asi se neživíte prací, když tak voláte po vyšších daních, že?

0/0
30.8.2007 15:41

thx

Re: Re: Udělat to jako v civilizovaných zemích (USA, VB)

Jestli o tom nevíte soudruhu, tak 5násobné zvýšení daní z nemovitosti připravuje právě vaše ODS, tak neplácejte nesmysly..

0/0
30.8.2007 18:20

sajamil

Slušné obce už si uklizí teď a nenutí své občany robotovat,

ale bohužel jsou i takové jako Louny. Je to diskriminace majitelů domů, protože ostatní, kteří využívají chodníky stejně nebo více tuto povinnost nemají.

0/0
30.8.2007 14:13

belgian chocolate

tak obec to nezvládne?

a jak to mají zvládnout třeba naši osmdesátiletí sousedi? mají ze své bídné penze někomu platit, aby uklízel obecní majetek?

0/0
30.8.2007 13:54

Moravský Slovák

Re: tak obec to nezvládne?

Proč by platili, mají dobrého souseda, který se jich tak upřímně zastává. Ten jim jistě rád a nezištně pomůže  :-)

0/0
30.8.2007 15:34

Gaston

Re: Re: tak obec to nezvládne?

Když už musíte tak blbě provokovat, zvolte si nějaké jiné jméno, ať se za vás nemusí spousta slušných lidí stydět.

0/0
30.8.2007 15:43

Moravský Slovák

Re: Re: Re: tak obec to nezvládne?

Ať se snažím sebevíc, nic neslušného na svém doporučení nenacházím.

0/0
30.8.2007 16:19

grizzly_guy

vopruz

je to vopruz s tim odhrabovanim. me to v zime pokazdy spolehlive namichne.  nemluve o zodpovednosti za to, jestli si tam nekdo zlomi nohu, to je absurdni.

0/0
30.8.2007 13:53

Geralt07

Re: vopruz

Mě odklízení sněhu taky nebaví. Chodník kolem našeho rohového domu měří skoro 60 metrů, tak vím, o čem mluvím. Z toho důvodu by se mi líbilo, kdybych to dále nemusel dělat. Ale představa, že to budou dělat nezaměstnaní nebo příjemci sociálních dávek, je poněkud úsměvná. Dopadne to tak, že obce budou muset nakoupit techniku za miliony a další miliony vynakládat na mzdy lidí, kteří tu techniku budou obsluhovat. Tyto peníze budou pak chybět jinde. Co se týče odpovědnosti za úrazy vzniklé pádem na chodníku, proti tomuto riziku se lze pojistit.

0/0
30.8.2007 14:15

nonick

Re: Re: vopruz

Co se týče odpovědnosti za úrazy vzniklé pádem na chodníku, proti tomuto riziku se lze pojistit - to znamená pojišťovat cizí nemovitost(chodník)? Nebo jak je to?

0/0
30.8.2007 14:22

Gaston

Re: Re: vopruz

Pojistit se lze. Ale proč se mám pojišťovat já a ne majitel chodníku?

0/0
30.8.2007 14:23

wildge

Re: Re: vopruz

No co, ty ten ziskany cas vyuzijes k necemu, co tvori hodnoty, tim se vybere vic dani a ty se budou moct pouzit na uklid chodniku.

0/0
30.8.2007 15:02

grizzly_guy

Re: vopruz

takhle ten cas chybi me nemluve o tom, ze me to obtezuje.

pojistit se da na cokoliv. absurdni je, podle me to, ze po me muze nekdo chtit nahradu za vlastni nesikovnost.

0/0
30.8.2007 14:25

sajamil

majitel domu platí daň z nemovitosti a za tu mu je poskytnuta povinnost na vlastní náklady uklízet přilehlý chodník.

0/0
30.8.2007 13:32

pepe999 from Manchester

Navrhuju zavest neco jako Council Tax...

V tom by se platily i poplatky za odpady apod. TS by se potom staraly 24 hodin denne o chodniky atd. Tady v UK to funguje a to CT stoji kazdej barak, ci byt minimalne 918 liber za rok. Jenom tady neni tolik snehu, co nekdy v CR, ale to uz by byl problem TS...R^

0/0
30.8.2007 13:27

loginname_

Už aby to bylo.......

........a to nevolnictví se zrušilo. R^

0/0
30.8.2007 13:20

Nedobrota2

No to jsou poměry !

nemají snad majitelé nemovitostí ještě zadarmo chodid zametat radnici a nefachčenka se za kruté daně poplatníků vožírají v hospodě ?!:-©

0/0
30.8.2007 13:13

nonick

Konečně se snad začne s tímto neústavním legislativním zmetkem

kdy majitel musí udržovat nemovitost, která mu nepatří, něco dít...:-/

0/0
30.8.2007 12:53

slatin

Nezaměstnaných je všude dost.....

co takhle obecně prospěšné práce by to nevyřešili ?

0/0
30.8.2007 12:45

gugulin

veřejná komunikace = veřejný zájem

Chodník je veřejná komunikace, je provozován ve veřejném zájmu a měl by být tedy udržován z veřejných zdrojů. Proč má někdo uklízet 100 metrů chodníků jak dálnice, jiný jen 5 metrů mikrochodníčku a někdo neuklízí nic, protože třeba žije v regulovaném nájmu s dekretem (bez nájemní smlouvy) a toho nikdo nikdy nic uklízet nedonutí!

0/0
30.8.2007 12:43

Moravský Slovák

Re: veřejná komunikace = veřejný zájem

nemáš to lehké, měl jsi zůstat v paneláku.

Popřípadě se odstěhuj do nějaké moderní vilové čtvrti nebo památkově chráněného Zlína. Tam i tam majitelé domů chodníky uklízet nemusí prostě proto, že tam žádné chodníky nejsou.

0/0
30.8.2007 13:21

sajamil

Obec nutí pracovat lidi zdarma na obecním majetku, navíc jen některé. Je to robota a diskriminace.

chodník musí zametat majitel přilehlé nemovitosti i když ho vůbec nepoužívá, naopak ti, kteří po něm denně chodí tuto povinnost nemají. Někteří senátoři se bojí, že to obce finančně nezvládnou. Budou muset, jako do do teď musel zvládat majitel domu. A to finančně i fyzicky. Často staří lidé 70 a více musí uklízet chodníky, které nejsou jejich. V  některých městech dochází k takovým paradoxům, že města nabízejí, že své chodníky uklidí sami, pokud jim za to majitelé domů zaplatí.

0/0
30.8.2007 11:35

Ruger

To , že uklízíme chodníky na obecním je relikt

z Protektorátu..

Na jedny občany zavádí robotu, na jiné ne..Je to absurdní, a mělo by se to řešit už z hlediska principiálního.

0/0
30.8.2007 11:25

Moravský Slovák

Re: To , že uklízíme chodníky na obecním je relikt

nějak jdete pozpátku, včera to kdosi připisoval komunistům.

nelépe to vyřešil Baťa ve Zlíně. Tam ve většině ulic chodníky dodnes nemají.  

0/0
30.8.2007 11:28

Ruger

Ne, komouši to jenom nezzrušili, ale "uklízení"

vzniklo jako povinné v době, kdy začaly být masivně nuceně nasazovány pracovní síly.

0/0
30.8.2007 11:39

wildge

Hmmm,

povazuju za naprosto normalni, ze se o obecni chodniky ma starat obec.

Co brani obci chodniky pronajimat? Treba za to, ze na nich bude reklama, nebo za to, ze tam bude moct mit nejaky provozovatel hospody v lete zahradku?

0/0
30.8.2007 11:19

sajamil

Re: Hmmm,

naivo, to se děje, v létě majitel obchodu platí městu za reklaní poutač na chodníku před obchodem a v zimě ho musí zdarma zametat!!!

0/0
30.8.2007 11:38

Moravský Slovák

pánové senátoři

se opět snaží přesvědčit občany o nepotřebnosti senátu.

0/0
30.8.2007 11:15

barumkoudopatniku

Re: pánové senátoři

Tobě nevadí, že když někdo upadne na cizím chodníku před tvým domem, tak škodu mu budeš platit ty??? To platí nejen když je ledovice, ale stačí když se tam vys.ere pes, někdo uklouzne a zraní se, tak budeš povinnej platit ty. Pokod ti toto nevadí, tak do toho nezatahuj ostatní.

A co se týká státu. Čim menší, tím lepší = tím menší státní rozpočet, tím menší daně a tím více svobody pro samostatné rozhodování jednotlivce.

0/0
30.8.2007 11:29

Moravský Slovák

Re: Re: pánové senátoři

Nevadí? to není přesná formulace. Já nevím o čem je řeč. Chodník před svým domem zametám jaksi ze zvyku především proto, že odmetením sněhu od stěny zabraňuji provlhání zdiva a taky proto, že když máš zametený chodník, míň si nanosíš do předsíně.

A když jedu někam pryč, předem se domluvím se sousedem.

Tak si dál spokojeně čvachtejte v nasolených břečkách a nadávejte že je ten svinčík i v čtvrtém patře paneláku. Popřípadě žádejte obec aby vám přišla umýt schody.

0/0
30.8.2007 11:41

barumkoudopatniku

Re: Re: Re: pánové senátoři

Nemluvím o úklidu. ale o zodpovědnosti za to, že když se někomu něco stane na cizím majetku, tak zodpovědný jsi ty!

0/0
30.8.2007 11:52

Villeneuve

Re: Re: Re: pánové senátoři

Jenže já mám státní chodník akorát kolem plotu a kolem baráku mám svůj vlastní chodník, který si zametám jak chci a proč chci. A můžu si na něm padat a lámat nohy co vydržím. Ten chodník za plotem mě zajímá maximálně tak, že se po něm 10x za týden projdu a 6x přes něho vyjedu autem z vrat (mimochodem to auto si ani kouskem na tom chodníku nemůžu zaparkovat). Přesto ho musím uklízet a když mi tam někdo zbuchne v šest večer, protože nasněžilo co jsem byl v práci, tak jsem kriminálník případně i vrah (podle toho, jak šikovně ten člověk spadne).

0/0
30.8.2007 11:59

ellik

nebo jinak

Kdyz mi obec za ten uklid bude platit a doda pomucky a posypovej material, tak jim to klidne budu shrabovat

0/0
30.8.2007 11:11

strycek_Pompo

Pracáky

jsou plný netáhel, tak hybaj v zimě uklízet sníh a v létě sbírat slimáky!

0/0
30.8.2007 11:04

IAMAD

Re: Pracáky

Přesně R^

0/0
30.8.2007 11:06

Moravský Slovák

Re: Pracáky

není to špatný nápad, ale potíž je v tom, že už jste si zvykli, že podporu dostáváte jen tak. Než bych trpěl, aby se mi před domem opíralo o lopatu nějaké ožralé individuum, raději si to zametu sám.

0/0
30.8.2007 11:20

strycek_Pompo

Re: Re: Pracáky

to je v pořádku, pokud město najde dost takových uvědomělých občanů, kteří by uvítali i budovatelské akce Z, může současný systém fungovat, ale nikdo nemůže nikoho nutit, aby se staral o cizí majetek a ještě měl trestní zodpovědnost, když se starat nebude

0/0
30.8.2007 11:33

strycek_Pompo

Co

mi je do toho, kde na to obce vezmou peníze? Zajímalo snad obec, kde já vezmu lopatu, škrabku a posypovej materiál a hlavně kde na to vezmu čas, abych uklízel její majetek?

0/0
30.8.2007 11:02

Moravský Slovák

Re: Co

Je dojemné, jak se nad povinností uklízet sníh rozčilují ti, kteří to dosud stejně nikdy nedělali.

0/0
30.8.2007 11:18

strycek_Pompo

Re: Re: Co

argumenty nemáš, a tak se snažíš aspoň urážet?

0/0
30.8.2007 11:28

Moravský Slovák

Re: Re: Re: Co

tak schválně. Kolikrát v životě už jsi zametal chodník?

0/0
30.8.2007 11:29

strycek_Pompo

Re: Re: Re: Re: Co

to znám, já ti to napíšu, a ty napíšeš, že napsat tu můžu co chci ;-D

0/0
30.8.2007 11:35

Moravský Slovák

Re: Re: Re: Re: Re: Co

Takže nikdy.

0/0
30.8.2007 11:49

strycek_Pompo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

Neustále. Co na to napíšeš?

Tobě to pořád nedochází, viď? Nejde o to, jestli si maj lidi uklidit sníh před svým domem. Pokud to dělají dobrovolně, ve svým zájmu, je to v pořádku. Ale nařídit jim, aby se starali o majetek, kterej není jejich, a ještě je vystavit riziku postihu, když se starat nebudou, to je prostě totalitní přežitek. To by mohla radnice taky chtít, abych sekal její louku, která sousedí s mojí zahradou.

0/0
30.8.2007 11:55

Villeneuve

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

A ještě bys měl být zodpovědný, když se z téhle louky dostane na státní travnaté pásy plevel. A kolemjdoucí dostane sennou rýmu.

0/0
30.8.2007 12:06

Villeneuve

Re: Re: Co

No a co? Za druhé světové války jsem ještě nežil, a taky mi holocaust vadí. V Číně jsem nikdy nebyl, ale mám problémy s tamním stavem lidských práv. A i kdybych chodník nikdy neuklízel (a já ho uklízím, vlastním nářadím, navíc ho ani nesmím posolit), tak mě to dost štve. Navíc pokud chodím do práce a tedy vydělávám na stát, tak jsem i s cestou nějakých 11-12 hodin denně mimo - za tu dobu se může stav chodníku změnit tak, že se tam může rozmáznout kdokoliv a slíznu si to já, ačkoliv s tím nemůžu nic dělat...

0/0
30.8.2007 11:33

IAMAD

No konečně..

...doufám, že ten návrh projde. Nechápu, proč by se měl člověk starat o cizí majetek a být navíc zodpovědný za to, když se na něm někdo zraní. Myslím, že to je i docela protiústavní.

0/0
30.8.2007 10:58

milanm.

Re: No konečně..

R^

0/0
30.8.2007 11:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.