Zdroj textu

http://www.nytimes.com/2007/08/19/technology/19wikipedia.html

Je to zajimave,

ale to je asi tak vsechno. Naprosta vetsina uprav "vylepsujicich" nejaky clanek ve prospech nekoho se deje z pocitacu pripojenych k nejakemu velkemu providerovi, nejspise z domova.

I kdyby se toho chytla vsechna bulvarni media, ktera nemaji o cem psat, neznamena to _vubec nic_.

Reklama

Tato aféra s přepisováním na Wikipedii není nic jiného, než skrytá reklama.

Re: Reklama

Prinejmensim je to reklama toho cloveka, co napsal ten vyhledavaci program, jehoz uzitek neni nijak valny a jeho slozitost je take mala. Ale kluk ma ted podstatne vetsi sanci, ze si najde slusne misto. Prejme mu to.

Wikipedie - snůška blbin

Celá Wikipedie není nic jiného, než snůška slátanin od kdekoho. Informační hodnota žádná.

Re: Wikipedie - snůška blbin

Nikdo Te nenuti ji pouzivat.

Wahhhhhh!

:)

Ááááá...

... a naivkové mají opět o čem povídat. Kdosi na federální síti cosi přepíše, protože mu to přišlo na hlavu postavené a máme spiknutí, že?

Vážně si myslíte, že ten, kdo by fakt chtěl manipulovat s informacemi, půjde na ně z profláknutého rozsahu a udělá to tak, aby to přímo přitahovalo pozornost?

Wikipedia je plná totálních kravin. Osobně mne například pobavila stránka: http://cs.wikipedia.org/wiki/Severní_Kypr vykreslující problém rozděleného Kypru jako výsledek "puče kyperských Řeků v roce 1974, jehož cílem bylo svržení tehdejší vlády".

Funny. Co na tom, že Turci provedli v podstatě totéž, co Sudeťáci u nás? že je nikdo nikdy neuznal, včetně OSN a EU? Že během invaze zabili takřka 2000 Řeků? Holt podle wiki je to chyba Řeků.

Re: Ááááá...

Nevim, o co Ti jde. Recky puc v roce 1974 na Kypru skutecne probehl a byl prinejmensim oficialnim duvodem pro tureckou invazi.

wiki..

Kazdemu je prece uz davno jasne ze vyhledavat na wiki udaje ktere rozdejuji velkou cast populace,jako valecne konflikty nebo treba informace o globalnim oteplovani,studene valce atd.Je strata casu.Ja ji pouzivam jen pro zistovani informaci o technickych vecech...

Re: wiki..

...a i u těch jde často využít spíš jako zdroj odkazů na hodnotnější zdroje...

OPRAVTE SI TEN NADPIS - GOEBLSOVE!!!

Naopak vy novinarsti imbecilove. Podle vaseho pruzkumu nikdo na ministersvech v CR nevi co Wikipedie je(((.

:-)))

To je pekne...nekdo z Department of Energy napsal .... "The subsequent search for nuclear WMD that was enabled by the US invasion of Iraq was a success in the sense that no nuclear devices were found."

idnes kvalitka

Souhlasim s nickem "erdoes2" cely clanek je naprostou bulverizaci tematu, uzite vyraziva "Do pasti se chytila CIA" a dalsi, ktera jednoznacne podsouvaji ctenari, ze cia byla hnana nejakym nekalym umyslem a cia jednala jako organizace. Toto si muze dovoli diskutujici pod clankem, ale ne novinar. A zasahy byly varovne? Tak treba invaze do Iraku...

http://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=7272715

http://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=17918564