Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Snad jen Bůh ví, o co jde Cyrilu Svobodovi

Cyril Svoboda navrhuje, ať si katolíci platí konečně svůj provoz sami a nedožadují se vrácení zabaveného majetku nebo jiné formy narovnání se státem. Kdybychom naslouchali hlasu lidu třeba v internetových debatách na iDNES, zdálo by se, že lid bude ve většině pro. A hlas lidu je přece hlas boží!

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jeste asocialnejsi grupa

autor

autor se v clanku pokousi argumentovat, ze cast vericich jsou duchodci/deti, a nemohou tedy prispivat na chod cirkve ... NO A CO MA JAKO BYT ? pokud si cirkev nedokaze sehnat dostatek prostredku na svoji cinnost, proste zkrachuje, jako kazda jina firma ... v tom nevidim jediny problem R^

0/0
15.8.2007 17:46

dCamillo

Pro přesnost a vyjasnění

Zadržovaný majetek církve pochází zejména z věn složených zájemci vstupu do řehole,z výsledků lepšího hospodaření,než vidíme dnes.Tehdy se netunelovalo.

Těch 405 426 osob,o kterých se autor zmiňuje platilo do kasičky,která je v kostele a protože bohoslužba je několikrát do měsíce,tedy víc,než 1% z příjmu.Jedná se tedy o možnost dalších milionů,t.zn.26,8% populace,která se ke katolické víře hlásí.A už vůbec ne,jsko náhradu ukradeného a zadržovaného s povinností vrátit.

Autor,kolega Jandourek by neměl dělat mluvčího skupinky,která si  zabaveným majetkem mastí kapsy.

0/0
14.8.2007 1:06

celtic

soudruzi, to vy nikdy nepochopíte...

vám jde jen o prachy....:-)

0/0
14.8.2007 0:26

Borgh

Co kdyby se duchovní živili poctivou prací

a těm p*čovinám se věnovali zadarmo ve volném čase?

0/0
13.8.2007 22:36

papanikula

ODS tvrdila, že všichni si na daních polepší. Jak píšou v článku je rovná 15 % daň ze SUPERhrubé mzdy ve skutečnosti 23,1% z hrubé mzdy, tedy ten, kdo platil dnes 12%... 19%...bude platit 23.1%

;-D

0/0
13.8.2007 21:35

Sporadany_obcan

Re: ODS tvrdila, že všichni si na daních polepší. Jak píšou v článku je rovná 15 % daň ze SUPERhrubé mzdy ve skutečnosti 23,1% z hrubé mzdy, tedy ten, kdo platil dnes 12%... 19%...bude platit 23.1%

Ty jsi chtěl ty své rozoumky všem tak rychle sdělit, až ses překliknul u článku, viď? Milý popleto, tady je to na úplně jiné téma ;-) 

0/0
13.8.2007 22:27

Sporadany_obcan

Pane Jandourku, k Vašmu příspěvku a konkrétnímu citátu z textu:

"Církev by také mohla poměrně logicky konstatovat, že byla padesát let zbavena možnosti hospodařit se svým majetkem a ušlý zisk je vyšší..."

bych rád dodal, že za slovo "církev" by se v této větě daly dosadit statisíce, ne-li miliony konkrétních jmen fyzických osob oloupených po roce 1948. A myslíte si, že můj děda (kterému komunisti zabavili veškerý majetek, protože tím, že měl živnost, údajně podrýval režim...) a moje rodina někdy mohla nárokovat nějakou náhradu???

Nemohla. A ani o to neusiluji. Protože tu náhradu by museli platit současní daňoví poplatníci, tedy i Vy osobně, pane Jandourku. A vy jste to jistě ale nezavinil, nebo ano?

Takže bych poprosil o stejný přístup i z pohledu církví...;-)

0/0
13.8.2007 21:29

Ccecil

Re: Pane Jandourku, k Vašmu příspěvku a konkrétnímu citátu z textu:

No, a co restituce, ty jste nárokovat mohli? A církve ne? Tak prosím proč taková nerovnost?

0/0
13.8.2007 21:46

Sporadany_obcan

Re: Re: Pane Jandourku, k Vašmu příspěvku a konkrétnímu citátu z textu:

On z nich byl někdo ze zákona vyloučen? ;-D Co to blábolíš?

0/0
13.8.2007 22:16

Sporadany_obcan

Re: Re: Pane Jandourku, k Vašmu příspěvku a konkrétnímu citátu z textu:

A mimochodem, ty jsi pan Jandourek, kterého jediného jsem oslovil ve svém příspěvku?

Asi ne, tak víš co...;-)

0/0
13.8.2007 22:18

Sporadany_obcan

Pane Jandourku, to je fajn, že čtete diskuse - bojíte se do nich přispět přímo?

0/0
13.8.2007 21:23

Cody666

Církev kradla, krade a krást bude

Nevím, proč bych ji měl platit ze svých daní.

Církev je škodlivá instituce reprezentující menšinu obyvatel. Financovat svaz zahrádkářů by mělo smysl větší.

0/0
13.8.2007 16:51

Ccecil

Re: Církev nekradla,

Nevím, proč by ji někdo neměl vrátit přitom to, co jí ukradl. Pak ať si daně stát nechá ne? 

0/0
13.8.2007 21:14

Sporadany_obcan

Re: Re: Církev nekradla,

Kdyby se mělo vracet všechno, co komouši po 48. ukradli, tak tento stát zkrachuje - to nechápeš?

Mému dědovi kompletně zabavili celý majetek, protože byl živnostník - podle komoušů tím podrýval režim :-©

Takže jestli se má něco vracet, tak VŠEM, trubko.

Ale já o to neusiluju, protože ten, kdo by to zaplatil, bys byl mimo jiné i ty. A tebe nepodezírám z té loupeže. Takže asi tak...:-/

0/0
13.8.2007 21:33

Ccecil

Re: Re: Re: Církev nekradla,

jenže pak se nediv, že když si stát stanovil taková pravidla, udělal to sám. Tady asi každý rozumný člověk chápe, že by vše vrátit přirozeně nešlo, ale o to stupidnější je právě ten příspěvek, na který jsem reagoval. Když blbost, tak pro všechny a napořád. 

0/0
13.8.2007 21:49

Sporadany_obcan

Re: Re: Re: Re: Církev nekradla,

V čem je příspěvek člověka na provoz zájmového spolku, jehož je členem, dle tebe "stupidní"...? Asi žiješ pořád v nějakém podivném socialismu Rv

0/0
13.8.2007 22:15

dykl

Re: Církev kradla, krade a krást bude

napiš, co ukradla, co nyní krade, a co bude krást?........samozřejmě čekám na tvou odpověď ....ale obávám se že uslyším mlčení.....

0/0
14.8.2007 0:24

sanborn

církev bude nyní platit za provoz kostelů aj?

V Praze na Hájích se letos dostavěl kostel za 250 milionů na který církev přispěla 111 miliony,zbytek stát.Znamená to,že  by doplatila církev zbytek? To,že zeje prázdnotou a vypadá to tam jak na pohanské misii,co se týče návštěvy nemluvim,ale to současný stav kromě jihu moravy všude.

0/0
13.8.2007 15:16

Biřmovač

Re: církev bude nyní platit za provoz kostelů aj?

taky Jižní město pohanské je ;-D;-D , vážně, je to asi jediná nová stavba ve středních Čechách a v Praze. Mám známou, co dělá na arcibiskupství a plat je tam 14.000,- pro inženýra, 15-16.000 pro kněze.

0/0
13.8.2007 15:43

karaya1

pár poznámek

Argument o katolících platících KSČM je irelevantní, neboť politická strana a náboženská instituce jedno a totéž nejsou. Ať se nám to líbí nebo ne (mně třeba vůbec ne), KSČM je politická strana v rámci pluralitní demokracie se vším, co z toho vyplývá.

Kdosi níže napsal, že církev drancovala a kradla, kde mohla. To tak úplně nebylo, spíš se chovala jako světský feudál (viz papežský stát) a využívala (zneužívala?) svého postavení prodáváním odpustků, církevních úřadů atp.

Co se týče křížových výprav, nevinil bych přímo církev z jejich výsledku, katastrofální IV. KV (v jejímž důsledku došlo k pádu Byzance, vytvoření Latinské říše atp.) bych kladl za vinu Benátčanům, kteří ji zneužili pro své soukromé cíle...

P.S. Jsem ateista a s návrhem odluky církve od státu a jejich financování věřícími bezezbytku souhlasím.

0/0
13.8.2007 13:46

vime

je mi jedno o¨co jde Cyrilovi

ale není mi jedno, že platím církev která stále nemá dost.

Ostatně v historii najdeme spoustu příkladů jak se církev vypořádává s kritiky svého konání, Mistr Jan Hus na to taky dojel.... 

0/0
13.8.2007 13:33

kolacos

cirkevni papalasi chodi onlozeni zlatem ze se stova hybou

pupky nacpany, oblozeny zlatem ! nechat na pospas vericim a uvidime kolik tech vericich je opravdu vericich a u kolika se projevi klasicky cech co si pro korunu necha koleno vrtat ;-D;-DR^

0/0
13.8.2007 13:29

Vanislav

A co buh?

Tem vam prachy neda? Neda, protoze neexistuje. Cirkev je spolek obelhavajici lidi. Je mi z vas na zrvraceni. Puvodni myslenka nabozenstvi nema s penezma co delat. Tady vidite o co vlastne papalasum v cele teto sekty jde. Prachy a prachy. Jednou jsem byl v kostele, farar nebo knez nebo kdo to byl me vyhnal v okamziku, kdy jsem poukazal na to, ze nektere veci z radoby svate knihy popiraji jedna druhou.

0/0
13.8.2007 12:43

kolacos

Re: A co buh?

;-D;-D;-DR^

0/0
13.8.2007 13:28

Biřmovač

Re: A co buh?

a co s těma nakradenejma prachama dělaj ?

0/0
13.8.2007 15:45

kukukacka

názor ateisty

Pro mě (ateistu) je jakákoliv církev pouze něco jako firma či zájmové sdružení. Proto nevidím důvod, proč bych z mých daní měla část odvádět nějaké firmě, která se mnou nemá nic společného, její služby nevyužívám a ani využívat nehodlám. A i kdybych věřící byla - proč by měla být od státu dotována a tak zvýhodňována pouze jedna církev, když je zde mnohem více druhů náboženství a "církví"?

0/0
13.8.2007 12:07

Vosta Jindra

Odluka církve od státu je nezbytnost

a to v zájmu církví samotných. Máme sekulární stát, což je pro církve ve skutečnosti pravé požehnání. Mohou volně hlásat slovo Boží, vysluhovat svátosti, vyučovat, zřizovat školy a špitály nebo jiné instituce, spravovat své vnitřní poměry bez ingerencí státu atd. Takové možnosti nikdy neměly. A jestliže katolická církve pořád touží po konkordátu, trvalé podpoře státu s odůvodněním že je nositelkou tradic nebo čeho, tak jen ukazuje, jak málo pořád chápe své poslání. Stát nechť jí přispívá na památky, protože to je i jeho zájem a kofinancuje školy, domovy důchodců atd. Ale provoz si musí umět zajistit sama. A jestli na to nebude mít, tak je asi marná.

0/0
13.8.2007 12:07

dykl

....

.....dobře jste to napsal pane Jandourku, je to potřeba těm co omílají stále nesmyslné a nenávistné bláboly, občas takto vysvětlit....ne každý věřící je lidovec, a ne každý lidovec je věřící....

0/0
13.8.2007 11:05

Juzko

o co jde Cyrilu Svobodovi

se rovněž táži ?  Další projev lidoveckého hadího jednání. "Čí chleba jíš, toho píseň zpívej" je motem bezcharakterních lidovců z hadí přítulností za účast ve vládě

0/0
13.8.2007 10:45

Ccecil

Přesné

no není co dodat.

0/0
13.8.2007 10:11

dCamillo

Velmi podivné myšlení.

Aby parlament či vláda vůbec mohly jednat o osamostatnění církve,je nutno provést odluku.To znamená vrátit zadržovaný majetek.A provést vyrovnání.Jinak budou poplatky závazné pro celý národ. Mám obavy,že se daně o ně navýší.Potichu.Dokud zmanipulované hlavy budou fandit zlodějům.:-©Rv

0/0
13.8.2007 10:09

Reinkarnace Obraceče kalendáře

......

4% chodí do kostela     ;-DR^

0/0
13.8.2007 9:58

kolacos

hm hezky se z toho vylhava

cirkev jasne kradla a drancovala po celem znamem svete v te ktere dobe ! a bude to pravda at se to cernoprdelnikum jakkoliv nelibi !!! nehlede na mrtve ktere za sebou zanechala:-) pokud fanatici chteji verit nikdo jim nebrani ale radeji nez je platit bych byl pro to aby se za ty penize co se jim naleje do tlustych pupku opravili silnice, postavilo hriste pro deti atd R^

0/0
13.8.2007 9:23

Ccecil

Re: hm lžeš

omýláš stále dokola komunistické lži. Alespoň je vidět, jak moc jsou v tomhle národu tyhle myšlenky zažrané...

0/0
13.8.2007 10:13

kolacos

Re: Re: hm lžeš

aha a napr krizove vypravy sou lzi? a inkvizice jsou lzi ? a antisemitismus ktery vlastne zacala cirkev a papezove jsou lzi? a upalovani pro jiny nazor jsou lzi ?? ses dobrej cernoprdelnickej vul:-):-©

0/0
13.8.2007 13:27

Ccecil

Re: Re: Re: hm lžeš

;-D;-D;-D a k čemu asi byly kžížové výpravy? Víš něco o inkvizici? Dost silně o tom pochybuji. Máš na ní totiž stejný názor jako tříleté dítě na les, perníkovou chaloupku a červenou Karkulku.  O upalování víš taky jen historicky doložená "fakta" z nějakého filmu a todo, co psali v Rudém Právu. Blbe ignorantskej a nevzdělanej.

0/0
13.8.2007 16:39

dykl

Re: hm hezky se z toho vylhava

blábolíš, nemáš pro to jediné zdůvodnění, začni myslet a pak se vzdělej, a už nikdy toto neřekneš, a nenapíšeš, protože i to písmo ti přinesli "věřící" a dokonce slavíš jejich svátek, ale to by jsi musel vědět který, první máj to není...:-))))

0/0
14.8.2007 0:29

Bouše

Pokud je už noha v nohávě,

je Svobodova aktivita skutečně podivná. 8-o

0/0
13.8.2007 9:22

Bhans

A římsko katolícka cirkev není jediná cirkev

Církev nic nevlastní jako jeden subjekt, jde o nepřesné označení vlastnictví v rukou nesčetných institucí, jako jsou biskupství, farnosti, řády, dobročinné organizace a podobně.

- proč tedy smlouva s Vatikánem, proč míchání Vlka do katedrály, proč snaha o nadřazenost kanónu nad státní právo?

0/0
13.8.2007 9:12

leontýnka

Re: A římsko katolícka cirkev není jediná cirkev

Smlouva s Vatikánem proto, aby byl vymezen zákonný rámec existence ŘKC v ČR (aby tedy například nebylo možno prohlásit, že tu působí ilegálně) svatovítská katedrála je ukradený církevní objekt, proto se tam Vlk "míchá" a o nadřazenosti "kánonu" nad "státní právo",  nikdo, vyjma komunistických pomatenců nevřeští.

0/0
13.8.2007 14:51

wildge

Uaaaa

Autor je ale hustej!

Protože u nás stále platí jen mírně obměněný komunistický zákon

č. 218/1949 Sb., o hospodářském zabezpečení církví, ve kterém

(komunistický) stát hned v § 1 říká: "Stát poskytuje podle dalších ustanovení zákona osobní požitky duchovním církví..."

S takovymhle oduvodnenim by mel dostat alespon Fieldsovu medaili za uzasny pokrok v logice.

0/0
13.8.2007 8:33

Jan Daniel

Re: Uaaaa

Zato ty bys měl jít do kurzu čtení. Skutečné zdůvodnění je o pár řádek dále:

"Nebyly to tedy církve, které si to vydupaly, ale totalitní ateistický stát, který tím, že zabavil církvím majetek a všechno platil, získal nad organizovaným náboženství kontrolu. Jak to vypadalo, ví každý, koho to jen letmo zajímalo.Katolíci by se ostatně mohli ozvat, že i oni jsou přece občané a platí daně – a jak k tomu přijdou, že kvůli volebnímu příspěvku musí platit třeba i proticírkevní KSČM.Církev by také mohla poměrně logicky konstatovat, že byla padesát let zbavena možnosti hospodařit se svým majetkem a ušlý zisk je vyšší než almužny, které dnes od státu dostává. Havarijní stav mnoha kostelů a nízký plat duchovních by jí dával za pravdu."

0/0
13.8.2007 9:50

wildge

Re: Re: Uaaaa

Ja cist umim, ale Ty mas problemy s pochopenim vyznamu slova "protože".

0/0
13.8.2007 13:38

Ccecil

Re: Re: Re: Uaaaa

tak máš problémy s pochopením psaného textu, protože to jinak není vysvětlitelné.

0/0
13.8.2007 16:41

Winebibber

koukám na to ...

dobře napsaný článek R^

0/0
13.8.2007 8:31

Bhans

Re: koukám na to ...

ono nestačí, aby věta měla stavbu shodnou s pravidly češtiny a už je něco dobře napsaný článek.

I Husákovy projevy měli správnou větnou stavbu.

Není dobré vysvědčení, když tak málo stačí. Bohužel v článku je řada nepravd, včetně nelogických tvrzení, analogií a neschopnosti vidět důsledky ekonomických dopadů.

0/0
13.8.2007 9:09

Jan Daniel

Re: Re: koukám na to ...

a konkrétně?

0/0
13.8.2007 9:52

Ccecil

Re: Re: Re: koukám na to ...

nic konkrétního, jen snaha relativizovat a vytvořit dojem, že článek je špatný, ikdyž je to právě naopak.

0/0
13.8.2007 10:16

Vanislav

Re: Re: Re: Re: koukám na to ...

proc by proboha mel stat dotovat cirkev? A kdyz uz tak proc jen jednu? Cirkev je obycejna firma, ja jeji sluzby necerpam a nikdy nebudu. Pokud chce cirkev nezbankrotovat at si sezene penize nekde jinde a ne z me kapsy

0/0
13.8.2007 12:45

Ccecil

Re: Re: Re: Re: Re: koukám na to ...

jenže tady jde o úplně něco jiného.

0/0
13.8.2007 16:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.