Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Demokraté se v YouTube debatě drželi vyjetých kolejí

Demokratičtí kandidáti na prezidenta Spojených států vstoupili na nový terén. Televize CNN v pondělí večer odvysílala debatu osmi uchazečů s voliči, kteří své otázky kladli prostřednictvím internetového videoserveru YouTube. Prezidentské volby se v USA uskuteční příští rok.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Richard 1. Lví srdce

Američané pošlou do Iráku vozy odolné proti výbuchům

Američané v Iráku dostanou nejbezpečnější víceúčelové kolové osobní a nákladní vozidlo MRAP Cougar. Jeho dno už není ploché jako u Hummerů nebo vozidel, která používají Britové. Cougar má spodní pancéřový kryt sešikmený do V jako trup lodi. Výbuch nálože se tak tříští do stran. Toto a další technologie fantasticky zvýšily přežití v tomto vozidle.

Dokonalý náklaďáček Cougar dokáže zachránit životy posádce při výbuchu všech dosud známých náloží. Za jeden nový vůz zaplatí Pentagon v průměru 900 tisíc dolarů, tedy skoro pětkrát více než za dosavadní víceúčelový Hummer.

Do konce roku dostanou američtí vojáci v Iráku čtyři tisíce těchto nových nákladních a osobních terénních vozů. Pentagon už na celou operaci získal přes pět miliard dolarů.

;-)

0/0
24.7.2007 16:09

bapial

Nevím jak vy

ale já bych demokraty nikdy nevolil. Největší úspěchy měly USA vždy za vlády republikánů. Jen v socialistické Evropě si lidi rádi myslí opak.

0/0
24.7.2007 15:05

Vosta Jindra

Re: Nevím jak vy

jojo, jen těch úspěchů za Bushe;-D;-D Počínaje snižováním deficitu a byrokracie a konče úspěchy v Iráku. ;-D

0/0
24.7.2007 15:18

bapial

Re: Re: Nevím jak vy

Myslíš, že kdyby souboj s ním o křeslo tenkrát vyhrál Al Gore, Kerry nebo kdysi Dukakis, tak by to bylo lepší? O tom vážně pochybuju. Myslím, že oba Bushové byli dobří prezidenti.

0/0
24.7.2007 15:35

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Nevím jak vy

Kerry nevím, Gore určitě. Současný Bush je jednoznačná katastrofa, což se nakonec ukazuje i na tom, že republikánští kandidáti nestojí o jeho podporu, když se od něj rovnou nedistancují.

0/0
24.7.2007 15:39

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Nevím jak vy

Gore... to je ten, co káže vodu a pije víno... no ale lepší než buč, to by byl i Paroubek.

0/0
24.7.2007 15:44

morbidni_kreten

.-P

no jono, vybrané dotazy..to se to odpovídá:-©;-D

0/0
24.7.2007 14:45

Ulrich

Sam Brownback for president!!!

0/0
24.7.2007 11:09

Ahaman

Republikáni jsou zřejmě

o malinko menší zlo.

0/0
24.7.2007 11:00

Vosta Jindra

Re: Republikáni jsou zřejmě

republikáni jsou dost velký zlo. Jsou omezení, agresivní a občas fanantičtí. A nepodceňoval bych vliv křesťanských talibanců na jejich politiku. Ale pro tebe by to asi byla lepší volba:-)

0/0
24.7.2007 11:07

foxy2

Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Furt lepsi nez Clintonova nebo Obama.

0/0
24.7.2007 11:09

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

pro omezence jistě. Po Bushově vládě může republikány volit skutečně velmi nepoučitelný a nepoučený člověk. A všimněte si, jak jsem na ty idioty laskavý:-)

0/0
24.7.2007 11:12

bryann

Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

no třeba Giulliani je celkem v pohodě

0/0
24.7.2007 11:19

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

ten má ale k typickému republikánovy móóc daleko.

0/0
24.7.2007 11:45

candyflip

Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Giulliani je z asi jeden z nejhorších. Má nejblíž k policejnímu státu a jeho jedinou kvalifikací je, že "byl jsem starostou NY o 9/11", což opakuje stále dokolečka.

Jo, takový Ron Paul... to je snad jediný kandidát který uznává US ústavu.

0/0
24.7.2007 12:47

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Ron Paul je socializující debílek. To už buď principiální a přikoň se rovnou vke Clintonové. Paul je prostě pátá kolona demokratů mezi republikány. A mimochodem, má nulové preference.

0/0
24.7.2007 12:49

candyflip

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Ron Paul je Libertarian. To je snad nejdál od socialismu jak se člověk může dostat. Co je na něm tedy socializujícího?

0/0
24.7.2007 13:40

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

že neni republikán, odpovím za kolegu;-D

0/0
24.7.2007 13:42

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Hm, a jsi si jistý?

0/0
24.7.2007 13:58

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

psali to výše:-) Jinak jsem si jistej že ne

0/0
24.7.2007 14:01

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Myslíš že není v rep. party nebo že není opravdový republikán?

0/0
24.7.2007 14:08

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

není ve straně, podle mě je republikán, ale někomu to holt nestačí.

0/0
24.7.2007 14:10

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Je v republikánské straně, ale nepatří tam. Je to komouš. Skrývá se za libertarianismus, ale ten se u něj projevuje jen v appeasementu a ateismu. Po ekonomicko sociální stránce jsou ostatní kandidáti libertariánštější než on.

0/0
24.7.2007 14:17

candyflip

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Můžete uvést přiklad? Je pravdou, že se chce vrátit ke zlatému standardu a zrušit FED a IRS. Ale to me nepřipadá přiliš komunistické... A ateista rozhodně není.

0/0
24.7.2007 14:20

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

ateismus je handycup?

0/0
24.7.2007 14:26

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

myslel jsem hendykep nebo handycap:-)

0/0
24.7.2007 14:27

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Komouš?

Nízké daně, vyrovnaný rozpočet, neregulovaný internet, omezení výkonné moci, tohle považuješ za komunistické postoje???;-D To ti zase pan falář něco nakukal.

0/0
24.7.2007 15:35

Ahaman

Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Zlo je pro mě zlo. Totéž, co jsi napsal, sedí i na demokraty typu humanitárního bombardéra Clintona.

0/0
24.7.2007 11:12

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

jenže jestli ty nemáš za zlo Ameriku jako takovou.... Demokrati nejsou pod vlivem talibanců ani nejsou tak omezení. V roce 1999 se dalo sice přihlížet genocidě Albánců, ale naštěstí to neudělali, nebyla to jen americká akce, účastnili se jí i Evropané. Nic lěpšího tehdy nikdo nenavrhoval, pokud si vzpomínám.

0/0
24.7.2007 11:14

Ahaman

Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Demokratiti jsou pod vlivem pseudohumanitních talibanců, je to stejné. Hlásají celosvětovou liberalistickou cochcárnu, což je pro mě nepřijatelné.

Měl by jsi si vzpomenout, že ještě před zákrokem srbských osvobozeneckých jednotek docházelo k hromadným přepadením státních orgánů a srbského obyvatelstva ze strany albánských ozbrojenců. A to  Clintonova administrativa tolerovala.

0/0
24.7.2007 11:21

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

nech už si ty předpony pseudo- ... Ty seš taky jenom pseudonácek. Naštěstí;-) Talibanství a liberalismus se myslím tak nějak vylučují, že... A v Kosovu - všechno začlo tím, že jim Miloševič sebral autonomii, to je neomlouvá, ale je rozdíl mezi excesy banditů a systematickou genocidou podporovanou státem.

0/0
24.7.2007 11:47

Ahaman

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Ideologie se možná vylučují, ovšem jsou svými zastánci hlásány se stejným fanatismem a omezeností, demokraty v USA nevyjímaje.

Autonomii sebral Kosovu tj. nikoliv jen Albáncům, ale i tam žijícím Srbům, a ti, jak známo, civilizovaně poslechli.

0/0
24.7.2007 11:56

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

no ona ta autonomie nebyla kvůli Srbům, že.... :-)

0/0
24.7.2007 13:28

Ulrich

Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Omezení. Ano, jejich mysl neopouští prostor židovskokřesťanské civilizace. Na rozdíl od komoušů typu Obamy nebo Clintonové.

Agresivní. Ano, vždyť být agresivní vůči zlu je správné.

Fanatičtí. Anio, chceš-li. Nebo také rozhodní, pevní, neústupní. To jsou dobré vlastnosti.

0/0
24.7.2007 11:15

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

mě by pořád hrozně zajímalo, co je to prostor židokřesťanské civilizace. Nazvývat demkraty komouši mi přijde celkem zábavné, pak jsou republikáni náckové a hotovo. Ono je to úhel pohledu, jako vše. Já jsem třeba přesvědčen, že evangelium a republikánská nebo jiná konzerativní politika nejsou v zásadě slučitelné. Nejsou ani tak agresivní proti zlu, ale vůči svým odpůrcům, jež všichni zlí rozhodně nejsou. A tvá definice fanantismu ovšem sedí i na talibance. Fundamentalismus a fanatismus jsou špatné vždy, na nálepce nezáleží.

0/0
24.7.2007 11:44

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Židokřesťanská civilizace je založena na desateru. I sekulární společnost na Západě ho v nenáboženských bodech dodržuje a deklaruje jako svoje krédo.

Republikáni nemají s nacisty společného prakticky nic. Nebo ano? A co? Zato demokraté ( američtí socialisté ) a komunisté mají společné jednotící ideové východisko ( osvícenství francouzské revoluce a jeho základní principy  - ateismus, rovnost ad absurdum a proti přírodě, absenci respektu k vlastnictví ) a hlavně praxi, kde společným prvkem je omezování svobody ( majetkové i osobní ). Je pravda, že toto omezení provádějí komunisté a socialisté rozdílným tempem a nástroji. U komunistů se to děje náhle a brutálně pomocí teroru, zatímco u socialistů plíživě a pod líbivými záminkami. Jistě je rozdíl mezi zastřelením a zvýšením daní, mezi koncentračním táborem a pozvolným rozšiřováním moci byrokracie. Proto je označení socialistů za komunisty nadsázkou. Nicméně základ pro tu nadsázku existuje.

0/0
24.7.2007 12:34

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

jsem si celkem jistý, že křesťanství samo NENÍ založeno na desateru. To jsou strašná zjednodušení a v případě křesťanství to samozřejmě pravda vůbec není, protože jeho fundamentem je něco docela jiného než zákon, který zabíjí. Ve zbytku už jsi propadl temnotám zcela. Rovnost ve francouzské revoluci byla chápána obdobně jako rovnost v Americe, tj. rovnost před zákonem, před státem, a to na základě ani ne tak osvícenství jako přirozenoprávních nauk, ve kterých bylo správně shledáno, že jsou práva, se kterými se člověk rodí a nelze mu je odejmout. Teprve tam se zkonstituovala svoboda v dnešním slova smyslu. Dávat svobodu a francouzskou revoluci do protikladu je prostě blbost, bez ohledu na to, jak skončila. Pozitivem moderní doby není ateismus, ale sekularita státu, a toto pozitivum platí zejména pro církve, jakmile se pletou do politiky, míjí svůj účel. Já socialista nejsem, ale považuji zrovnoprávnění lidí před zákonem a určité sociální transfery za správné.  

0/0
24.7.2007 13:23

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

V Indii je dobře vidět, jak vypadá stát, který ani nemá ambici být sociální. Lidé nemají na ulici umírat hlady, protože jsou chudí nebo bezmocní. Zvrácený byl naopak středověk se svým kastovnictvím a já jsem rád, že skončil a že žiji ve svobodě. A tu svobodu nemůže omezit ani socialistická vláda, to jsou takové plky, platit o něco vyšší daně neznamená, že jsme méně svobodní. Jsou navíc omezení, která stát činí vůči občanům a která jsou nezbytná a další by byla zbytná, ale jsou i rozumná a ve skutečnosti zjednodušují život. Když čtu tvoje názory, tak to je jak hlas 19. století, ale je nesmyslné chtít se vracet někam do minulosti, neboť v minulosti bylo víc problémů než dnes. Můžeme se z ní učit, ale nemá smysl ji napodobovat.

0/0
24.7.2007 13:27

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Indická společnost hje naprosto specifická. Nemyslím ale, že by příčinou tamější chudoby byla absence státem vnuceného přerozdělení. To snad ani nemyslíš vážně. Opravdu si myslíš, že by se životní úroveň těch ubohých mas zvedla, kdyby jim byl rozdán majetek těch pár boháčů? Mimochodem, přesně to v podstatě říkají komouši.

Úřady dnes svobodu omezují masivně. O tom žádná. Prakticky nic nelze dělat bez příslušnmé bumážky. Co je na tom rozumného a potřebného? Zešílel jsi?

Vyšší daně? Proč? Na co? Nechci to. Velmi známý je manifest o "odhlášení od služeb státu". Taky bych to  podepsal. Ale je to samozřejmě nereálné, ale hodně lidí by to udělalo taky. Proč myslíš, že tak smýšlejí, když je ten stát tak príma?

0/0
24.7.2007 13:41

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Indie je příklad, protože to jsem viděl, stejné je to ve třetím světě. Ano, určitý transfer je nutný (neříkal jsem rozdání majetku), protože společnost, ve které se stále otevírají sociální nůžky mezi 10% nejbohatěích a 90% stále chudnoucích stejně dlouho nevydrží. Rozumným omezením je omezení rychlosti na silnicích, zákaz kouření, zákaz rozdělávat oheň v lese, zákaz lejt olej do řeky, což jsou všechno před sto lety nepřirozená omezení, která jsou ale potřebná a zdravá. stejně jako třeba ochrana spotřebitele. Na jakou ze základních svobod potřebuješ bumážku? Třeba živnostenské listy? Já taky nechci vyšší daně, ale když je bucdu muset platit, tak nebudu vřískat, že mi někdo zasahuje do svobody jako komunisti, protože bych si přišle jako blb. Odhlášení od služeb státu a podobné jsou spíš manifesty slaboduchosti a sobectví svých sigantářů než co jiného, nepřijde mi smysluplné to vůbec zmiňovat.

0/0
24.7.2007 13:48

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Že určitý násilný transfer je nutný? Ne, to je komunistická lež. Potřebná je dobrovolná charita, plynoucí z lásky k bližnímu, ne zištné odírání pracovitých občanů demoralizovanými a zkorumpovanými politiky a následné zenužití zrekvírovaných peněz.

Omezení rychlosti na silnicích není nutné vynucovat pomocí zvláštního zákona a dopravní policie. Stačí rozum úřastníků provozu a sokromoprávní dohody mezi majiteli silnic a jejich uživateli. To je evidentní. Podívej, jak "účinný" je přestupkový systém a akce typu Kryštof. Nic se nezlepšilo, jen se vynakládají nesmyslné prostředky. Podobně s rozděláváním ohně a vyléváním oleje ( vlastníci se dohodnou, případně povedou sopudní spor ). Totéž živnostenské úřady. Spotřebitel oddělí podnikatelské zrno od plev svojí poptávkou. Mračen úředníků prostě netřeba.

0/0
24.7.2007 13:57

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

kdyby to tak dobrovolně šlo, bylo by to fajn, já dobrovolně platím daně i dobrovolně diakonii. Daně se mi nelíbí, komu by jo, ale taková tragedie to neni. Ve zbytku je to taky vedle - stačí rozumní a zodpovědní lidé. Ale lidksá přirozenost není ani rozumná a zodpovědná ani dobrá. Holt stát zabrat musí a že spotřebitele je už kvůli trhu třeba trochu bránit, je evidentní, protože to co píšeš platilo před padesáti lety, dneska je to všechno holt složitější a nelze aby každý spotřebitel poznával, co je zdraví škodlivé a co ne experimentálně.

0/0
24.7.2007 14:08

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Netvrdil jsem, že křesťanství je založeno na desateru. To samozřejmě není. Řekl jsem, že desatero je jednotícím principem židovskokřesťanské civilizace. A ta je samozřejmě od křesťanství jako takového odlišná.

Trvám na tom, že takzvaná rovnost ( projevující se moderně např. v takzv, zákazu diskriminace ) je prvek barbarský, protikřesťanský a protizápadním. Také společný komunistů a socialiastům. Skrývá se za ním touha vzít druhým ( "privilegovaným" ) to, čeho dosáhli nebo co zdědili, a omezit jejich svobodu. Rovnost před zákonem je prázdný pojem.Není nyní větší než před pětisty lety či kdykoli jindy. I dnes existují skupiny lidí, kterým zákon přiznává zvláštní práva. Stejné to bylo a bude vždy.

Koho jsi volil v posledních volbách do Sněmovny, když nejsi socialista? Ha?

0/0
24.7.2007 13:32

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

zákaz diskriminace nemá za cíl někoho privilegovat, ale zmírnit nespravedlivé nerovnosti založené zpravidla lidmi. Ano, považuji za správné, že přístup ke vzdělání nebo hmotnými statkům zajišťujícím slušné živobytí mají všichni, ne jen nějaká kasta. Je jen otázka, kam až zajít. Rovnost před zákonem samozřejmě prázdný pojem není, stačí se podívat do starých zákoníků. A je to až tato doba, ve které má hodnotu každý život. To ve středověku neplatilo, ten byl založen na vůli a zvůli mocných. Není to tedy stejné. Absolutní rovnost jako komunisti samozřejmě nikdo nechce, ale kvůli tomu netřeba propadat druhému extrému.

0/0
24.7.2007 13:41

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Zákaz diskriminace spočívá v tom, že si člověk nemůže svobodně vybrat, s kým bude a nebude něco dělat. Zaměstnavatel si nesmí svobodně podle své vůle vybrat zaměstnace, podnikatel nesmí odmítnout nepříjemného zákazníka, škola nesmí odmítnout nezpůsobilého uchazeče. To je hnus. Nedá se v tom žít. Nerovnost je nezrušitelná a všudypřítomná. Je to jeden z principů našeho světa. Jít proti ní je předem odsouzeno k neúspěchu.

V této době že má hodnotu každý život? Chacaha! A co ty nenarozené plody vražděné po milionech?

0/0
24.7.2007 14:03

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

to jsem přesně čekal. A ve středověku to byly miliony lidí, které umíraly v nesmyslných bojích a epidemiích, na hranicích, ze zlovůle panstva. Jestli nevidíš rozdíl mezi tehdy a teď, pak k tomu není zkrátka co dodat.

0/0
24.7.2007 14:10

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Zlovůle panstva byla dána absencí demokracie, nikoli absencí vysokých daní a mračen byrokracie.

Mimochodem, koho jsi tedy volil, ty nesocialisto.

0/0
24.7.2007 14:21

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

Tentokrát Zelené .... před tím Koalici. A prosím cituj brožuru Modrá, nikoli Zelená.

0/0
24.7.2007 14:26

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

chtěl jsem samozřejmě napsat necituj :-)

0/0
24.7.2007 14:27

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Republikáni jsou zřejmě

K fanatismu a fundamentalismu. Především, o fanatismu jsi mluvil ty. Já jsem to poopravil. Rozhodnost, pevnost postojů a fanatismus jsou dvě různé věci. Fanatik je ten, kdo je nejen rozhodný a pevný, ale také nenávistný a destruktivní. Přisuzuješ republikánům tedy i tu nenávist a destrukci. V tom se podle mě mýlíš.

A fundamentalismus znamená důsledné respektování principů. Je to jako plavit se neochvějně podle světel majáku. Je v tom jistota a bezpečí. Samozřejmě záleží na tom, o jaké principy jde. Mohou být i zločinné. Ale obecně důsledné respektování principů odsoudit nelze.

Evangelium. V čem konkrétně je v rozporu s konzervatismem? Jen pod čarou poznamnávfám, že to socialisté a ne konzervativci jsou bojovně ateističtí.

0/0
24.7.2007 12:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.