Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ne soudce, zákon je vinen!

Naše media zaplňují už dlouhé dny zprávy o cause desetileté Terezky, která je kvůli sporu svých rodičů zavřená na psychiatrii. Až na výjimky se celá mediální štvanice soustřeďuje na hon na soudce Miloslava Sládka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Hanns1111

bohužel také blábol ...... :-/

cituji: " a dítě by bylo ponecháno v péči příbuzných" konec citátu. V péči příbuzných ze které strany? A ti příbuzní jsou jako zrukou nestrannosti ... ? ;-D pane doležal - vyjste naivní ? ano - jste naivní ;-€

0/0
24.7.2007 10:11

burdyho kleste

Inu, soudce....

to je profese pro lidi, kteri odmitaji pouzivat zdravy rozum a alibisticky se schovavaji za veleprodukty zakonodarcu. Pak to nemuze dopadnout jinak.

0/0
23.7.2007 10:47

Jan.Emil.3

Re: Inu, soudce....

Na podkladě platných zákonů proletělo 6 milionů Židů komínem. Tak to dopadlo při respektování zákona, když byla ignorována morálka. Soudce, který kašle na morálku třeba veřejně pranýřovat.

Co jsou zkažené prázdniny Terezky proti 6 milionům zpopelněných Židů?

0/0
23.7.2007 12:30

Hanns1111

Re: Re: Inu, soudce....

emile a kdo je prvotní příčinou ...... ? a nebojme se to říci - bohužel matčina nenávist = MATKA bohužel Rv

0/0
24.7.2007 10:13

Jan.Emil.3

Re: Re: Re: Inu, soudce....

Ano, správně Hansi. Nebojím se to říci. Prvotní příčinou je matka.

A odsoudili Terezku.

Je to podobné jakoby někde vykradli auto a soudce Sládek odsoudil Tebe, protože jsi šel kolem. Ještě že naše justice není postavena na precedensech.;-DRv:-©

0/0
24.7.2007 11:19

Jan.Emil.3

Soudce je vinen.

Soudce, který se dopustí justičního omylu je soudcovský lempl, ale soudce který vědomě odsoudí nevinného člověka si zaslouží za koule pověsit do průvanu v průčelí soudní budovy anebo na pranýř s ním, k čemuž nám může dobře posloužit diskuzní fórum na iDnesu.

0/0
23.7.2007 9:03

Lisinha

Re: Soudce je vinen.

Tohle není justiční omyl ani odsouzení nevinného člověka, ale dodržování regulí, byť pitomých. Kdyby tenčlověk reguli nedodržel, tak by byl popotahován zdivočelou veřejností, že poslal dítě k pratetě, která ho může manipulovat, místo aby ho bezpečně a moudře zavřel do špitálu.

0/0
23.7.2007 10:32

Hanns1111

Re: Soudce je vinen.

ty se stále opíráš do soudce, ale o její matce jsi ještě nikde nic nenapsal .-...... ty jsi ta ku*nda Chocová ?;-€

0/0
24.7.2007 10:14

Jan.Emil.3

Re: Re: Soudce je vinen.

Já jsem Jan Emil, ta trojka znamená že jsem si už potřetí musel dělat nový nick z důvodu zaracha od cenzora a žádná  ku*nda Chocová, Hansi 1111. Moje dřívější příspěvky bývaly totiž vulgární nebo rasistické. Neplacenou reklamu neobsahovaly nikdy. Jak vidět, všechno jde obejít i ta vulgární slova lze napsat bez zaracha od cenzora. Hvězdičky jsem nepoužíval a tak mám už toho jména třetí nick.;-D

Nelíbí se mi pouze když soud za vinu někoho odsoudí jiného. Soudce by měl zvažovat taky důsledky svých soudních rozhodnutí. Nevinnému dítěti zničil prázdniny a tak má u mne malér.;-€:-(!

0/0
24.7.2007 11:47

Depek

Člověče JXD,

kolik že je vám let, že vás v tom Kolkánku nechtěli? Vy nevíte, že zdejší soudci obvykle soudí tak, aby si při svém rozhodování zajistili alibi především pro sebe? Skutečná spravedlnost a normální rozum jde někam úplně jinam. 

0/0
22.7.2007 16:06

zpetak

Souhlas a jen souhlas.

Samozřejmě ten pan soudce se nemusel ( když je to možné) zcela řídit literou zákona.Také soudce by se měl trochu řídit "člověčenstvím".Předseda komory soudců v TV oznámil, že už před dvěma roky navrhovali vládě změny v zákoně a zavedení středisek pro děti jaky Terezka.Ale ti měli jiné zájmy a to zájmy o své zadky a koryta, ne o lidi.Tak musela začít tato kauza, aby se trochu tím zajímali a lidskomilec na ministerstvu práce a sociálních věcí začal o tom přemýšlet.Samozřejmě zase na dlouhé lokty to bude a tak se bude muset stát nějaká tragédie,aby to popostrčila.

0/0
22.7.2007 10:36

Hanns1111

Re: Souhlas a jen souhlas.

navrhoval? také alibismus ...... a proč ustal proč to "velevážený" předseda komory nedotáhl do vítězného konce ?

0/0
24.7.2007 10:16

BenediktSpinoza

No predevsim je vinna ta zena

co si vezme takovy haj/lika. jenze i ty za tu svoji blbost v podstate nemuzou, protoze fotr doma mlatil matku tak ji nebylo divny, ze ji ten jeji kluk co s ni chodil obcas "z lasky" jednu nebo dve natahnul:-/Rv plati znama zasada: "jednou je to nahoda (nehoda), podruhy je to uz zvyk" - proste by tem holkam meli ve skole vysvetlit, ze druha facka je difinitivni konec

0/0
22.7.2007 9:29

BenediktSpinoza

A sakra

preskocil jsem omylem do jine diskuze:-P;-D

0/0
22.7.2007 9:31

Hanns1111

Re: A sakra

takto jsem si oddechnul ;-)

0/0
24.7.2007 10:17

moebius

už je čas vrátit se k podstatě problému?

Terezka není nemocná, takže doktoři s ní nic nesvedou, a žádný soud jí nemůže nařídit, co má cítit ke svým rodičům. Jak jí mají pomoct různá "psychologická" vyšetření opravdu nevím. A názor pana X., že by s tím něco svedl lepší zákon je stejně mimo mísu jako vše, co se s Terezkou děje.

Tohle je mimo kompetenci státu a jeho úředníků, tady jde o ŽIVOT,o smysl samotné existence člověka, o lásku. Tohle se řídí vesmírnými zákony. Podstata celého problému je spirituální a jeho řešení je na spirituální úrovni, v tom, aby si všichni zúčastnění ujasnili a vyříkali, co skutečně od svých životů očekávají, co chtějí dělat a prožívat, jestli to je právě tohle nebo něco jiného.

Jedině tohle ujasnění může Terezce a její rodině pomoci a to se těžko dělá před média nebo u soudu nebo když do toho kecají psychiatři.

Ale můžeme jim pomoci,protože jsme lidi, láska,kterou máme v sobě, je stejná, jakou mají oni.

Terezko vydrž, děláme pro tebe...

0/0
21.7.2007 7:53

Adam Pollo

Re: už je čas vrátit se k podstatě problému?

no, pokud je pravda ta scénka s kopáním do otce a křikem, že na něho zavolá policii, zásah psychologa ( nikoliv psychiatra ) asi na místě je. - A lepší zákon by s věcí samozřejmě svedl víc, vše by se řešilo daleko dřív a nemuselo by dojít k takové extrémní situaci jako u Terezky došlo.

0/0
21.7.2007 8:04

moebius

Re: Re: už je čas vrátit se k podstatě problému?

mám informace i ze zdroje blízkého rodině, nejen z médií. To, co se děje, je těžký problém, vznikal 10 let a vyřešit ho za týden nejde. A tím problémem není Terezka, ale rodiče. Terezka dělá ze svého pohledu to nejlepší, co může a co umí. Nic lepšího jí nikdy nikdo nenaučil, a rodiče jakbysmet. Prvním krokem k fungujícímu řešení je naučit všechny strany (i pana soudce, advokáty a psychiatry) jinému způsobu komunikace mezi sebou, kde místo odpovědí zaznívají otázky, kde každý mluví sám za sebe a říká jak se cítí a čeho chce dosáhnout, místo obviňování druhých nebo vymýšlení si,co si asi druzí myslí. Hodně dobře o tom píše třeba Miguel Ruiz ve Čtyřech dohodách,které tak báječně hraje pan Dušek.

Možná bych za "trest" poslal celý ansábl Kauzy Terezka na jeho představení.

0/0
21.7.2007 8:36

Adam Pollo

Re: Re: Re: už je čas vrátit se k podstatě problému?

vždyť se v podstatě shodujeme; Terezka za to samozřejmě nemůže. K jinému způsobu komunikace ovšem musí být vůle, společná sezení přece byla navrhována, matka je pokud vím odmítla. Pokud proti sobě stojí "chci, aby otec platil alimenty a dceru v životě neviděl" a "chci se normálně podílet na výchově dcery", můžeš komunikovat jak chceš a pokládat otázky jaké chceš - ale řešení nenajdeš, dokud jeden neustoupí. V tom se mi líbí článek JXD, v bodě "zavřít je do vazby" = dát jim zpropadeně silnou motivaci se dohodnout. 

Reálně je to opravdu práce pro psychology, Tereze mohou pomoct -  určitě to potřebuje, sám píšeš, že jí chybějí vzorce chování; bude si muset sama uvědomit, že to co bylo dosud nebylo normální. 

0/0
21.7.2007 9:13

danny44

Zákon, výklad a použití

ANo zákon to umožňuje, ale na SOUDCI záleží, jak tento zákon vyloží a také kdy..... a PROČ vychází vstříct straně sporu - "otci", kerý otcovství x let dlouho odmítal a začal se ke "své" dceři hlásit až teď ? ! a navíc RYCHLE řešil spor před prázdninami ? :-© ?

0/0
21.7.2007 7:34

aJFa against censorship terror

je skutečně nezbytné

plnit yHojte bláboly toho feťáka ?:-©(Y):-P

0/0
21.7.2007 7:25

Zubrsu

Největším problémem této země,....

.....jsou věčně opilí, stále se hašteříci, neuvěřitelně přeplácení, chybějící, nebo spící v práci, no naši milí termiti z poslanecké sněmovny. Místo rozumných zákonu, plodí takové stupidity, že jim sami nerozumí, ale obratně umí využívat všech děr v zákonech, které připravili.Jako by si je šili na tělo.8-o Jak z tohoto problému ven?Okouzlení mocí bude zřejmě nemoc, která je vysoce nakažlivá, proto zavřít mimo dostupnost ostatních lidí( u Chocolouška) a denně a to prosím opakovaně vyhánět příznaky nemoci skotskými střiky, klystýrem, bahenními zábaly a to prosím doživotně.;-D

0/0
21.7.2007 7:00

babacek

Ne soudce, zákon je vinen !

Soudce se řídil zákonem?

Až na výjimky se celá mediální štvanice soustřeďuje na hon na soudce Miloslava Sládka. A domnívám se, že oprávněně!

Paragraf je kroucený a tak i k takovému zákonu se dá ještě lidsky myslet a nejednat jako nějaký automat do kterého se vloží jistá informace a on jednostranně rozhodne.

Možná však,že i ten automat by byl lidštější.:-/

0/0
21.7.2007 6:27

5alfa

Re: Ne soudce, zákon je vinen !

Myslím, že to zbytečně prožíváš. Ostatně nápad, že je třeba TRESTAT rodiče a ne nevinné dítě jsi zastával taky. ;-)

Pokud by matka po druhém neodůvodněném odmítnutí dát dítě na víkend otci skončila na ten víkend ve vazbě, pokud by po dalším nevydání otci skončila matka ve vazbě na týden a dítě bylo svěřené do péče otci, nic podobného by se v naší vlasti nestávalo s takovou železnou pravidelností.

0/0
21.7.2007 9:18

ajsek

Re: Re: Ne soudce, zákon je vinen !

100% souhlas s druhým odstavcem, to by jistě donutilo rodiče, který má dítě v péči, normálně komunikovat s bývalým partnerem.

0/0
21.7.2007 13:49

babacek

Re: Re: Ne soudce, zákon je vinen !

Když jde o dítě tak to budu vždy prožívat a myslím,že to není zbytečné,dětí by jsme se měli zastávat i když nejsme jejich příbuzní.;-(

A tak měl soudce použít to tvé kdyby a nemusela Terezka trpět.

To je to co jsem napsal,že se dá k zákonům a předpisům ještě i myslet!

Možná však,že by to bylo nad síly některých soudců.:-/

0/0
21.7.2007 13:59

seta1

Re: Re: Ne soudce, zákon je vinen !

Soud by měl rozhodnout na základě faktů a rozhodnutí prosadit. Vůči OBĚMA. Ne jen proti otci. Vůči OBĚMA. A nést za svá rozhodnutí i odpovědnost.

0/0
22.7.2007 9:17

Jan.Emil.3

Re: Re: Re: Ne soudce, zákon je vinen !

Není to dobré, když soudce soudí a zodpovědnost za jeho rozhodnutí nenese nikdo, ani soudce sám. Především toto by se mělo změnit. Ubylo by nesprávných rozhodnutí a justičních omylů.

0/0
22.7.2007 14:19





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.